Целью продовольственной безопасности государства является надёжное обеспечение насе-ления качественной сельскохозяйственной продукцией, перерабатывающую промышленность сырьём и животноводство кормами. При этом важная роль отводится производству продо-вольственного и фуражного зерна.Яровая пшеница – важнейшая продовольственная и фуражная культура. В рационе питания хлебные изделия могут обеспечивать 40% калорийности рациона, от 40 до 50% суточного по-требления человека в белках и углеводах и почти 100% незаменимых аминокислот. Незаме-нимые аминокислоты играют важную роль не только в питании человека, но и в рационе жи-вотных. Поступают в организм животных они только с кормами. А недостаток их ведёт к пе-рерасходу кормов и удорожанию продукции [2,12].Зерно яровой пшеницы входит в состав комбикорма для крупного рогатого скота, свиней, птицы.Многочисленными опытами установлено, что химический состав и технологические каче-ства хлебных злаков зависят не только от сорта, почвенно-климатических условий, но и от приёмов возделывания культур, в частности, условий минерального питания. Яровая пшеница является культурой, которая требует высокого почвенного плодородия: не переносит кислот-ности и засолённости, повышенного содержания подвижного алюминия [1, 2, 8, 9, 12, 19].Для получения стабильных урожаев пшенице необходимо постоянное наличие в почве со-единений азота, фосфора и калия в доступной для поглощения форме. Поэтому эта культура очень отзывчива на внесение минеральных и органических удобрений [10, 11].Пшеница негативно реагируют на загазованность воздуха, резко снижая продуктивность [6, 7].Пшеница хорошо использует вносимые удобрения. При этом совместное применение орга-нических удобрений с минеральными даёт лучший эффект по сравнению с их раздельным внесением [1, 3, 4, 5, 14, 15, 16].В учхозе УрГАУ «Уралец» были проведены микрополевые опыты, целью которых являлось изучение влияния различных фонов питания на продуктивность пшеницы.Задачи опыта:- определить влияние фона питания на биомассу растений, их химический состав, элементы структуры урожая.Методика исследований.Исследования проводились в микрополевом опыте. в сосудах без дна (20*30 см), вмещаю-щих 5 кг воздушно-сухой почвы. В сосуд высевали 25 зёрен, глубина заделки 6 см.Учёт урожая производили в фазу полной спелости по 20 растениям, Снопы высушивали и определяли элементы структуры биомассы.Опыт закладывали на тёмно-серой лесной тяжелосуглинистой почве, агрохимические па-раметры которой представлены в табл. 1.Таблица 1Агрохимическая характеристика тёмно-серой лесной почвы№ПоказательЗначение1.Гумус, %4,572.Гидролитическая кислотность, ммоль//1006,053.рН солевое5,304.Сумма обменных оснований, ммоль/10031,305.Емкость катионного обмена, ммоль/10037,356.Степень насыщенности основаниями,%84,07.Содержание элементов питания, мг/кг8.Азот щелочерастворимый166,09.Фосфор (Р2 05)130,010.Калий (К2 0)161,0Почва по степени кислотности относится к слабокислым, насыщенность основаниями вы-сокая. Степень обеспеченности азотом – средняя, фосфором и калием – повышенная.Балл окультуренности 74, группа почв – освоенные. Но почва нуждается в проведении ря-да мероприятий по повышению и поддержанию плодородия [5, 17, 18].Опыт по изучению влияния различных фонов питания на продуктивность ячменя и пшени-цы закладывали по схеме:1.Фон питания экстенсивный (без удобрений)2.Фон питания минеральный3.Фон питания органоминеральныйПовторность в опыте пятикратная. Варианты опыта с удобрениями (2 и 3) равны по содер-жанию элементов питания.Доза минеральных удобрений под пшеницу (вариант 2) по 90 кг д.в. на га азота, фосфора и калия.В третьем варианте часть элементов питания растения потребляли из органических удобре-ний (38 кг азота, 21– фосфора и 48 – калия).Недостающую часть до полной дозы возмещали за счёт внесения минеральных удобрений. Таким образом, под пшеницу в третьем варианте в форме минеральных удобрений вносили 52 кг азота, 69 – фосфора и 44 – калия, а под ячмень 22, 39 и 12 кг соответственно.В опыте использовали удобрения: аммиачную селитру (33,7% N), двойной суперфосфат (43% Р2О5), хлористый калий (56% К2О).Из фосфорных удобрений при основном внесении под ячмень и пшеницу можно приме-нять суперфосфатно – фосфорное удобрение (суперфос), который содержит все три формы по растворимости фосфорной кислоты.Это удобрение более дешёвое, чем двойной суперфосфат, а по эффективности приближает-ся к нему или даже превосходит [8, 9].Наличие в суперфосе водо-цитратно и труднорастворимой форм фосфорной кислоты делает более равномерным переход фосфора из удобрения в почвенный раствор и обеспечивает по-стоянную доступность его для питания растений.В опыте высевали пшеницу сорта Красноуфимская 100.Результаты исследованияИзучение эффективности фонов питания пшеницы показало высокую отзывчивость куль-тур на внесение удобрений. В удобренных вариантах растения наращивали большую биомассу по сравнению с неудобренным (экстенсивным) фоном (табл. 2)Таблица 2Фон питания и биомасса яровой пшеницыЭлементы биомассыФон питанияэкстенсивныйминеральныйоргано-минеральныйг/сосуд%г/сосуд%г/сосуд%Пшеница яроваяЗерно14,629,022,727,023,627,0Солома16,132,130,236,031,536,0Стерня6,513,014,317,017,520,0Корни13,025,916,820,014,817,0Общая био-масса50,210084,010087,4100Анализ данных таблицы показывает, что внесение удобрений под зерновые культуры зна-чительно увеличивает биомассу пшеницы по отношению к экстенсивному фону питания на 68-74%. Но доля зерна в удобренных вариантах имеет тенденцию к уменьшению, т. е. биомас-са увеличивается за счёт большего нарастания побочной продукции и пожнивно-корневых остатков. Этот вывод подтверждается, если сравнить соотношение основной и побочной про-дукции на экстенсивном фоне и удобренных вариантах: на экстенсивном фоне питания этот показатель равен 1:1,1, а в вариантах с удобрениями – 1:1,3. В результате коэффициент хозяй-ственной эффективности удобренных вариантов ниже, чем неудобренного: 0,27 против 0,29. Тем не менее, применение удобрений значительно увеличивает урожайность пшеницы и яч-меня, о чём свидетельствуют данные по этому показателю, приведенные в табл. 3Таблица 3Урожайность яровой пшеницы в зависимости от фона питанияФон питанияУрожайность, г/сПрибавкаг%экстенсивный14.6минеральный22,78,155,4органоминеральный23,69,061,6НСР050,95Прибавка урожая зерна пшеницы на минеральном фоне питания составляет 8,1 г/сосуд или 55,4%, а на органоминеральном – 9 г/сосуд (62%).Следует отметить, что оба фона с удобрениями дают практически одинаковые прибавки урожая: разница в урожае между удобренными фонами 0,9 г при НСР05 0,95. Прирост уро-жайности яровой пшеницы культур в вариантах с удобрениями обусловлен лучшей озернён-ностью колоса и увеличением массы зерна с 1 растения и 1000 зёрен (табл. 4)С внесением удобрений под пшеницу количество зёрен в колосе увеличивается на 4 штуки, масса зерна с 1 растения возрастает на 55% на минеральном фоне питания и на 62% при вне-сении минеральных удобрений совместно с органическими. Удобрения способствуют увели-чению массы 1000 зёрен: на 3,9 г (минеральный фон) и на 4,5 г (органоминеральный фон).Таблица 4Некоторые элементы структуры урожая яровой пшеницыФон питанияКоличество зёрен в колосе, штукМасса зерна с 1 растения, гМасса 1000 зёрен, г1.экстенсивный20,00,7330,02. минеральный24,01,1333,93.органоминеральный24,01,1834,5Система удобрения отдельной культуры – это материальная основа не только количества, но и качества продукции. Качество сельскохозяйственной продукции – комплексный показа-тель, включающий содержание отдельных органических и минеральных соединений, характе-ризующий питательную ценность продукции, сбалансированность её по содержанию макро- и микроэлементов. Нарушение оптимального режима питания растений ведёт к существенному ухудшению пищевых и технологических свойств продукции, а также кормов для животновод-ства.Внесение удобрений благоприятно сказывается на химическом составе зерна ячменя и пшеницы (табл. 5)Таблица 5Содержание азота, фосфора и калия в зерне яровой пшеницы, % на с.вФон питанияазот общийфосфоркалийэкстенсивный2,180,610,56минеральный2,390,680,66Органоминеральный2,440,730,70Внесение минеральных удобрений способствует обогащению зерна азотом, а, следователь-но, и «сырым» протеином, что повышает пищевую и кормовую ценность продукции. Содер-жание азота в зерне пшеницы этого варианта на 10% выше, чем в зерне пшеницы на экстен-сивном фоне питания.Аналогичная картина наблюдается у ячменя: содержание азота в зерне на минеральном фоне питания 1,87%, а на неудобренном – 1,66%.Применяемые удобрения незначительно изменяют содержание в зерне фосфора и калия, как у пшеницы, так и у ячменя. В целом, влияние минерального и органоминерального фона питания на химический состав зерна зерновых практически одинаково.ВЫВОДЫ1.Минеральный фон питания увеличивает урожайность пшеницы по отношению к экстен-сивному фону питания на 55,4%, ячменя на 45%. На органоминеральном фоне питания при-рост урожая зерновых несколько выше: пшеницы на 62%, ячменя на 48%.2.Применение удобрений повышает озернённость колоса, массу зерна с 1 растения и 1000 зерен, как у пшеницы, так и у ячменя.3.Зерно ячменя и пшеницы удобренных вариантов содержит больше азота, чем зерно этих культур на неудобренном фоне питания. Изменения содержания фосфора и калия в зерне пшеницы и ячменя от внесения удобрений незначительны.