RENT ECONOMY AS MODERN PHENOMENON OF THE AGRARIAN SPHERE
Rubrics: ECONOMY. ECONOMICS
Authors:
1.
Institut ekonomiki Ural'skogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk
Type:
Article
Pages:
from 80
to 85
Status:
Published
Received:
25.06.2018
Accepted:
25.06.2018
Published:
25.06.2018
Subject area:
UDK 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
Language:
Russian
Keywords:
rent, rent relations, system of the rent relations, land rent, rent resources, investment incomes, globalization, post-industrial development, rent economy
Abstract (English):
In article application of the rent relations to the agrarian sphere of economy of Russia is considered. In this regard the possibility of application of terminology of the rent theory to agrarian economic systems is characterized. The author conducted a research of formation of the rent ideas in studying of development of a resurs of society. During the analysis it was found out that attempts to track influence of natural rents were made repeatedly, but the problem of establishment of comprehensive influence to the system of the rent relations is not defined on the agrarian sphere. The author allocated the main of tendencies of globalization of social and economic processes at the heart of which as it was shown, the rent relations lie. Means, rent relations were always the cornerstone of the main economic tendencies of development of economic systems. The author shows that the rent economy always had two shades. The «positive» rent brought benefit to society and economy. «Negative» not absolutely «correct», did harm to development, braked growth rates. During the research it was found out that the rent economy in the agrarian sphere is based on a land rent, but, at the same time, in the agrarian sphere allows carrying out rent policy or rentpolicy a number of the incentives and mechanisms directed to effective involvement and use in economic activity of limited resources as an additional source of financing promotes.
In article application of the rent relations to the agrarian sphere of economy of Russia is considered. In this regard the possibility of application of terminology of the rent theory to agrarian economic systems is characterized. The author conducted a research of formation of the rent ideas in studying of development of a resurs of society. During the analysis it was found out that attempts to track influence of natural rents were made repeatedly, but the problem of establishment of comprehensive influence to the system of the rent relations is not defined on the agrarian sphere. The author allocated the main of tendencies of globalization of social and economic processes at the heart of which as it was shown, the rent relations lie. Means, rent relations were always the cornerstone of the main economic tendencies of development of economic systems. The author shows that the rent economy always had two shades. The «positive» rent brought benefit to society and economy. «Negative» not absolutely «correct», did harm to development, braked growth rates. During the research it was found out that the rent economy in the agrarian sphere is based on a land rent, but, at the same time, in the agrarian sphere allows carrying out rent policy or rentpolicy a number of the incentives and mechanisms directed to effective involvement and use in economic activity of limited resources as an additional source of financing promotes.
Keywords:
rent, rent relations, system of the rent relations, land rent, rent resources, investment incomes, globalization, post-industrial development, rent economy
rent, rent relations, system of the rent relations, land rent, rent resources, investment incomes, globalization, post-industrial development, rent economy
Положительная рецензия представлена В. С. Бочко, доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ. 1 Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием ФАНО России для ФГБУН Институт экономи- ки УрО РАН на 2018 г. Цель и методика исследований. Формирование тенденций глобализации указывает на смену миро- вой хозяйственной парадигмы - переход к постинду- стриальному развитию. Новое постиндустриальное направление развития имеет характерные, присущие только ему черты: закон экономической отдачи стал в большинстве экономических сфер повышательным; экономический рост стал приобретать черты экспо- ненты; меняется общая модель хозяйствования (ве- дущую роль стало играть не промышленное произ- водство, а сфера услуг); наращивается объем сетевой структуры взаимодействия субъектов; стремитель- ное (в мировом масштабе и в сравнении с недавним прошлым) накопление интеллектуальной ренты и, что более важно, эксплуатация интеллектуального капитала; знания становятся тем фактором произ- водства и потребления, адекватное использование которых дает значительные результаты даже при от- носительно незначительных объемах вложения ре- сурсов; по-новому решаются проблемы, связанные со структурой ресурсов экономики, их ролью в вос- производственном процессе и в приросте доходов частного и государственного секторов экономики. Все основные черты стали особенно остро прояв- ляться не только на уровне национальной экономи- ки, но и на уровне региональной экономики, даже, можно сказать, потребовали решения на этом уровне в первую очередь, потому что по сути являются от- ветом на глобальные тенденции. Результаты исследований. Постиндустриальное развитие в своей основе, зачастую скрытой от посто- ронних глаз, несет следы той или иной ренты, того или иного рентоориентированного поведения, позво- ляющих определить тип рентных отношений, выхо- дящий на первый план в связи с соответствующими тенденциями. Тенденция ускоренного решения проблемы ограниченности экстенсивного роста мировой эко- номики, которая, по словам С. Ю. Глазьева [1], про- является в расширении ресурсной базы экономики за счет технологических инноваций и углублении де- фицита дешевых энергетических и сырьевых ресур- сов, решается за счет технологий VI технологическо- го уклада. Расширение ресурсной базы экономики предполагает расширение спектра соответствующих ресурсных рент, выбытие ресурса - отсутствие соот- ветствующей ренты. Интенсивный рост экономики состоит, по нашему мнению, в управлении качеством ее ресурсов, всего спектра ресурсов экономики, а не того, который «дает» основную ренту. Здесь считаем нужным применить терминологию Ю. В. Яременко относительно «качественных или массовых» ресурсов [2, с. 28]. Качество ресурсов, по мнению Ю. В. Яременко, определяется двумя основ- ными критериями: 1) технический уровень средств производства; 2) уровень квалификации рабочей силы. Качественный ресурс - дорог, редок и ограни- чен, приносит высокий эффект. Массовый (некаче- ственный) ресурс, напротив, дешевый, доступный, низко эффективный. Чем качественнее ресурс, тем большую ренту можно получить при его использо- вании. Следуя логике Ю. В. Яременко, в данный мо- мент времени в экономике находится заданный набор качественных и массовых ресурсов, находящихся в определенном соотношении. Хозяйствующему субъ- екту будет выгодно как можно дольше удерживать ре- сурс в качественном спектре. Видимое ограничение этому наступает в момент трансформации набора ре- сурсов - при переходе ресурсов из качественного со- стояния в массовое, выбытии ресурсов из массовых, появлении новых качественных ресурсов. Основным посылом выделения рентных иденти- фикаторов качества экономических ресурсов высту- пает то, что рента является не имманентным свой- ством ресурса, а результатом его производительного использования. Отсюда следует, что решение пробле- мы интенсификации роста экономики (и на мировом, и на национальном, и на уровне региона - можно сказать однотипно, но с должной долей обобщения) лежит в плоскости управления рентными идентифи- каторами качества экономических ресурсов. Тенденция усугубления борьбы за технологи- ческое лидерство, создание новых интеллектуальных технологий; в последнее время к борьбе за ресурсы и рынки, которая существовала всегда и по мере роста мировой экономики только усиливалась, добавилась и вышла на первый план борьба за интеллектуальное богатство, за технологическое лидерство. Технологи- ческая рента - первый доход разработчика новаций, ее квазирентный характер связан с уровнем борьбы. Длительность возможности беспрепятственно при- сваивать технологическую ренту становится моти- вом инновационной деятельности во всем мире. Тенденция усугубления неравенства, изменение в социальной структуре общества: все большая часть результатов экономики при глобализации присваива- ется меньшинством. Обострение мирового неравен- ства не только стало проявляться в противостоянии развитых и развивающихся стран, но и вошло в саму систему развитых стран, стало одной из «ключевых проблем» XXI в. Современное неравенство вызыва- ет проблемы как в социальной сфере, так и в вопро- сах экономического роста. Все вопросы, связанные с распределением и перераспределением мировых, национальных и региональных доходов, связаны с рентными отношениями. На глобальном уровне за этот процесс «отвечает» [3] финансовая рента. Имен- но управление финансовыми потоками, обусловлен- ное процессами глобализации, позволяет присваи- вать меньшинству результаты экономики всего мира. Тенденция ускоренного развития обрабатыва- ющих производств, проявляющаяся в многообразии выпускаемой продукции, способной удовлетворить все более и более расширяющиеся потребности че- ловечества, что, в свою очередь, становится решаю- щим фактором в увеличении добавленной стоимости в расчете на единицу продукции, получаемой вслед- ствие временного повышения эффективности про- изводства. Основной доход при формировании этой тенденции связан с инновационной рентой. Большая часть инноваций реализуется на базе обрабатыва- ющих производств, чему способствуют усилия не только владельцев производств (присваивают сверх- прибыль), но и правительств (больше налоговых по- ступлений), и рабочих этих производств (высокие заработные платы) [4, с. 30]. Увеличение заработных плат становится основой следующей тенденции. Тенденция роста емкости рынков, ведущая роль сферы услуг. В современном мире остаться конку- рентоспособными могут только те производители, которые наращивают производительность труда, а это невозможно без роста его оплаты. Этому процес- су способствует еще тот факт, что рост доходов на- селения влечет за собой при прочих благоприятных условиях рост емкости потребительских рынков, что создает дополнительный стимул для производителей потребительских благ. Основа тенденции - активное формирование потребительской ренты, основанной на разнице между ценностью товара для потребителя и той ценой, которую он за него заплатил. Центральным местом теоретического знания в определении политики общества становятся универ- ситеты. Классовое деление общества уступает место профессиональному. Трудовая деятельность в обще- стве заменяется творческой активностью. Собствен- ность теряет свое значение. Решающим становится уровень знаний и образование. Основной собствен- ник - владелец информации. Главный общественный конфликт «ушел» из сферы собственности в сферу образования. Постиндустриальное общество нахо- дится под влиянием основных факторов: техники, технологии и информации; социальной структуры; духовных ценностей. Земельные ренты постепенно теряют актуаль- ность из-за потери значимости роли земли как ре- сурса, земельные ренты перерастают в территори- альные, все экологические и экономические ренты территорий трансформируются в территориальные ренты. Таким образом, можно сделать вывод, что в ос- нове тенденций глобализации социально-экономиче- ских процессов лежат рентные отношения. Значит, именно рентные отношения всегда лежали в основе экономических тенденций развития экономических систем. Выдвинем тезис: любая экономика рентная. Лю- бое развитие экономики в своей основе содержит ренты. Но рентные отношения привносят в экономи- ку не только положительное, являясь движущей си- лой развития, но и отрицательное. Итак, рентная экономика всегда имела два от- тенка. «Положительная» рента приносила пользу обществу и экономике. «Отрицательная» - не со- всем «правильная» -приносила вред развитию, тор- мозила темпы роста. С. А. Яцкий, исследуя рентный характер экономики России, тоже отмечает, что сей- час сложились два подхода [5]. Во-первых, место и роль страны на мировом рынке рентных ресурсов; во-вторых, рентоориентированное поведение хозяй- ствующих субъектов превалирует в экономике. По мнению Л. Н. Даниленко, категория «рента» в современной экономике «выступает как воспроизвод- ственная категория, присутствующая на всех стадиях хозяйственной деятельности и на всех уровнях эко- номической реальности - от микро до мировой эко- номики» [6, с. 126]. Рента превращается в системное явление, проникает во все сферы жизни общества. Любые рентные доходы в любых сферах экономики имеют одну экономическую природу, но оценка рентных доходов зависит от рентообразующего ре- сурса и сферы образования ренты. Если связывать рентные отношения с использованием редких и уни- кальных ресурсов, которые приносят дополнитель- ный доход в виде ренты, то распределение ресурсов в экономической системе и определяет распростра- ненность рентных отношений. Неравномерность распределения рентных доходов между различными секторами экономики и между различными обще- ственными группами отрицательно сказывается на производстве общественных благ в будущем. Ресурсная экономика, по словам Л. Г. Фишмана и Д. А. Давыдова, основана на механизме «раздач»: «Если делят, кого-то обижая, или кто-то самочинно прихватывает лишнее, то в центр летят жалобы, и ме- ханизм поднастраивается с помощью специфичных для данного времени технологий» [6, с. 43-44]. Со- словное общество основано не на труде и конкурен- ции, а на служении и «распилах». Природа сослов- ной ренты в том, какое административное устрой- ство может «прокормить» общество. А. В. Готнога в исследовании механизмов влия- ния рентных отношений на развитие «воспроизвод- ства будущего общества» называет наметившиеся тенденции замещения прибыли рентой «тенденцией перехода от закона стоимости к закону прибавочной стоимости как регулятору экономических отноше- ний» [7, с. 159]. Свои рассуждения ученый основы- вает на внеэкономическом принуждении, введенном К. Марксом. Объектом рассмотрения является так называемое сервисно-рентное общество: «Собственник средств производства, т. е. рантье, будет нуж- даться скорее в личных услугах, или в „распредме- чивании“ того, что производится почти без участия человека» [7, с. 160]. Как писал С. А. Тертышный, «рентоориентиро- ванная экономика самовоспроизводится как предель- но монополизированная, а значит, и неэффективная. В ней нет стимулов к снижению издержек, к внедре- нию высоких технологий. Инвестиции в такой эко- номике распределяются не столько по критериям эффективности капиталовложений, сколько исходя из необходимости поддержать финансами пусть убы- точные, но „свои“ фирмы. В такой экономике высоки риски капиталовложений, ведь права собственности становятся условными. Без принадлежности соб- ственника к влиятельному клану, без покровитель- ства ему со стороны „своей“ власти активы предпри- ятия оказываются незащищенными от рейдерского захвата „нового собственника“» [8, с. 85]. А. В. Кацуба изучает новые ренты, возникающие в условиях экономики знаний. По мнению исследо- вателя, основа развития всех рент - это земельная, природная и экономическая рента. Новыми рентами знаниевой экономики, которые автор называет фор- мами рент, являются интеллектуальные, инноваци- онные и научные ренты. «В начале ХХІ в. явно про- изошел перекос в интеллектуально-рентных отно- шениях за счет умаления общественной значимости интеллектуально-продуктивных жизнесозидатель- ных технологий и агрессивного распространения контрпродуктивных интеллектуальных технологий расчеловечивания, породивших в возрастающих раз- мерах интеллектуальную квазиренту, ставшую могу- чим орудием наступления экономической власти на власть духовную» [9, с. 38]. Нетрудовой характер рентной экономики под- черкивается во многих исследованиях, в частности, В. А. Лукина утверждает, что рентная экономика «может быть весьма выгодна тем, кто способен по- лучить доступ к рентным доходам» [10, с. 204]. Рентоориентированность экономики рассматри- вается практически всеми отечественными учены- ми-экономистами, особенно это видно в последнее время, когда стали обсуждать пути выхода из сло- жившийся ситуации с мировым кризисом и всеми последующими негативными явлениями. По мнению ряда авторов, понятие «рентная эко- номика» как экономика рантье связано с понятием «рентное общество», «общество рантье». Одно из последних исследований на эту тему проведено Д. А. Давыдовым и Л. Г. Фишманом и заслуживает особого внимания. Авторы говорят о «рентном обществе, в рамках которого подавляющая часть населения живет за счет той или иной формы ренты» [11, с. 121]. Характерная черта такого общества обнаруживается в сфере устремлений рентного субъекта - рантье, который стремится не максимизи- ровать прибыль, а минимизировать трудовые усилия, люди «ищут теплые местечки», а не стремятся вы- разить себя в труде. В. С. Мартьянов рентное обще- ство называет «обществом без экономического роста и массового труда». Современное общество транс- формируется: погоня за прибылью заменяется гаран- тированием ренты. Автор вводит понятие «рентного капитализма, в котором закончена географическая экспансия капитала, все глобальные рынки заво- еваны и поделены, норма прибыли и спрос падают, а конкуренция на них только усиливается, взывая к внерыночным и внеэкономическим преимуществам» [12, с. 47]. Рентный капитализм противопоставляет- ся рыночной экономике, основная тенденция - от- крытый внеэкономический доступ к ренте через «до- бродетели новых сословий». Рентная экономика в аграрной сфере основывает- ся на земельной ренте, но проведение рентной поли- тики или рентоориентированной политики в аграр- ной сфере позволяет: создать стимулы и механизмы, направленные на эффективное вовлечение и использование в хозяй- ственной деятельности ограниченных ресурсов как дополнительного источника финансирования; справедливо распределять доходы; обеспечить сбережение всех типов ресурсов; повысить конкурентоспособность отраслей АПК и аграрной экономики в целом. Следует констатировать, что сегодня рентные до- ходы в аграрной сфере аккумулируют лишь два эко- номических субъекта: предприятия, использующие земельно-рентные ресурсы, и государство в лице государственного аппарата. Предприятия не могут их освоить даже для собственной инвестиционной политики. Государство формирует доходы бюджета, которые используются на цели государственной по- литики. Проведя анализ положительных и отрицательных эффектов рентной экономики, в особенности для аграрной сферы, можно сделать вывод, что сложив- шаяся политика Российского государства в отноше- нии земельно-рентных доходов приводит в основном к отрицательным последствиям для аграрной эконо- мики: она стимулирует коррупцию органов управле- ния в форме «платы» за доступ к земельно-рентным ресурсам; укрыть рентный доход гораздо проще, чем лю- бой другой вид дохода, что способствует непропор- циональному обогащению и уходу от налогов; собственники неоправданно высоких рентных доходов в аграрной сфере опосредованно влияют на увеличение цен, на инфляцию. По итогам анализа современного применения по- нятия «рентная экономика в аграрной сфере» можно сделать вывод о том, что применение термина оправ- дано следующими всеобщими, системными тенден- циями влияния рентных отношений на аграрную эко- номику: доминирование рентного способа гарантирован- ного извлечения дохода над способом его конкурент- ного подтверждения; способствование монополизации рынков аграр- ной продукции; феномен социально-экономического иждивенче- ства; сервисная функция собственности по отноше- нию к власти; возникновение новых «неэкономических» видов рентных доходов; формирование основных тенденций в распределе- нии рентных доходов под воздействием мировых рент; перенос теории ренты с невозобновляемых ис- точников на возобновляемые. Выводы. Рекомендации. По нашему мнению, анализ стратегий снижения влияния рентных отно- шений на развитие аграрной экономики можно про- водить исходя из трех основных подходов. Первый подход - масштабная технологическая модернизация производительных сил на основе раз- вития фундаментальных и прикладных исследова- ний, связанных с оптимизацией условий и факторов расширенного производства. В рамках этого подхода предполагается масштабное использование техноло- гических рент. Второй подход - поддержание макроэкономиче- ской стабильности через изменение свойств эконо- мической системы, измеряемых макроэкономическими показателями, через обеспечение взаимосвязи между макроэкономическими регуляторами: низкая инфляция, регулирование курса национальной валю- ты, расширение конкуренции, удлинение горизонтов финансового рынка, развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, поддержание инноваций. Подход основан на использовании инновационных, информационных рент. Третий подход представлен исследованиями С. Ю. Глазьева, а также работами его последовате- лей в вопросах формирования стратегии устойчиво- го развития российской экономики. Ученые считают, что стратегия должна быть построена на преодоле- нии макроэкономического детерминизма, через учет исторического контекста, особенностей культуры, рационального природопользования, особенностей политических и гражданских отношений, необходи- мо взвесить сильные и слабые стороны националь- ного хозяйства и спрогнозировать развитие экономи- ки с учетом глобальных перспектив. Подход предпо- лагает комплексное системное использование рент. Итак, анализ возможности и условий использо- вания слова «рентная» применительно к аграрной экономике считаем проведенным. Исследование рентных отношений в современной экономике вле- чет за собой необходимость применения системного подхода с разных позиций: теоретических, методоло- гических и идеологических. Этот вопрос по-разному решался в разные периоды. При анализе основных положений рентной аграрной экономики нами вы- явлено, что в большинстве современных работ от- сутствует глубокая теоретическая проработанность процессов развития рентных отношений. Выявление круга проблем позволило обосновать расширение аграрной рентной тематики на уровень системности.
1. Glaz'ev S. Yu. Mezhdu Vashingtonom i Pekinom // Ekonomicheskie strategii. 2015. № 2. S. 6-15.
2. Yaremenko Yu. V. Teoriya i metodologiya issledovaniya mnogourovnevoy ekonomiki. M. : Nauka, 1997. 400 s.
3. Fedotovskiy N. Tormoz neravenstva // Ekspert. 2015. № 23 (1-7 iyunya). S. 36-38.
4. Raynert E. S. Kak bogatye strany stali bogatymi, i pochemu bednye strany ostayutsya bednymi. M. : Iz- dat. dom VShE, 2011. 384 s.
5. Yackiy S. A. Rentnaya ekonomika: politiko-ekonomicheskiy aspekt // Vestnik Yugorskogo gos. universite- ta. 2011. № 4. S. 148-155.
6. Fishman L. G., Davydov D. A. Ot kapitalizma k rentnomu obschestvu? // Politiya: Analiz. Hronika. Pro- gnoz (Zhurnal politicheskoy filosofii i sociologii politiki). 2015. № 1. S. 39-54.
7. Gotnoga A. V. Rentnyy mehanizm vosproizvodstva buduschego obschestva // Filosofiya hozyaystva. 2013. № 5. S. 159-167.
8. Tertyshnyy S. A. Korrupciya kak forma rentoorientirovannogo povedeniya i problema ee izmereniya v ekonomike Rossii // Problemy sovremennoy ekonomiki. 2012. № 2. S. 83-87.
9. Kacuba A. V. Novye formy renty v usloviyah stanovleniya znanieemnogo hozyaystva // Neft', gaz i biznes. 2013. № 1. S. 35-66.
10. Lukina V. A. Privatizaciya gosudarstvennyh uslug naseleniyu: tendenciya i problemy // Sociologiya vlasti. 2010. № 3. S. 201-210.
11. Davydov D. A., Fishman L. G. Rossiya: ot obschestva s rentnoy ekonomikoy k rentnomu obschestvu // Po- litiya: Analiz. Hronika. Prognoz (Zhurnal politicheskogo filosofii i sociologii politiki). 2015. № 3. S. 120-130.
12. Mart'yanov V. S. Rentnaya demokratiya // Nauchnyy ezhegodnik In-ta filosofii i prava Ural'skogo ot- deleniya RAN. 2016. T. 16. № 3. S. 41-60.
