Russian Federation
Russian Federation
Abstract. The purpose of the research is to study the tools necessary to improve the quality of natural and organic agricultural products, as well as to increase the volume of their receipts and sales in the Russian agro-industrial complex and retail chains. In the context of the current crisis and sanctions from the United States and a number of countries of the European Union the problem of food security in our country is of particular importance. One of the main tasks of agriculture is not only solving the problem of import substitution by increasing the production of essential products, but also improving their quality. The analysis of the materials made it possible to assess the current state of the food market in Russia. The state mechanism for regulating prices in the food market was analyzed. To solve this problem, it is proposed to use the positive experience of China, Western European countries and our country in different historical periods. Methods. The basic research methods of the posed problem applied in the work are comparison, deduction, modeling, historical and logical methods. The result of the research carried out in this article is an attempt to establish the reasons for the insufficiently developed and implemented subsidized mechanism of state financing in the agricultural sector. In the course of the research, the prerequisites and reasons for the current circumstances were considered and indicated. The scientific novelty is based on the authors’ conclusion of a scientifically grounded concept about the need to bring the branches of agriculture within the framework of a mixed market economy into the non-market sector. This, in turn, can provide an urgent need for self-sufficiency.
methodological issues of the market, environmental requirements, costs of quality improvement, welfare needs, classification of needs, classification of benefits, resource conservation and people's conservation, socio-economic functions of regions
Постановка проблемы (Introduction)
Решение проблемы обеспечения качественными продуктами отечественного производства способствует укреплению национальной безопасности РФ и обеспечивает продовольственную независимость страны. Актуальность данной проблемы в настоящее время объясняется санкциями, введенными против РФ странами Западной Европы и США, а также экономическим кризисом и его последствиями. С переходом к рыночной экономике в 90-е гг. ХХ века, одной из основных черт которой является максимизация прибыли, качество продуктов питания начало снижаться.
В эти же годы производителям продуктов питания разрешили руководствоваться не нормативами ГОСТов, действовавших в СССР, а лишь соблюдать технические условия (ТУ), что обострило проблему продовольственной безопасности, роль которой в государстве трудно переоценить, так как от качества продуктов питания зависит уровень экономического развития страны.
Методология и методы исследования (Methods)
В исследовании использованы методы структурно-функционального, программно-целевого, компаративного и герменевтического анализа. Предметом исследования является сфера обеспечения продовольственной безопасности продуктов питания в условиях макроэкономической нестабильности и ее влияние на характер и содержание современного аграрного производства и аграрной политики. Объектом исследования выступает аграрная политика России в условиях современной экономики в целях обеспечения продовольственной безопасности и защиты потребителей от недоброкачественной импортной сельскохозяйственной продукции и поддержки собственных предприятий АПК.
По данным Минздравсоцразвития, РФ обеспечена в настоящее время собственным мясом на 89 %, молоком – на 90 %, сахаром – на 64 %, овощами – на 89 %, фруктами – на 56 %. Остальное – это импортные поставки. То есть введение санкций привело к сокращению уровня зависимости от импортных поставок продовольственной продукции и росту производства отечественной сельскохозяйственной продукции. Дальнейшее развитие предприятий АПК и улучшение качества продовольственной продукции зависит от системы госрегулирования в области ценнообразования данного сектора экономики. Используя опыт западноевропейских стран, ряд российских экономистов-аграрников предлагают ввести государственный контроль минимальных цен на продовольственную продукцию, включенную в потребительскую корзину. Такая политика позволит установить цены на хлеб, молоко, крупы, подсолнечное масло и другие продукты ниже средних рыночных цен [4].
Механизм государственного регулирования в агропромышленном секторе, а также установление цены в соответствии со спросом и предложением на продовольственном рынке является важнейшим фактором национальной безопасности страны, «…ценообразование сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров должно быть социально ориентированным. Розничная цена должна притягивать потребителя, а не отталкивать» [5].
Дальнейшее развитие продовольственного рынка страны, повышение качества отечественных продуктов питания и реализация государственной программы импортозамещения, разработанной в связи с введением санкций, ставят задачу совершенствования налогообложения предприятий АПК.
Аграрно-промышленный комплекс играет огромную роль в социально-экономической жизни страны. Деятельность предприятий АПК способствует удовлетворению потребностей населения РФ в продуктах питания. Значение предприятий данной сферы экономики усилилось в связи с введением санкций США и западноевропейских государств. В этой ситуации правительство страны поставило одной из основных задач предприятий АПК импортозамещение ряда продовольственных товаров.
Решение задачи импортозамещения зависит от динамичного развития АПК страны. Для этого необходимо обеспечить взаимосвязь промышленных предприятий, производящих современные сельскохозяйственные станки и оборудование, с сельскохозяйственными предприятиями и с организациями, обеспечивающими заготовку, транспортировку, хранение, переработку сельхозсырья и реализацию продовольственной продукции. Такая взаимосвязь позволит обеспечить выпуск качественной и безопасной отечественной продовольственной продукции и, как следствие, национальную безопасность РФ.
Современное состояние АПК представляет угрозу для национальной безопасности страны вследствие достаточно высокой налоговой нагрузки на сельскохозяйственные предприятия, которые «при выручке в 4–5 раз меньше, чем в ЕС, платят налогов всего в 2 раза меньше» [1].
Для решения данной проблемы можно использовать опыт западноевропейских стран, Китая, а также нашей страны в различные периоды ее развития. Это дотирование производства сельскохозяйственной продукции, введение налоговых каникул для предприятий АПК, отмена всех налогов для сельскохозяйственных предприятий на несколько лет. Подобная практика впервые применялась в России во время правления Петра I в целях развития горнозаводской промышленности. В тот период данная мера в значительной степени способствовала укреплению национальной безопасности страны. В настоящее время решение этой проблемы будет способствовать дальнейшему развитию продовольственного рынка, внедрению инноваций и цифровизации предприятий АПК.
Проблеме обеспечения продовольствием уделяется большое внимание, и 31 января 2012 г. был принят закон № 6-ОЗ «Об обеспечении продовольственной безопасности Свердловской области». Этот документ представляет собой программу обеспечения населения области продуктами, произведенными местными сельскохозяйственными предприятиями. А в
Таблица 1
Потребление продуктов питания в расчете на человека в год в 2019 г. по Свердловской области
|
Наименование продукта |
Потребление на душу населения, кг в год |
||
|
Свердловская область |
Российская Федерация |
Рациональная норма потребления |
|
|
Мясо и мясопродукты |
79 |
75 |
73 |
|
Молоко и молокопродукты |
240 |
229 |
325 |
|
Яйца и яйцепродукты (штук) |
318 |
280 |
260 |
|
Картофель |
99 |
89 |
90 |
Table 1
Food consumption per person per year in 2019 in the Sverdlovsk region
|
Name of product
|
Per capita consumption, kg per year |
||
|
Sverdlovsk region |
Russian Federation |
Rational consumption rate |
|
|
Meat and meat products |
79 |
75 |
73 |
|
Milk and dairy products |
240 |
229 |
325 |
|
Eggs and egg products (pieces) |
318 |
280 |
260 |
|
Potatoes |
99 |
89 |
90 |
Анализ данных Минсельхоза Свердловской области показывает, что потребление населением основных продуктов питания превышает средние показатели потребления по стране. А потребление населением области мяса и мясопродуктов, яйца, картофеля превышает уровень рациональных норм. Задачей остается дальнейшее развитие молочной отрасли.
Таблица 2
Динамика потребления основных продуктов питания (в расчете на душу населения в год)
|
Наименование продукта |
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2019 к 2018, % |
|
Мясо и мясопродукты, кг |
78 |
78 |
79 |
79 |
79 |
100,0 |
|
Молоко и молокопродукты, кг |
240 |
240 |
239 |
239 |
240 |
100,4 |
|
Яйца и яйцепродукты, шт. |
306 |
314 |
315 |
318 |
318 |
100,0 |
|
Картофель, кг |
95 |
98 |
99 |
99 |
99 |
100,0 |
Table 2
Dynamics of consumption of basic food products (per capita per year)
|
Name of product |
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2019 to 2018, % |
|
Meat and meat products |
78 |
78 |
79 |
79 |
79 |
100.0 |
|
Milk and dairy products |
240 |
240 |
239 |
239 |
240 |
100.4 |
|
Eggs and egg products (pieces) |
306 |
314 |
315 |
318 |
318 |
100.0 |
|
Potatoes |
95 |
98 |
99 |
99 |
99 |
100.0 |
Анализ статистических данных таблицы позволяет сделать выводы, что за последние пять лет потребление на душу населения картофеля и яиц увеличилось соответственно на 4,2 % и 3,9 %, а потребление мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов осталось практически на уровне 2015 г.
Для оценки продовольственной безопасности необходимо определить удельный вес производимой в Свердловской области сельскохозяйственной продукции по отношению к общему объему товарных ресурсов.
Таблица 3
Уровень самообеспечения населения основными продуктами питания в Свердловской области
|
Наименование продукта |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
Мясо и мясопродукты, % |
56,8 |
57,5 |
56,2 |
57,5 |
58,0 |
|
Молоко и молокопродукты, % |
60,1 |
62,0 |
66,6 |
68,7 |
70,3 |
|
Яйца и яйцепродукты, % |
100,2 |
99,8 |
101,8 |
101,6 |
102,5 |
|
Картофель, % |
108,7 |
98,3 |
86,6 |
109,5 |
101,1 |
Table 3
The level of self-sufficiency of the population with basic food products in the Sverdlovsk region
|
Name of product |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
Meat and meat products |
56.8 |
57.5 |
56.2 |
57.5 |
58.0 |
|
Milk and dairy products |
60.1 |
62.0 |
66.6 |
68.7 |
70.3 |
|
Eggs and egg products (pieces) |
100.2 |
99.8 |
101.8 |
101.6 |
102.5 |
|
Potatoes |
108.7 |
98.3 |
86.6 |
109.5 |
101.1 |
Сложившийся в последние годы уровень самообеспечения основными видами сельскохозяйственной продукции позволяет сделать вывод, что сельхозтоваропроизводители Свердловской области способны полностью обеспечить жителей яйцами и яйцепродуктами, картофелем, в значительной мере молоком и молокопродуктами, мясом и мясопродуктами.
В настоящее время в Свердловской области более 50 крупных и средних молокоперерабатывающих предприятий выпускают практически весь спектр молочных продуктов, в том числе обогащенных витаминными комплексами. Основным же приоритетным направлением деятельности молочных заводов Свердловской области остается производство цельномолочной продукции, доля которой составляет более 80 % от общего объема производства. Однако поставку молока и молочной продукции на рынок Свердловской области осуществляют не только местные производители, но и предприятия других регионов.
Одни из основных молочных заводов области выпускают в настоящее время молочные продукты для детского питания, к качеству которых предъявляются высокие требования.
Кроме того, сокращение импорта способствовало развитию новых производств в АПК, продвижению отечественной продукции на внешний рынок.
В целях обеспечения продовольственной безопасности и защиты потребителей от недоброкачественной импортной сельскохозяйственной продукции необходима правильно разработанная внешнеторговая политика.
С переходом к рыночной экономике в 90-е гг. ХХ в. либеральная внешняя политика РФ способствовала превращению страны в крупного импортера продовольствия. В работах ряда исследователей приводятся такие данные: в 2013–2014 гг. импорт продовольствия составлял 25–35 %, при этом доля импорта в крупных мегаполисах страны достигала примерно 50–60 %. «От импортных интервенций отечественные производители теряют ежегодно 22–26 млрд долларов» [6]. В связи с вышесказанным возрос и риск поступления на рынок РФ некачественных и даже опасных для здоровья населения продуктов питания, что ставит задачу возврата к сертификации продуктов питания с использованием опыта СССР. Данная мера становится насущной потребностью, так как часть импортной продукции содержит в своем составе генетически модифицированные организмы (ГМО), наносящие вред здоровью нации. Предотвращение поставок на российский продовольственный рынок подобной продукции ставит задачу усиления санитарного и ветеринарного таможенного контроля.
Вместе с тем следует отметить, что снижение притока в страну импортной продовольственной продукции вследствие введения санкций привело к росту цен на многие товары «…любое заметное повышение продовольственных цен выталкивает значительную часть россиян за черту бедности» [7], так как доля расходов на продукты питания подавляющей части домохозяйств составляет более 30 %.
Таким образом, для решения проблемы продовольственной безопасности, от которой зависит национальная безопасность страны, необходимы увеличение финансирования, реальная государственная поддержка АПК.
Результаты (Results)
В результате проведенного исследования представляется возможным оценить особенности, уровень развитости продовольственного рынка Российской Федерации. С учетом пороговых значений можно учесть удельный вес сельскохозяйственной продукции и продовольствия в объеме товарных ресурсов: «зерно – не менее 95 %, сахар – не менее 80 %, растительное масло – не менее 80 %, мясо и мясопродукты – не менее 85 %, молоко и молочные продукты – не менее 90 %, рыбная продукция – не менее 80 %, картофель – не менее 95 %, соль пищевая – не менее 85 %» [6]. В результате анализа обеспечения продовольственной безопасности страны, от которой зависит благосостояние нации, были сделаны выводы о том, что производство качественных продуктов питания должно находиться под особым государственным контролем. Качество продуктов питания и объемы производства сельскохозяйственной продукции способствуют росту благосостояния населения и средней продолжительности жизни. Реализация этой задачи позволит обеспечить национальную безопасность страны.
Знание проблем развития АПК на современном этапе позволяет создать условия для реализации мероприятий, направленных на повышение качества и доступности органических сельскохозяйственных продуктов Данная стратегия уже разработана и в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности, утвержденной президентом РФ 21 января
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Анализ статистических данных позволяет сделать вывод, что с момента образования независимой России в начале 90-х гг. ХХ в. состояние АПК позволяет без импорта продовольствия не только обеспечить население своей страны, но и продать другим государствам определенную часть собранного урожая пшеницы, гречихи, растительного масла, картофеля и даже продуктов птицеводства [9].
Регионы уделяют большое внимание проблеме продовольственной безопасности, использованию инноваций, о чем свидетельствует оценка Минсельхозом РФ их работы в начале 2018 г. В целях повышения качества производства мясной продукции в Министерстве сельского хозяйства РФ рекомендует регионам разрабатывать конкретные мероприятия по обеспечению максимальной профилактики болезней скота и птицы. «Теперь каждый субъект должен собрать пакет документов, который бы свидетельствовал о том, что предпринимаемые меры являются достаточными, чтобы обеспечить надлежащий надзор и безопасность. На основании этих документов эксперты должны будут присвоить региону статус благополучности или неблагополучности. Это первый инструмент, который должен являться гарантией продовольственной безопасности. Второй инструмент – электронная сертификация, предметом которой сегодня является гарантия безопасности продукции того или иного предприятия. Чтобы получить электронную сертификацию, предприятия должны быть обеспечены современными лабораториями качества» [10].
Таким образом, несмотря на некоторые нерешенные проблемы в развитии АПК, обеспечения продовольственной безопасности, сельскохозяйственное производство в Российской Федерации наращивает темпы в росте производительности труда, ресурсосбережении, экологических успехов [12].
1. Buzdalov I. N. Agrarnye otnosheniya i agrarnaya politika v sovremennoy Rossii [Elektronnyy resurs] // Voprosy ekonomiki. 2017. № 1. S. 156-157. DOI:https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-1-156-157. URL: https://www.vopreco.ru/jour/article/view/274 (data obrascheniya: 15.11.2020).
2. Lavrov V. N., Ponomareva S. I., Burceva T. V. Ot agrarno-promyshlennoy ekonomiki k ekonomike rynochnogo kapitala // Agrarnyy vestnik Urala. 2019. № 3. S. 68-72.
3. Levin V. Proekty Rossii. Imperiya razuma. Nachalo novoy ekonomiki. Moskva: Izdatel'skiy fond perspektivnyh tehnologiy i novaciy, 2018. 432 s.
4. Prusova V. I., Beznovskaya V. V., Malinin A. Yu. Prodovol'stvennyy rynok v sovremennyh rossiyskih usloviyah [Elektronnyy resurs] // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. 2016. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodovolstvennyy-rynok-v-sovremennyh-rossiyskih-usloviyah (data obrascheniya: 21.11.2020).
5. Krasyuk I. A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii v sovremennyh ekonomicheskih usloviyah // Rossiyskiy vneshneekonomicheskiy vestnik. 2015. № 5. S. 68-75.
6. Kudryakov V. G., Artemova E. I., Plotnikova E. V. Gosudarstvennoe regulirovanie regional'noy prodovol'stvennoy bezopasnosti v usloviyah sankcionnogo rezhima [Elektronnyy resurs] // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. № 123. S. 2042-2057. URL: https://sj.kubsau.ru/2016/09/136.pdf (data obrascheniya: 22.11.2020)
7. Frumkin B. E. Agropromyshlennyy kompleks Rossii v usloviyah «voyny sankciy» [Elektronnyy resurs] // Voprosy ekonomiki. 2015. № 12. S. 147-153. DOI:https://doi.org/10.32609/0042-8736-2015-12-147-153. URL: https://www.vopreco.ru/jour/article/view/153 (data obrascheniya: 15.11.2020).
8. Argumenty nedeli. 2 oktyabrya 2019 [Elektronnyy resurs]. URL: https://animag.pro/catalog/elektronnye_izdaniya/elektronnye_periodicheskie_izdaniya/argumenty_nedeli_gazeta_elektronnoe_izdanie_/2020/2020_1/podpiska/argumenty_nedeli_elektronnaya_versiya/2019_arkhiv/811 (data obrascheniya: 30.11.2020).
9. Goncharov V. D., Koteev S. V., Rau V. V. Problemy prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii // Problemy prognozirovaniya. 2016. № 2. S. 99-107.
10. Hanipov I. F. Obespechenie prodovol'stvennoy bezopasnosti regiona na sovremennom etape (na primere Sverdlovskoy oblasti) [Elektronnyy resurs] // Ekonomika i menedzhment innovacionnyh tehnologiy. 2018. № 9. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2018/09/16181 (data obrascheniya: 02.12.2020).
11. Ruschitskaya O. A., Zyryanova T. V., Kot E. M., Lavrov V. N. Methodological approaches to the achievement of balance at organic product market // Turkish online journal of design art and communication. 2018. March, special edition. Pp. 241-247.
12. Lavrov V. N., Stozhko D. K., Shilovtsev A. Digital economy in the transition conditions to “Quick Response Manufacturing” model // International Scientific and Practical Conference “Digital agriculture - development strategy”. Ekaterinburg. 2020. Pp. 1-7.
13. Sayt Ministerstva agropromyshlennogo kompleksa i potrebitel'skogo rynka Sverdlovskoy oblasti [Elektronnyy resurs]. URL: http://mcxso.midural.ru (data obrascheniya: 02.12.2020).
14. Alekseev A. A., Rushchitskaya O A., Lavrov V. N., Yurchenko N. A. Improvement of state support for small agricultural business due to COVID-19 coronavirus pandemic // Agrarian Bulletin of the Urals. 2020. № 4 (195). S. 86-90. DOI:https://doi.org/10.32417/1997-4868-2020-195-4-86-90.
15. Kruzhkova T., Kukhar V., Kot E., Terekhova O., Ruchkin A., Rushchitskaya O. Grant support for the development of peasant farms: The experience of Sverdlovsk industrial region, problems and prospects // Journal of Environmental Management and Tourism. 2020. Vol. 11. No. 5. Pp. 1259-1268. DOI: https://doi.org/10.14505//jemt.v11.5(45).23.
16. Zyryanova T. V., Rushickaya O. A., Kot E. M., Zagurskiy A. O. Integration strategy for the development of tax mechanisms in the process of state regulation of agriculture [e-resource] // E3S Web of Conferences. 2020. Vol. 176. DOI:https://doi.org/10.1051/e3sconf/202017605006. URL: https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/abs/2020/36/e3sconf_idsisa2020_05006/e3sconf_idsisa2020_05006.html (appeal date: 02.12.2020).
