сотрудник
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
ГРНТИ 68.01 Общие вопросы сельского хозяйства
В статье рассматривается применение системного подхода к земельно-рентным отно-шениям. В этой связи охарактеризован системный подход применительно к экономическим системам. Автором проведено исследование формирования системных идей в изучении раз-вития человеческого общества и культуры. В ходе анализа было выяснено, что попытки про-следить генезис предпринимались неоднократно, проблема установления всеобъемлющего определения проистекает из этимологии самого слова «система» и его философского напол-нения. Однако автор указывает на то, что нет и не может быть только одной формулировки термина «система», т. к. определение этого термина находится в зависимости от принятого уровня абстрагирования. Каждый из возможных уровней систем обладает ограниченными и присущими только данному уровню абстрагирования возможностями. Автор выделил свойства общественных, а значит, и экономических систем. Свойства систем, ровно как и наполнение термина общественных систем, происходило в рамках со-циологии. Свойства экономических систем проистекают из возможности накопления сис-темных знаний. Автор выделил современные модели и цели применения системного подхода, которые позволяют решить задачи изучения экономических систем. Автор показывает, что для исследования сущности системы земельно-рентных отно-шений в современной аграрной экономике нужно применять конструктивное определение. Система земельно-рентных отношений в рамках этого подхода должна рассматриваться как действенная категория. Системные исследования земельно-рентных отношений в аграрной сфере основаны на общетеоретической двойственности систем. Автор выделяет для понимания системности земельно-рентных отношений два под-хода. Во-первых, система земельно-рентных отношений исследуется и как некоторая под-система общества. Во-вторых, как надсистема для вложенных в неё подсистем.
система, системный подход, экономические системы, рента, земельно-рентные отношения, система рентных отношений, системообразующий фактор.
Цель и методика исследований. Системный подход считается достаточно универ-сальным подходом при исследовании, анализе, моделировании, управлении любых сложных социальных, технических, политических, экологических, экономических, биологических и других систем. Системный подход, будучи принципом познания, выполняет ориентацион-ную и мировоззренческую функции, выстраивая путь и логику исследования. В словаре при-водится следующая роль системного подхода: «воплощает диалектический способ изучения, исследования естественных и общественных процессов, основан на возможно более полном, всестороннем познании и учете связей, влияний, взаимодействий, изменений» [1, с. 369].
В современных условиях существует настоятельная необходимость совершенствова-
ния системы земельно-рентных отношений в части их региональной составляющей. Это по-зволит обеспечить, с одной стороны, необходимый уровень доходов аграрных рантье и ре-гиональных бюджетов, а с другой – эффективность использования рентообразующих ресур-сов (в том числе земельных) региона и, как следствие из этого, создать устойчивый базис для воспроизводственных процессов в регионе.
В качестве объекта исследования выбраны тенденции локализации земельных рент на территории региона. Выявление и осмысление новых тенденций, характеризующих измене-ние влияния земельно-рентных отношений на экономический рост и развитие региона явля-ется основной целью исследования.
В методологическом смысле исследование опирается концепции различных видов рент (земельных, природных, интеллектуальных, инновационных, статусных и др.), институ-циональную теорию, концептуальные основы сбалансированного развития. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась на основе общенаучных методов теоретического и эмпирического познания: причинно-следственном, абстрактно-логическом и логико-структурном анализе и синтезе. В процессе выявления основных тен-денций была использована методология системного подхода.
Результаты исследований. Современное понимание системности сводится, в целом, к тому, что это не только качество деятельности, которое может быть или не быть, более правильным считается, что его можно обнаружить или нет. Если качество деятельности сни-жается, то в наблюдаемом процессе возникают проблемы. Решение проблем качества дея-тельности – это перевод состояния деятельности людей и общества на новый уровень эффек-тивности, на новый уровень мультипликативной системности. Системный подход характери-зуется: 1) преодолением детерминистской транскрипции, многозначность в понимании сущ-ности явлений природы и общества стала нормой в системных исследованиях; 2) постоянно внедрение инноваций оказало воздействие на общество, общественная система стала жить в условиях непрерывно обновляющихся подсистем. Теория систем обогатилась концепциями хаоса, переходных процессов, синергетики.
Мы под системным подходом понимаем изучение сложных образований социально-экономических отношений как динамических субстанций, характеризующихся единством структуры, функционирования и развития. Объектом, к которому может быть применен сис-темный подход, является система рентных отношений. Весь путь развития рентных отноше-ний свидетельствует о нарастании системности, о системном развитии рентных отношений: через увеличения количества рент, через расширение функций рент и другое.
Формирование системных идей в изучении развития человеческого общества и куль-туры происходило очень неторопливо. Всю историю становления системности можно разде-
лить на длительное «зарождение», интуитивное развитие (период до ХХ в.) и взрывное раз-витие, широкое распространение системности во все отрасли знаний, наполнение их систем-ными идеями (начало ХХ в. и примерно до середины следующего). Накопление знаний сис-темного подхода и оформление их в теорию систем произошло к середине ХХ в., связано это с научно-технической революцией. Еще древнегреческий философ и математик Пифагор Самосский говорил, что «сведение множества к единому – в этом первооснова красоты». Он понимал системность как основу гармоничного развития мира.
Общепризнано, что человеческая деятельность системна по своей сути, и системное отношение к действительности исторически сформировалось под влиянием усложнения и нарастания разнообразия человеческой деятельности и продуктов труда; профессиональная деятельность системна; увеличением объема знаний в человеческом обществе.
Всеми признано, что оформление системности произошло в конце 1940-х – начале 1950-х гг. в трудах биолога-теоретика Людвига фон Берталанфи. К числу основоположников общей теории систем относят: У. Эшби, Н. Винера, Р. Акоффа, С. Бира, М. Месаровича, Р. Калмана, Д. Форрестера и других. Важный вклад в становление системных представлений внес в начале ХХ в. А.А. Богданов, предложивший всеобщую организационную науку текто-логию. Теория систем была воспринята всеми как органический продукт научного развития, давшая обобщенное описание специфики системных методов. В этот период претерпевали бурный рост кибернетика, теории информации, игр и принятия решений, управления, орга-низации, топология и другие. Справедливости ради, Л. фон Берталанфи только в 1962 г. раз-личил «общую теорию систем» в широком смысле, куда входят указанные выше теории и их своеобразная интеграция, и «общую теорию систем» в узком смысле, применяемую к анали-зу конкретных явлений. Развивая эту тенденцию в понимании смысла теории, к 1970м гг. он уже говорит о разделении обобщенной единой системной теории по сферам применения: на теоретическое применение общая теория систем и на прикладное применение системный подход.
Современное понимание системных исследований несколько обращает терминологию, но не заменяет, а уточняет смысл и опирается на сферу применения: разделяется на систем-ный подход и конкретно-научное знание о системах. «При этом системный подход выражает процессуальный, методологический, рефлексивный аспект системных исследований, а кон-кретно-научное знание о системах включает в себя всю практику системных исследований» [2, с. 27]. Необходимо сразу оговориться, общая теория систем даже сейчас остается без об-щепризнанного определения своего объекта, более того, «было высказано мнение, что точ-ного и общего определения этого понятия, опирающегося на однозначно понимаемые ранее определенные конструкции, дать не представляется возможным» [3, с. 25]. Г.Б. Клейнер под-
черкивает необходимость «разъяснительного» описания понятия системы, через уточнение употребления близких понятий.
Проведя исследование происхождения понятия «система» можно заметить, что по-пытки проследить генезис предпринимались неоднократно, проблема установления всеобъ-емлющего определения проистекает из этимологии самого слова «система». В буквальном переводе с древнегреческого греческого σύστημα оно означает «целое, составленное из час-тей; соединение»[4, с. 469]. В словаре иностранных слов: «1) множество закономерно свя-занных друг с другом элементов, представляющее собой определенное целостное образова-ние, единство; 2) порядок <...>; 3) форма, способ устройства <...>; 4) общественный строй <...>; 5) совокупность хозяйственных единиц». Таким образом, понятно, что термин «систе-ма» относится к универсальным научным дефинициям и используется во всяческих смысло-вых вариациях. В научной практике и повседневной жизни слово «система» употребляется в разных смыслах: теория (философская система Демокрита); классификация (периодическая система химических элементов); метод практической деятельности (система Станиславско-го); объекты природы (Солнечная система); способ организации мыслительной деятельности (система счисления); свойства общества (политическая система); нормы и правила жизни (система моральных ценностей); конструкции (новая система вооружения); какие-либо зако-номерности и другое.
При определении первоначального онтологического смысла были возможны различ-ные мнения. Так, в частности, если начать с древних, то, например, Эпикур, говорил о систе-мах в смысле «определенной суммы знаний»; а уже в ХХ в. В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин считают, что впервые это понятие было введено стоиками, и понимали они его как «мировой порядок» [2, с. 18].
Современное философское понимание систем исходит из атрибутивных свойств мате-рии, признается, что системы являются формами существования материи, по А.Н. Аверьянову: «Мир представляет собой единство систем, находящихся на разном уровне развития, причем каждый уровень служит средством, основой существования другого, более высшего уровня развития систем» [5, с. 101]. Существуют две точки зрения на понятие «сис-тема» (например, по А.М. Корикову и О.А. Кривцову): с одной стороны – системой обозна-чают «объективно существующие феномены», с другой – «метод изучения и представления феноменов, то есть как субъективная модель реальности» [6, с. 12-20].
Определение термина «система» целиком вытекает из определения термина «теория» и полностью зависит от того, какая модель реальности изучается на базе научной теории. Нет и не может быть только одной формулировки термина «система», т. к. определение этого термина находится в зависимости от принятого уровня абстрагирования. Каждый из возмож-
ных уровней систем обладает ограниченными и присущими только данному уровню абстра-гирования возможностями. Для достижения максимально возможной полноты сведений не-обходимо изучить одну и ту же систему на всех целесообразных для данного случая уровнях абстракции. С философской точки зрения следует считать, что реальные системы неисчер-паемы в своих свойствах, и для познания действительности необходимо использовать те или иные уровни абстрагирования.
Для того, чтобы выделить системный объект из некой совокупности или для того, чтобы, изучив некий объект, назвать его системой, необходимо и достаточно найти у него важнейшие свойства систем. Мы не будем обсуждать в рамках заданного исследования, ка-кими свойствами обладают системы и в рамках, каких подходов они были получены, обозна-чим лишь те, которые, по нашему мнению, будут непосредственно относиться к предмету нашего изыскания.
Общие свойства систем, переносимые в любые отраслевые исследования:
1) целостность, понимается как «зависимость каждого элемента системы, его свойств и отношений в системе от его места, функций и т. д. внутри целого»;
2) синергичность, эмерджентность, холизм, системный эффект;
3) иерархичность.
Системный взгляд на общество существовал всегда, но в последнее время стал вос-требован особо активно в экономике. Системность общества изначально начала изучаться в рамках социологии. Предсказанный В.Г. Афанасьевым в 1980-х гг. «рост многообразия сис-темного видения общества» связан с процессом «движения от многообразия систем к много-образию системных взглядов» [7, с. 46].
Источниками системных идей в обществе за все время накопления системных знаний выступили: 1) хозяйственная деятельность людей – системность видения практической дея-тельности людей в обществе; 2) естественные знания и науки – системность видения приро-ды; 3) социальные науки – системное видение общества; 4) философия – системность виде-ния мира. Современными моделями и целями применения системного подхода, решающими задачи изучения экономических систем, являются:
- модели как тип системы; цель: структурировать объект исследования;
- модели как исследовательская конструкция; цель: определить метод исследования;
- модели как образ (стратегия развития);
- цель: определить субъективное видение проблемы и ее решения.
К сожалению, приходится согласиться со словами М.И. Воейкова о том, что экономи-ческая система современной России «пока еще не поддается четкому научному определе-нию» [8, с. 8]. Хотя следует сразу отметить, что экономическая система относится к общест-
венным системам. Предметом экономики с точки зрения философии и системного подхода служат экономические отношения, то есть связи, которые складываются между людьми или их общественными образованиями в процессе труда или присвоения его результатов.
Проблема адаптации общей теории систем к экономической науке до конца не решена. Существуют исследования по этому вопросу, например, работа Я. Корнаи [2], которая при-знается базовой во многих экономических системных работах. Современные российские экономисты применяют системный подход исходя из разных целей своих исследований. Примерно до начала ХХI в. экономическая наука использовала инструментарий и язык об-щей теории систем. Основное представление об экономике было основано, как было уже от-мечено, на развитии идей Я. Корнаи, т. е. это представления о том, что экономика – это взаимодействие и развитие экономических систем различного уровня, но изучение экономи-ки как системы в целом. Экономика имеет внешнее единство и внутреннее многообразие, гносеологическую целостность.
В жизнедеятельности каждой экономической системы принимают участие люди, об-ладающие витальными потребностями и человеческими качествами. Все эти качества не пе-реносятся на экономическую систему, но в совокупности определяют реакцию системы на внешнее воздействие. Г.Б. Клейнер [3], основываясь на указанных представлениях, выявил два новых признака «системности»: 1) преимущественно «экзогенное» восприятие системы; 2) существенное усиление субъективной компоненты в понимании системы.
Уральская экономическая школа развивает идеи системности в экономике в рамках системной парадигмы. Все системы уральцы разбивают на два класса: первый – малые (про-стые) системы, для которых достаточно понять, что аддитивные свойства частей исчерпыва-ют свойства целого; второй – сложные системы, для которых свойственно:
- обладание автономными подсистемами; целостность;
- наличие блока управления;
- реализация принципа гомеостаза;
- наличие программы функционирования;
- часть системы внутри целого и вне его обладает разными свойствами, целое не ис-черпывается свойствами частей;
- особый пространственно-временной смысл.
Предмет системных исследований экономики предполагает рассмотрение системы хо-зяйствования одновременно с двух сторон. Одна сторона предмета процессы производства, распределения, обмена и потребления благ, проявляемых в конкретном обществе. Под поня-тием «конкретного общества» мы склонны локализировать все общественные отношения по временному признаку и в пространстве. Вторая сторона предмета – процессы формирования,
распределения (присвоения и изъятия), использования (обмена и потребления) вновь создан-ной стоимости между субъектами экономических отношений (агентами), участвующих в воспроизводственном процессе.
Системными характеристиками экономики в целом и составляющих её подсистем многие авторы называют следующие:
- экономика – это регулируемая система с признаками саморегуляции;
- экономика выступает как интегральная и организованная система;
- это самодостаточная, развивающаяся и устойчивая система;
- экономика динамична, противоречива, многостороння;
- общество вырабатывает нормы и системы ценностей, выражаемые культурой, кото-рые влияют на экономику;
- имеет территориальное определение.
Генезис общей теории экономических систем представлен в целом ряде работ иссле-дователей разных научных специальностей. Вместе с тем, достаточно большое число авторов (укажем, например, исследования Ю.И. Черника [10]) исследуют различия в понятийно-категориальном аппарате, указывают на множественность и даже противоречивость опреде-лений понятия «система».
Прежде чем обсудить применение понятия «системы» к экономическим отношениям, следует заметить, что все определения этого понятия традиционно разделяют на два направ-ления, в зависимости от задач исследования.
Во-первых, если хотят понять механизм отличия системного объекта от несистемного, то применяют дескриптивное определение. Система в рамках этого подхода, воспринимается как категория, как «черный ящик». Система представляется как преобразователь входных воздействий (стимулов) в выходные величины (реакции).
Во-вторых, если цель существования системы известна или понятна исследователю, то он будет рассчитывать на то, что найдет способ выделения этой системы из окружающей среды, в этом случае используется конструктивное определение. Система в рамках этого подхода, рассматривается как действенная категория. Главное в системной организации – это целенаправленность, возможности достижения цели или выполнения определенной функции.
Считаем, для исследования сущности системы земельно-рентных отношений в совре-менной аграрной экономике нужно применять конструктивное определение. Система зе-мельно-рентных отношений в рамках этого подхода, должна рассматриваться как действен-ная категория. К системе земельно-рентных отношений нужно применять моделирование как некий образ. Результат исследования зависит как от объекта и способа, так и от позиции ис-следователя. Цель моделирования – определить видение проблем функционирования систе-
мы земельно-рентных отношений и обозначить пути решения проблем развития системы.
Главное в системной организации такой конструкции – это целенаправленность, воз-можности достижения цели или выполнения определенных функций в рамках политики.
Многие экономисты признают, что земельно-рентные отношения являются систем-ным явлением, являются продуктом человеческой деятельности, среды в которой осуществ-ляется деятельность в глобальной ситуации. Будучи одним из основных компонентов ры-ночной экономики, они, с одной стороны, опосредуют различного рода экономические от-ношения и оказывают неопосредованное воздействие на динамику экономического роста, макроэкономические пропорции и равновесие. С другой стороны, земельно-рентные отно-шения сами находятся под воздействием всех макроэкономических компонентов и динамики экономического роста в целом. Значит, земельно-рентные отношения могут быть выделены из макроэкономической системы и представлены как более низкая самостоятельная эконо-мическая система.
Системные исследования земельно-рентных отношений в аграрной сфере основаны на общетеоретической двойственности систем. Понимание системности земельно-рентных от-ношений можно построить исходя из двух подходов.
Во-первых, система земельно-рентных отношений исследуется и как некоторая под-система общества (в исследованиях должны применяться фундаментальные методы общей теории систем). Когда необходимо системно выделить объект из изучаемой совокупности, изучить множественность составляющих его связей, взаимосвязей и взаимозависимостей, понять механизмы развития связей. Основой этого направления является, так называемый, отношенческий подход. Эта группа исследований (онтологических, по сути) требует деск-риптивное (описательное) определение системы, позволяющее отличить системный объект от несистемного и определить способы выделения системного объекта из окружающей его среды, акцент делается на целостности системы.
Тогда систему земельно-рентных отношений следует определить как комплекс взаи-модействующих элементов отдельные виды рентных отношений, основанные на различ-ных путях поиска, присвоения, удержания земельно-рентного дохода. Каждый вид рентных отношений определенным образом связан с другими элементами системы. Эта связь прояв-ляется на едином поле взаимодействия, в котором формируются рентные доходы. Эта связь объединяет элементы системы рентных отношений в совокупность определенной формы, имеющей определенные закономерности, временной и пространственный порядок.
Считаем, что систему земельно-рентных отношений определить элементным спосо-бом можно, но для целей анализа в рамках нашего исследования, этот метод может не дать искомых результатов. Все рентные отношения настолько взаимосвязаны, что выделение от-
дельных элементов системы нельзя осуществить. Выделить из общей суммы доходов субъ-екта отдельно рентный доход, относящийся к какой-либо конкретной ренте, не представля-ется возможным.
Во-вторых, как надсистема для вложенных в неё подсистем (должны использоваться прикладные методы общей теории систем). Если цель существования системы известна или понятна исследователю, когда необходимо провести моделирование процессов развития изу-чаемого объекта через создание новых или преобразование существующих систем. Основа-нием этого направления, соответственно, является процессный подход и эта группа исследо-ваний (гносеологических и методологических) направлена на конструктивное определение системы, т. е. определение системы через её внутреннее состояние (сочетание структуры и функций), выделение системообразующих факторов.
По нашему мнению, систему земельно-рентных отношений следует определять, осно-вываясь на втором способе, т. е. через конструктивное определение системы.
Система земельно-рентных отношений характеризуется взаимосвязью элементов и единством со средой, в которой она существует. Система рентных отношений вложена в сис-тему более высокого порядка в общественные отношения. Общество, исключительно слож-ный объект. Все имеющиеся в литературе определения общественных систем, так или иначе, сводят общество к какому-нибудь одному признаку:
- субъектный (общество рассматривается как самодеятельный коллектив людей);
- деятельный (общество, как процесс коллективного бытия);
- организационный (система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами).
Выводы. Рекомендации. Система земельно-рентных отношений представляет собой не набор отдельных видов рентных отношений, не их некоторую группировку, а жестко со-подчиненную внутри себя целостность, элементы которой находятся сами с собой в отноше-ниях взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействия. Признаком системности рент-ных отношений является то, что отдельные элементы системы не дают того нового качества, которое, несомненно, имеет система в целом. Система состоит из элементов, которые не су-ществуют автономно.
1. Райзберг Б.А, Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. : Инфра-М, 2010. 512 с.
2. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М. : Изд-во «Наука», 1974. 268 с.
3. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М. : Наука, 2014. 240 с.
4. Словарь иностранных слов. 16-е изд. М. : Рус. яз., 1988. 624 с.
5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира : Методологические проблемы. М. : По-литиздат, 1985. 263 с.
6. Кориков А.М., Кривцов О.А. Система «человек-компьютер»: на пути создания че-ловеко-ориентированного интерфейса. Томск. : В-Спектр, 2010. 183 с.
7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М. : Политиздат, 1981. 432 с.
8. Воейков М.И. Экономическая система и экономическая политика модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 12. С. 819.
9. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 4-22.
10. Черник Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М. : Экономика, 1975. 191 с.
