аспирант
Россия
сотрудник
Россия
аспирант
Россия
Целью данного исследования явилась сравнительная оценка морфометрических параметров тела двух отечествен- ных тонкорунных пород овец для определения породы, которая имеет наибольший потенциал улучшения мясной про- дуктивности. Объектом исследования служили баранчики в возрасте одного года ставропольской породы, 15 голов (n=15), и породы манычский меринос, 15 голов (n=15). При сравнительном анализе прижизненных промеров тела у овец, связанных с мясной продуктивностью, было выявлено, что по высоте в холке, высоте в крестце, ширине крестца, косой длине туловища, ширине груди, обхвату груди, обхвату пясти овцы породы ММ превосходят овец СТ породы. Также было обнаружено, что овцы породы ММ превосходят овец СТ породы по массе мышечной ткани и костей тела, а также еще по 18 морфометрическим показателям. Такие морфометрические показатели, как масса печени и селезен- ки, длина задней ноги, длина пястной кости, глубина ляжек, достоверно не отличались. Анализ морфометрических показателей тела и внутренних органов у овец СТ породы и овец породы ММ говорит о том, что баранчики породы ММ достоверно превосходят баранчиков СТ породы по многим морфометрическим показателям тела и внутренних органов. Полученные результаты указывают на то, что порода манычский меринос является наиболее перспективной в отношении селекционных работ по улучшению мясной продуктивности.
ставропольская порода, манычский меринос, овца, живая масса, морфометрические показатели, сравнительный анализ.
1. Абдильденов К. А. Оценка убойных показателей и развития внутренних органов у баранчиков мясных мериносов разного происхождения // Овцы, козы, шерстяное дело. 2016. № 4. С. 31-32.
2. Абонеев В. В., Квитко Ю. Д., Санников М. Ю., Сердюков И. Г. Ставропольской породе 60 лет // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. № 4. С. 1-3.
3. Бабичев Д. В., Мороз В. А. Более широкое использование овец манычского типа ставропольской породы // Овцеводство. 1992. № 2. C. 8-19.
4. Данилова Л. В., Андреева С. В., Левина Т. Ю. Оценка мясной продуктивности и качества баранины, производимой в Саратовской области // Аграрный науч. журн. 2016. № 5. С. 57-62.
5. Дмитрик И. И., Овчинникова Е. Г. Оценка мясных качеств молодняка овец ставропольской породы по комплексу свойств // Ветеринарная патология. 2013. № 1. С. 74-77.
6. Кравченко Н. И. Особенности роста и мясная продуктивность помесей от использования мериносовых баранов кавказскской породы на романовских овцах // Сборник науч. тр. Всерос. науч.-исследоват. ин-та овцеводства и козоводства. 2014. № 1. С. 1-5.
7. Марзанов Н. С., Амерханов Х. А., Марзанова Л. К. Эволюция и генная технология в тонкорунном овцеводстве. М. : ФГБНУ «Росинформагротех», 2012.
8. Омаров А. А. Скорых Л. Н. Продуктивность тонкорунных и помесных овец с различной тониной шерсти // Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. № 1. С. 21-23.
9. Селионова М. И., Бобрышова Г. Т. Овцеводство ставропольского края, настоящее и будущее // Овцы, козы, шерстяное дело. 2016. № 1. С. 4-7.
10. Суров А. И., Абонеев В. В. Продуктивность овец породы манычский меринос и их помесей с австралийскими мериносами разных заводов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 2. С. 30-32.
