ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ1
Рубрики: ЭКОНОМИКА. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Авторы:
1.
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
2.
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
3.
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
4.
Уральский государственный горный университет
Тип:
Статья
Страницы:
с 81
по 88
Статус:
Опубликован
Получено:
25.04.2018
Одобрено:
25.04.2018
Опубликовано:
25.04.2018
Классификаторы:
УДК 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
государственное регулирование, лесопользование, методологические положения, неистощи- мость, возобновление, охрана, платность
Аннотация (русский):
В статье обосновываются основополагающие методологические положения, предопределяющие создание усло- вий для сбалансированного лесопользования в процессе государственного регулирования. Первый аспект относится к приоритетности экологических целевых ориентиров по сравнению с экономическими, что требует обязательного сохранения механизма биотической регуляции при увеличении объема используемых лесных ресурсов. Исполнение данного принципа предопределяет организацию лесного хозяйства на основе непрерывного неистощительного поль- зования лесами. Второй аспект касается согласованности процессов эксплуатации в отношении лесного потенциала и его возобновления. Возможность возврата к практике целевых отчислений на воспроизводство, охрану и защиту лесов рассматривается в статье. Они ранее предусматривались налоговым и лесным законодательством, увеличение лесного потенциала за счет рекультивационных работ на лесных землях, а также повышения качества посадочного материала обеспечивает повышение экономической оценки лесных ресурсов и большую приживаемость посадочного материала. Предлагаются формулы расчета эффективности рекультивации лесных земель и эффективности использования лесных генетических резерватов в воспроизводстве лесных ресурсов. Третий аспект предусматривает повышение значимости охраны лесных ресурсов в условиях истощения лесного потенциала как в планетарном, так и в национальном масшта- бе. Данные по потерям в лесном секторе из-за браконьерства и по числу случаев лесных пожаров в России приводятся в статье. Предлагается усовершенствование компенсационного механизма. Этот механизм связан с возмещением по- терь из-за нарушения лесного законодательства, введением идентификации экспортируемой легально заготовленной древесины, созданием целевого фонда государственной поддержки лесного сектора. Четвертый аспект касается недо- пущения бесплатного пользования лесными ресурсами, что требует совершенствования порядка предоставления права пользования, определяемого законодательством.
В статье обосновываются основополагающие методологические положения, предопределяющие создание усло- вий для сбалансированного лесопользования в процессе государственного регулирования. Первый аспект относится к приоритетности экологических целевых ориентиров по сравнению с экономическими, что требует обязательного сохранения механизма биотической регуляции при увеличении объема используемых лесных ресурсов. Исполнение данного принципа предопределяет организацию лесного хозяйства на основе непрерывного неистощительного поль- зования лесами. Второй аспект касается согласованности процессов эксплуатации в отношении лесного потенциала и его возобновления. Возможность возврата к практике целевых отчислений на воспроизводство, охрану и защиту лесов рассматривается в статье. Они ранее предусматривались налоговым и лесным законодательством, увеличение лесного потенциала за счет рекультивационных работ на лесных землях, а также повышения качества посадочного материала обеспечивает повышение экономической оценки лесных ресурсов и большую приживаемость посадочного материала. Предлагаются формулы расчета эффективности рекультивации лесных земель и эффективности использования лесных генетических резерватов в воспроизводстве лесных ресурсов. Третий аспект предусматривает повышение значимости охраны лесных ресурсов в условиях истощения лесного потенциала как в планетарном, так и в национальном масшта- бе. Данные по потерям в лесном секторе из-за браконьерства и по числу случаев лесных пожаров в России приводятся в статье. Предлагается усовершенствование компенсационного механизма. Этот механизм связан с возмещением по- терь из-за нарушения лесного законодательства, введением идентификации экспортируемой легально заготовленной древесины, созданием целевого фонда государственной поддержки лесного сектора. Четвертый аспект касается недо- пущения бесплатного пользования лесными ресурсами, что требует совершенствования порядка предоставления права пользования, определяемого законодательством.
Ключевые слова:
государственное регулирование, лесопользование, методологические положения, неистощи- мость, возобновление, охрана, платность
государственное регулирование, лесопользование, методологические положения, неистощи- мость, возобновление, охрана, платность
1 Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием ФАНО России для ФГБУН Институт эконо- мики УрО РАН на 2018 г. цель исследования. Учитывая самовозобнов- ляемый характер лесных ресурсов, их следует рас- сматривать в качестве одного из основных факто- ров для реструктуризации экономики лесоресурс- ных регионов. Создание условий для устойчивого (равновесного) лесопользования требует разработки методологических основ организационно-экономи- ческого регулирования этого процесса государством. Целью исследования является разработка основных методологических положений государственного регулирования сбалансированного лесопользова- ния, включая оценку эффективности применяемого инструментария. результаты исследования. Создание условий для сбалансированного лесопользования предпола- гает реализацию методологических положений ре- гулирования этого процесса с использованием эко- номического и административного инструментария. В число методологических принципов государствен- ного регулирования лесопользования предлагается включить следующие: приоритетность экологических целевых ориен- тиров, возможность экономического роста лишь при сохранении механизма биотической регуляции лес- ных экосистем; сбалансированность объемов использования и возобновления лесных ресурсов; концентрация внимания на охране лесных ре- сурсов в условиях истощения лесного потенциала как всей планеты, так и Российской Федерации; недопущение бесплатности лесопользования, совершенствование системы платежей с ориентаци- ей на их рентообразующий характер. Исполнение принципа приоритетности экологи- ческих ориентиров предусматривает осуществление непрерывного неистощительного пользования леса- ми (ННПЛ), предложенного и обоснованного еще в 1927 г. М. М. Орловым и другими исследователями. Подобное лесопользование предусматривает уста- новление ежегодного объема рубок главного пользо- вания на таком уровне, который не даст возможности сокращения объема пользования лесом в последую- щие годы и позволит осуществлять наиболее полное использование древесных ресурсов в течение оборо- та рубки. Для возобновляемых природных ресурсов, к которым относится лес, возобновление ресурсов необходимо в целях сохранения их для будущих по- колений, при этом сохранению подлежит и биологи- ческое разнообразие лесов, позволяющее поддержи- вать способность лесных экосистем к саморегуляции [1-4 и др.]. Выдвинутое на законодательном уровне требова- ние непрерывного неистощительного пользования лесами приобрело основополагающую значимость после конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). ННПЛ служит основой нормативно-правового обеспечения органи- зации лесного хозяйства, в том числе организации воспроизводства. Организация лесного хозяйства осуществляется при этом на достаточно крупных участках при создании непрерывно-продуцирующе- го леса (НПЛ), когда параллельно с вырубкой леса производится его посадка. НПЛ создается в рамках соответствия каждой породе и условиям ее произрас- тания. Лесные массивы представляют собой обычно совокупность завершенных и незавершенных НПЛ. Для управления ими на разных управленческих уровнях используется программно-целевой подход, ориентированный на разработку программ исполь- зования и воспроизводства лесов при внедрении в практику лесопользования современных методов сохранения биоразнообразия и совершенствования контроля за их результативностью, что позволяет осуществлять постоянное воспроизводство выру- бленного леса с соответствующими показателями лесистости. Однако до сих пор достаточно широко распро- странен и второй подход, предусматривающий пери- одическое пользование лесом на основе одноразовой вырубки леса за весь его оборот рубки. Исторически он характерен для мелких частновладельческих ле- сов (от нескольких гектаров до нескольких десятков гектаров). Владельцы таких участков в силу их огра- ниченной площади не могут организовать непре- рывное ежегодное пользование лесом и вырубают его целиком. В последующем вырубленный лесной массив может вообще не возобновиться, если дан- ный участок начинает использоваться, например, для сельскохозяйственных нужд (пашня, сенокос, выгон для скота и т. д.). Таким образом, при использовании второго подхода леса могут исчезнуть вообще либо высокоствольные леса заменяются низкорослыми (низкоствольными) с характерными для них корот- кими оборотами рубок. Примером может служить свод лесов в царской России в средней и южной по- лосах европейской части, где лесистость снизилась в 2-3 раза. То же самое происходило и в условиях плановой экономики, когда при таком подходе были сведены лесные массивы в основных районах ле- созаготовок, особенно при освоении новых лесных баз северных территорий. В качестве наиболее ярко- го примера можно привести разработку лесных ре- сурсов в зонах железных дорог «Тавда - Усть-Яха» и «Ивдель - Обь», где в кратчайшие сроки (средне- годовой объем вывозки древесины в 1976-1990 гг. составлял около 10 млн м3, достигнув максимума (более 12 млн м3) в 1988 г.) были сведены леса на территории Кондинского, Советского и Октябрь- ского районов ХМАО - Югры. В настоящее время объем вывозки древесины здесь снизился на порядок, основные места вырубки оказались отодвинуты на сотни километров от мест дислокации созданных в начальный период освоения лесозаготовительных предприятий. Даже простое сопоставление данных подходов к организации лесного хозяйства свидетельствует об ошибочности второго подхода, его неэффективности в отношении воспроизводства лесных ресурсов, что влечет за собой снижение общей величины биомассы и, соответственно, возможные нарушения регулятив- ных функций биоты лесных ресурсов. По мнению исследователей Всемирного фонда дикой природы (WWF), российское законодатель- ство не обеспечивает неистощительность лесополь- зования и не воспринимает лес как экосистему и среду обитания. Декларируемые основные прин- ципы лесного законодательства, в том числе такой, как многоцелевое и неистощительное использование лесов, зачастую не находят развития в законодатель- стве и практического применения. Для соблюдения принципа неистощительного лесопользования охра- на и воспроизводство лесов должны быть полностью обеспечены необходимыми ресурсами: финансовы- ми, материальными, трудовыми, техническими и др., а само неистощительное лесопользование должно стать обязанностью лесопользователей, государства и институтов гражданского общества по отношению к будущим поколениям. Отдельным аспектом институционального ха- рактера реализации ННПЛ являются требующие регулирования проблемы, связанные с договорны- ми отношениями при лесопользовании [5]. Сейчас договоры аренды лесных участков заключаются на срок от десяти до 49 лет. Однако в последнее время участились предложения, связанные с увеличением указанного срока. В 2014 г. был даже подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 72 и 74 Лесного кодекса Российской Феде- рации», который предусматривал увеличение срока аренды лесных участков до 98 лет и возможность заключения договора сразу на весь этот период. По- яснения данного изменения сводятся к тому, что увеличение срока аренды позволит добросовестным арендаторам планировать долгосрочное развитие бизнеса с целью обеспечения сырьем лесоперера- батывающих производств, гарантировать сырьевую безопасность, что является важным критерием для кредитных учреждений, принимающих решения о кредитовании инвестиционных проектов в лесопро- мышленном комплексе. При этом они считают, что необходимо учитывать, что традиционно оборот руб- ки составляет порядка 100 лет. Однако ряд исследо- вателей, к которым присоединяются и авторы, не раз- деляет мнения о целесообразности проведения таких реформ. В частности, Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства отмечает, что «потенциальная воз- можность передачи лесного участка в пользование одному лицу на 98-летний срок почти равносильна его приватизации и будет способствовать необосно- ванному ограничению конкуренции» [6]. На взгляд Д. А. Ивановой, «возможность заключения договора аренды лесных участков на столь длительный срок противоречит основам планирования, поскольку раз- рабатываемые предпринимателями планы и стра- тегии развития формируются на срок до 10 лет (за этот срок происходит полный оборот активной части производственных фондов, что может привести к изменению технологии) и целесообразность плани- рования деятельности почти на 100-летний период достаточно дискуссионна в силу быстрой изменчи- вости внешней среды и жизненных обстоятельств» [7, с. 143]. Анализ мирового опыта показывает, что наибо- лее целесообразно установление следующих сроков лесопользования: краткосрочный (до года), сред- несрочный (3-5 лет) и долгосрочный (20-25 лет). Возможность предоставления арендаторам лесного участка на 98 лет является явно необоснованной, так как в указанный срок дважды произойдет смена тех- нологических укладов, а также не одна смена управ- ляющих, сотрудников хозяйствующего субъекта, принципы работы которых, их моральные ориенти- ры могут существенно отличаться от действовавших ранее; может измениться отношение лесопользовате- лей к выполнению своих обязанностей (причем не в лучшую сторону), что увеличит риск невыполнения мероприятий по охране и воспроизводству лесов. На наш взгляд, срок аренды лесных участков сле- дует ограничить периодом в 20-25 лет, а в отноше- нии предприятий, начинающих деятельность по за- готовке или переработке древесины, - еще меньшим сроком, так как данным хозяйствующим субъектам только предстоит доказать свою состоятельность как ответственных участников лесных отношений. Счи- таем, что срок аренды лесных участков для указан- ных предприятий следует ограничить десятилетним сроком, который имеет экономическое обоснование, связанное с циклическим характером формирования и воспроизводства основного капитала. За десять лет завершается фактический срок службы, цикл оборо- та капиталоемких основных производственных фон- дов, осуществляется их полная амортизация. Этот срок достаточен для оценки эффективности деятель- ности лесопользователей, в частности в отношении проведения работ по лесовосстановлению. Принцип сбалансированности объемов исполь- зования и возобновления лесных ресурсов включает аспект повышения эффективности процесса лесо- восстановительных работ. Погибшие, поврежденные Динамика лесовосстановительных работ в УрФО, га Table 1 Dynamics of reforestation works in UFD, ha Регионы УрФО Regions UFD 2001-2005 2006-2010 2011-2015 2007 2010 2015 Курганская область Kurgan region 16 100/3220 22 900/4580 20 500/4100 4500 4600 3800 Свердловская область Sverdlovsk region 106 300/21 260 119 100/23 820 128 000/25 600 24 200 25 600 24 400 Тюменская область Tyumen region 33 300/6660 34 100/6820 38 900/7780 7800 6700 6700 ХМАО - Югра KhMAO - Ugra 95 700/19 140 101 200/20 240 88 000/17 600 20 900 18 300 14 700 ЯНАО YNAO 23 600/4720 23 700/4740 3500/700 4800 4800 500 Челябинская область Chelyabinsk region 17 300/3460 16 900/3380 16 100/3220 3400 3800 2800 Итого Total 292 400/58 480 317 700/63 540 295 000/59 000 65 600 63 800 52 900 Примечание: после косой черты приведены среднегодовые показатели. Рассчитано по источникам: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 : стат. сб. М., 2009. С. 605; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 : стат. сб. М., 2010. С. 609; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 : стат. сб. М., 2016. С. 791. Note: after slash the annual average are given. Calculated by sources: Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2009 : stat. M., 2009. P. 605; Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2010 : stat. M., 2010. P. 609; Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2016 : stat. M., 2009. P. 791. и вырубленные леса подлежат воспроизводству пу- тем лесовосстановления. Естественное восстанов- ление осуществляется за счет самовосстановления, искусственное - путем создания лесных культур, комбинированное - за счет сочетания этих двух ви- дов. Стандартная структура лесовосстановления обя- зательно включает в себя работы по выполнению посадок и посева леса по комбинированному лесо- восстановлению, уходу за лесными культурами и содействию естественному восстановлению, по до- полнению лесных культур, а также подготовке почвы под культуры будущего года. При этом показателем качества и количества воспроизводства лесов служит ввод молодняков в категорию ценных древесных на- саждений, в том числе за счет перевода в покрытые лесом земли лесных культур. Недостаточные объемы восстановления лесных массивов отмечаются по всему миру. Согласно ста- тистическим данным как в целом по России, так и по УрФО с начала 1990-х гг. в связи с рыночными преобразованиями произошло значительное сниже- ние объемов работ по лесовосстановлению. К 2000 г. они снизились по сравнению с 1990 г. примерно в 2,7 раза: с 175,6 до 64,3 тыс. га, оставались в даль- нейшем примерно на этом же уровне (табл. 1). В целях расширения масштабов работ по воз- обновлению лесных ресурсов необходимо возвра- титься к практике отчислений на воспроизводство, охрану и защиту лесов, которые ранее предусматри- вались лесным и налоговым законодательством в виде 5 %-го земельного налога от лесных податей за туальность их введения неоспорима, так как в этом случае денежные средства имеют прямое целевое назначение. Возобновление лесного потенциала возможно также за счет рекультивации лесных земель. Нару- шение, вырубка лесов связаны в первую очередь с освоением ресурсов недр. С каждым годом влияние горных разработок, освоение нефтегазовых ресур- сов сказываются на окружающей среде все значи- тельнее. Площади нарушенных земель, требующих восстановления (лесовосстановительная рекульти- вация - самый распространенный способ), растут. Как показывает практика, природопользователи в лучшем случае выполняют технический этап рекуль- тивации, денежные же средства на осуществление биологического этапа, которые перечисляются муни- ципалитетам, чаще всего по назначению не исполь- зуются. Требование проведения рекультивационных работ является обязательным, однако его выполне- ние оставляет желать лучшего. Искусственные леса, появляющиеся на нарушенных землях, подтвержда- ют результативность рекультивационной деятельно- сти, направленной на восстановление живой биоты. Биологический этап рекультивации требует особого внимания к мелиоративным работам, что в конечном счете способствует приживаемости и росту куль- тивируемой растительности за счет формирования наиболее благоприятных агрохимических и водно- физических условий. Эффективность рекультивации лесных земель определяется как: О О У главное пользование лесом. Требуется дополнитель- ное обоснование размера данных отчислений, но ак- Э Л З З 100 % , (1) где Э - эффективность рекультивационных работ ПЛ где О - экономическая оценка лесных ресурсов Л по восстановлению лесного потенциала, %; О - ценпри использовании посадочного материала с ЛГР, ность восстанавливаемых лесных ресурсов, тыс. руб.; ФЛ тыс. руб.; О - экономическая оценка лесных ресур- О З - ценность земель, используемых в качестве тер- риториального ресурса, тыс. руб.; У - предотвращае- мый ущерб (ликвидация загрязнения атмосферы, во- дных ресурсов, почв благодаря рекультивации нару- шенных земель), тыс. руб.; З - затраты на проведение рекультивации лесных земель, тыс. руб. Поправочным повышающим коэффициентом мо- жет быть учтен эффект на сопредельных территори- ях, учитывая имевший место перенос загрязняющих веществ с нарушенных земель на соседние с ними территории. При этом чем выше ценность восстанав- ливаемых лесов, тем больше Э. Эффективность работ по восстановлению лесных ресурсов во многом зависит от качества посадочного материала, что напрямую касается создания едино- го генетико-селекционного комплекса, состоящего из постоянной лесосеменной базы (ПЛСБ) и лесных генетических резерватов (ЛГР). В условиях постоян- ной лесосеменной базы, состоящей из селекционно- семеноводческих объектов (лесосеменных планта- ций, постоянных лесосеменных участков, плюсовых насаждений и пр.), происходит массовое производ- ство семян с улучшенными наследственными свой- ствами. Лесной генетический резерват - это участок леса, типичный по своим фитоценотическим, лесо- водственным и лесорастительным показателям для данного природно-климатического региона, на кото- рых сосредоточена ценная в генетико-селекционном отношении часть популяции вида лесных культур. Резерваты, не являясь селекционно-семеноводчески- ми объектами, используются для выделения плюсо- вых деревьев и насаждений, сбора семян, пыльцы и черенков. Популяционно-генетическими исследова- ниями доказано, что в основу генетического улуч- шения лесов должны быть положены принципы со- хранения генофонда на популяционной основе, что и реализуется в ЛГР, которые в настоящее время явля- ются своеобразной естественной базой лесной гене- тики и селекции. Основные принципы выделения ЛГР заложены в [8], однако как отмечают его ведущие разработчики, А. И. Ирошников и А. К. Махнев, назрела необходи- мость в принятии нового положения, отражающего современные реалии лесопользования и обосновы- вающего экономические эффекты создания лесных генетических резерватов [9]. Эффективность использования ЛГР в воспроиз- водстве лесных ресурсов (Э) рекомендуется опреде- лять по формуле: ОПЛ ОФЛ ЭП Э 100 % , (2) ЗЛГР П ЛГР сов без использования посадочного материала с ЛГР, тыс. руб.; Э - экономический эффект, формируемый за счет снижения потерь посадочного материала в результате более высокой приживаемости посадоч- ного материала с ЛГР, тыс. руб.; S - затраты на создание лесных генетических резерватов, тыс. руб. Принцип концентрации внимания на охране лес- ных ресурсов в условиях истощения лесного потен- циала как всей планеты, так и Российской Федера- ции. Истощение лесного потенциала также связано с неэффективно проводимыми мероприятиями по охране лесов. Так, проблема нелегальной заготовки древесины входит в число самых серьезных угроз для экономического развития лесопромышленного комплекса уже на протяжении многих лет. По оцен- ке Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии РФ, объ- ем незаконных рубок в 2005 г. составил 706 тыс. куб. м, в 2011 г. - почти 1,2 млн куб. м, в 2012 г. - 1,05 млн куб. м, в 2013 г. - 1,08 млн куб. м, а в 2014 г. достиг 1,3 млн куб. м (около 1 % от общего объема лесозаготовок). В то же время согласно независи- мым оценкам WWF России и Всемирного банка не- законное происхождение имеет 20 % древесины, за- готавливаемой в Российской Федерации (или около 35 млн куб. м). Общая величина экономического ущерба бюджету Российской Федерации от незакон- ного оборота древесины оценивается от 13 млрд до 30 млрд руб. ежегодно [10]. Нелегальная заготовка древесины (80 % которой, по некоторым оценкам, сосредоточено на арендованных лесных участках) оказывает крайне негативное влияние на конкурен- тоспособность предприятий, так как «черные лесо- рубы» реализуют древесину по более низким ценам, что отрицательно воздействует на развитие лесопро- мышленных предприятий. В борьбе с браконьерами рекомендуется усовер- шенствование компенсационного механизма, связан- ного с возмещением потерь из-за нарушения лесно- го законодательства (самовольная вырубка лесных ресурсов, нарушение правил рубки и т. д.). В совре- менных условиях размер штрафных платежей не от- ражает величины наносимого вреда. Предлагается устанавливать в качестве нижней границы величину затрат на восстановление (посадку) леса на незакон- но вырубленных участках. Верхняя граница может соответствовать величине экономического ущерба (экономической оценке лесных ресурсов, изымае- мых из природной среды при незаконной вырубке леса). В этом случае, во-первых, штрафные платежи становятся реальным рычагом воздействия на не- радивых лесопользователей, во-вторых, появляются Таблица 2 Число случаев лесных пожаров в России и ее регионах в 2013-2016 гг. Table 2 The number of forest fires in Russia and its regions in 2013-2016 Федеральный округ Federal district 2013 2014 2015. 2016 Число случаев Number of cases % Число случаев Number of cases % Число случаев Number of cases % Число случаев Number of cases % Российская Федерация Russian Federation 9991 100,0 16 865 100,0 12 337 100,0 11 025 100,0 Центральный Central 244 2,4 1189 7,1 582 4,7 266 2,4 Северо-Западный Northwestern 1906 19,1 1869 11,1 845 6,8 870 7,9 Южный Southern 21 0,2 52 0,3 115 0,9 152 1,4 Северо-Кавказский North-Caucasus 10 0,1 11 0,1 24 0,2 3 0,03 Приволжский Privolzhsky 805 8,1 923 5,5 787 6,4 718 6,5 Уральский Ural 2718 27,2 1943 11,5 1415 11,5 2541 23,0 Сибирский Siberian 3222 32,2 8531 50,6 6880 55,8 4890 44,37 Дальневосточный Far Eastern 1065 10,7 2347 13,9 1689 13,7 1585 14,4 Составлено по источникам: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 : стат. сб. С. 878-881 Compiled by source: Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2016 : stat. P. 878-881 дополнительные финансовые средства для возобнов- ления лесных ресурсов. Помимо ужесточения систе- мы штрафных платежей несомненно эффективной мерой по борьбе с торговлей незаконно заготовлен- ной древесиной является развитие лесной сертифи- кации, когда сертификат подтверждает легальность происхождения древесины. Существенный урон лесному хозяйству наносят и пожары (табл. 2). Динамика количества пожаров в разрезе областей и автономных округов Уральского федерального округа отображена в работе [11]. Площадь, пройденная пожарами, зависит от по- годных условий и во многом от человеческого факто- ра, который является в ряде случаев причиной этого не совсем стихийного бедствия. По данным Феде- рального агентства лесного хозяйства, в общем коли- честве лесных пожаров доля лесных пожаров, возни- кающих по вине граждан, составляет около 60 % [7, с. 25]. По мнению ряда ученых, официальные дан- ные по площадям пожаров и наносимому ими ущер- бу существенно занижаются, что создает серьезное препятствие на пути принятия управленческих ре- шений по ведению полноценной и своевременной борьбы с пожарами, а также при оценке ущерба от их влияния на природу и экономику страны. В практике охраны лесов от пожаров используются три основ- ных способа их обнаружения: наземное маршрутное патрулирование, стационарная служба обнаружения (наблюдательные пункты, мачты, вышки) и исполь- зование аэрокосмических средств. Развитие охраны лесов от пожаров требует оснащения новыми техни- ческими средствами, укрепления парка лесной ави- ации, использования геоинформационных систем ГЛОНАСС. Пожарам может противостоять хорошая организация, укомплектование команды «лесных сторожей». В настоящее время существенно сокра- щены финансовые средства и численность лесничих. Заслуживает внимания положительный опыт за- рубежных стран по созданию целевого фонда госу- дарственной поддержки лесного сектора. Средства этого фонда могут быть использованы на компенса- цию негативных процессов в лесном секторе, на воз- обновление лесных ресурсов, на строительство лесо- возных дорог и др. Источником формирования целе- вого фонда должны выступать бюджетные средства (федеральные и региональные бюджетные средства). Считаем, что из данного фонда должны компенсиро- ваться и затраты, осуществляемые лесопользовате- лями, которые превышают размер компенсационных штрафных платежей. Реализация принципа недопущения бесплатно- сти лесопользования обусловливает необходимость совершенствования системы платежей с ориентаци- ей на их рентообразующий характер. В целях исклю- чения возможности бесплатного лесопользования требует корректировки порядок предоставления лес- ных участков в аренду. В настоящее время согласно ст. 80 Лесного кодекса РФ, если в аукционе участво- вали менее двух участников, он признается несосто- явшимся, и не позднее чем через десять дней после проведения аукциона орган государственной власти или орган местного самоуправления не вправе от- казаться от заключения договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка с единственным участником аукциона по ми- нимальной ставке (начальной цене предмета аукцио- на). Данное условие, на наш взгляд, влечет за собой высокий риск возникновения коррупционных связей и способствует недополучению дохода в бюджет. Дело в том, что в случае, если аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участ- ка или договора купли-продажи лесных насаждений не состоялся из-за отсутствия желающих участвовать в нем, допускается проведение аукциона, по резуль- татам которого заключается договор аренды лесного участка, предусматривающий начало срока внесения арендной платы по истечении первых пяти лет срока договора аренды лесного участка. Представляется, что указанное условие нарушает принцип платности использования лесов и ставит под сомнение возмож- ность устойчивого управления лесами с целью соз- дания условий для непрерывного, неистощительного лесопользования. Фактически арендатор пользуется правом бесплатного использования лесных ресур- сов в течение пяти лет, при этом велика вероятность того, что к окончанию срока он завершит и свою де- ятельность. выводы и рекомендации. Сбалансированное ле- сопользование предполагает рациональность исполь- зования лесных ресурсов, а также их возобновление и охрану. Создание условий для подобного лесополь- зования требует от государства регулирования этих процессов в соответствии с разработанными авторами основополагающими принципами с использова- нием административного и экономического инстру- ментария. Можно дать ряд практических рекомендаций. Организация лесного хозяйства должна осу- ществляться на основе непрерывного неистощитель- ного пользования лесами (ННПЛ), что способствует сохранению механизма биотической регуляции лес- ных экосистем при изъятии лесных ресурсов из при- родной среды. Срок аренды лесных участков следует ограни- чить периодом в 20-25 лет, а в отношении предпри- ятий, начинающих деятельность по заготовке или переработке древесины, - десять лет. Решение проблемы возобновления лесных ре- сурсов рекомендуется осуществлять путем: возврата к практике отчислений на воспроизводство, охрану и защиту лесов; ужесточения контроля за выполнени- ем проектов по рекультивации лесных земель; реали- зации положительного опыта создания генетических резерватов. Сокращение потерь леса из-за пожаров, неле- гальных рубок требует: усовершенствования компен- сационного механизма возмещения вреда; введения идентификации экспортируемой легально заготов- ленной древесины; укомплектования лесных служб кадрами и необходимым снаряжением для борьбы с пожарами. Целесообразно использование положительно- го опыта зарубежных стран по созданию целевого фонда государственной поддержки лесного сектора, а также корректировка Лесного кодекса в целях ис- ключения бесплатного пользования лесами.
1. Глазачев С. Н., Косоножкин В. И. «Экологические пределы» глобального мира // Вестник международной академии наук (русская секция), 2017. № 1. С. 56-60. URL : http://www.heraldrsias.ru/download/articles/11_ Glazachev_1.pdf (дата обращения: 09.01.2018).
2. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия. М., 2001. 76 с.
3. Логинов В. Г., Кубарев М. С., Литвинова А. А. Лесные ресурсы: специфические особенности функцио- нирования и использования // Экономика и социум. 2017. № 1. С. 1128-1136.
4. Денисов В. В., Кулакова Е. С., Денисова И. А. Экологические основы природопользования. Ростов н/Д : Феникс, 2014. 456 с.
5. Логинов В. Г., Литвинова А. А., Кубарев М. С. Институциональное обеспечение государственного регу- лирования лесопользования // Аграрное образование и наука. 2017. № 3. URL : http://aon.urgau.ru/ru/issues/26/ articles (дата обращения: 10.01.2018).
6. Экспертные заключения 2014 года // Исследовательский центр частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации. URL : http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2015/10/7_zakl_08-09_2014. doc (дата обращения: 17.10. 2015).
7. Иванова Д. А. Модернизация механизма развития лесопромышленного комплекса Байкальского регио- на : дис. … канд. экон. наук. Иркутск, 2017. 229 с.
8. Положение о выделении и сохранении генетического фонда древесных пород в лесах СССР : утв. прика- зом Гослесхоза от 13 августа 1982 г. № 112 // URL : http://docs.cntd.ru/document/499053903 (дата обращения: 31.10.2017).
9. Ирошников А. И., Макеев А. К. Проблемы сохранения генофонда основных лесообразующих видов Рос- сии и его мониторинга // URL : http://www.nsc.ru/ws/cfgrs2009/tezisy_1/1/5.htm (дата обращения: 30.10.2017).
10. Прогноз развития лесного сектора Российской Федерации до 2030 года. Рим : ФАО, 2012. 86 с. // URL : http://www.fao.org/3/a-i3020r.pdf (дата обращения: 12.01.2018).
11. Логинов В. Г., Игнатьева М. Н. Лесосырьевой потенциал Уральского федерального округа: состояние и использование // Известия УГГУ. 2017. Вып. 3. С. 102-107.
