Россия
В статье рассматривается существующие противоречия в обороте земель сельскохозяйственного назначения, опре- делены основные проблемы оценки данного вида криминализации, дана методика оценки величины ущерба, которая определяется на основе ежегодной экономической оценки земельных ресурсов и с учетом периода изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения, где ущерб включает в себя убытки, затраты на восстановление, в виде упущенной выгоды потенциально возможных хозяйствующих субъектов в результате прекращения получения с изы- маемых земель ежегодного дохода. Сложность применения рассмотренных методов оценки криминальной экономики для сектора АПК на региональном уровне заключается в отсутствии достоверных единых официальных статистиче- ских и налоговых показателей для сельскохозяйственного производства. Определены основные виды криминализации экономики отраслей АПК на региональном уровне, которые по своему имеют влияние на уровень продовольственного обеспечения и безопасности региона, в состав которых входят: нецелевое расходование (хищение) бюджетных денеж- ных средств, выделенных на развитие отдельных сельскохозяйственных предприятий и регионального сектора АПК в целом, получение криминальных доходов сельскохозяйственного производства, оборот земель сельскохозяйственного назначения выходящий из под контроля государства. Незаконный оборот земель сельскохозяйственного назначения способствует, в первую очередь, возможности приобретения или безвозмездного получения недооцененной сельско- хозяйственной земли и высоких прибылей при перепродаже земли для иных целей. Преимуществом предложенной автором методики является возможность оценки уровня криминализации и наносимого государству и региональному бюджету ущерба на основании данных органов статистики и налоговых органов по каждому отдельно взятому сель- скохозяйственному предприятию и в целом по отрасли АПК в конкретном регионе.
земли сельскохозяйственного назначения, незаконный оборот земель, величина ущерба, крими- нальные доходы, криминализации экономики АПК, государственная поддержка.
1. Анохин Е. И. Проблемы земельных отношений в современных условиях // Молодой ученый. 2010. № 3. С. 91-93.
2. Воронин Б. А., Лоретц О. Г., Воронина Я. В. Правовое регулирование сельскохозяйственной деятельности в современных социально-экономических условиях // Аграрный вестник Урала. 2018. № 07(174). С. 58-62.
3. Kim G. Slavery and prison - understanding of ties [Электронный ресурс]. URL : http://www.historyisaweapon. com (дата обращения : 17.02.2018 г.).
4. Александрова Н. А., Фатеева Н. Б., Серебренникова М. С. Демографические факторы формирования кадрового потенциала аграрного комплекса Свердловской области // Аграрный вестник Урала. 2016. № 4(146). С. 86-91.
5. Чуйков А. Кто ставит крест на российском селе // Аргументы недели. 2017. № 27(569). C. 3.
6. Крылов А. А., Латов Ю. В. Диалектика взаимосвязи национальной и экономической безопасности // Микроэкономика. 2013. № 6. С. 120-124.
7. Мнение различных экспертов о сценариях развития экономики страны на ближайшее десятилетие: аналитические доклады и документы [Электронный ресурс]. URL : http://strategy2020.rian.ru (дата обращения : 20.01.2018 г.).
8. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. : Указ Президента Российской Федерации от 13.05.17 г. № 208 [Электронный ресурс]. URL : http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608/.
9. Сальников В. Концепция экономической безопасности регионов [Электронный ресурс]. URL : http://www.univermvd.ru/digest (дата обращения : 20.01.18 г.).
10. Крылов А. А., Митяков Е. С., Ситковский А. Л. Анализ экономической безопасности Приволжского федерального округа с использованием показателей, характеризующих криминальную обстановку // Микроэкономика. 2014. № 5. С. 53-59.
