РОССИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ: ПРОБЛЕМЫ ЗАБРОШЕННОСТИ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В данной статье рассматривается современная российская деревня, где не всегда и не везде развиты инфраструктура и инновационный потенциал. Это и заброшенные поселки, где доживают свой век пожилые труженики. Это и заросшие сорняками поля. Не просто так покидают сельские жители родные места. Нехватка финансовых средств заставляет их уезжать в города на заработки. Многие там и остаются, особенно молодежь. Опустевшие селения становятся проблемными для органов государственной власти и местного самоуправления. В них закрываются торговые точки, медпункты, почты, прекращают свою работу транспортные средства. Причин необустроенности малых сел много: прежде всего, нехватка финансовых средств на поддержание и развитие социально-бытовой инфраструктуры. В 80-е годы XX века начался процесс «тихой коллективизации», то есть укрупнение коллективных хозяйств и закрытие «неперспективных» сел. Не лучше ситуация и в наше время. В 2017–2018 годы сельское население в России в среднем составляло 25,8 %, а в Свердловской области и того меньше – 16 %. В более крупных селениях, в которых располагаются административные поселковые центры, дела обстоят немного лучше. Хотя там пока еще существуют школы, почтамты и клубы, медпункты, магазины и детские сады, но рабочие места ограничены. Поэтому и из этих населенных пунктов постепенно идет отток жителей в близлежащие города. Еще на более высокой ступени стоит та современная русская деревня, в которой заасфальтированы главные дороги, проведен газ, построены дома с центральным отоплением и канализацией. Но дома в таких деревнях воздвигаются, как правило, городскими жителями для загородного отдыха и досуга, чтобы иметь возможность проводить летние месяцы в экологически чистых зонах. Село в России – традиционно составная часть национального характера и культуры. Поэтому поддержкой и сохранением деревни надо заниматься и для производства качественной сельскохозяйственной продукции, и для обеспечения продовольственной, территориальной, а следовательно, и национальной безопасности.

Ключевые слова:
сельские территории, социальная инфраструктура, проблемы безработицы, заброшенность российских деревень, нерентабельность производства, транспортные средства, демографическая ситуация.
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Цель и методика исследований

Целью нашего исследования является анализ социально-экономического состояния российской деревни. Методы исследования – статистический, социологический, метод анализа и синтеза, метод обобщения.

Результаты исследований

Просматривая статистику, можно отметить, что доходы сельского жителя примерно в два и более раз ниже, чем в городе. ФАО установило, что средняя калорийность питания должна находиться на уровне 2069 ккал на человека. Но фактически у многих селян она едва дотягивает до 1600. Продолжается отток населения, ухудшается демография, а это, на наш взгляд, основная проблема. Официально ежегодно сельскую местность покидают 200 000 человек. С 1990 года с карты России исчезли 25 000 сел и деревень. В деревнях, где проживают от 50 до 400 жителей, считается накладным проводить газ, строить дороги и объекты культуры. Во многих деревнях осталось до 10 жителей. Бывают деревни и с одним последним жителем [14].

Последствий этих пагубных явлений можно было бы избежать, если бы можно было сгладить шоковые реформы Ельцина и Гайдара, которые не были продуманы и просчитаны.

Социалистические предприятия вполне можно было реорганизовать в кооперативы по примеру скандинавских стран, а не банкротить их и разваливать сотни тысяч животноводческих и других производственных помещений, которые с огромным трудом возводятся в нашем не очень теплом климате. Молочное производство – основа села. А нет села – нет страны. Многие арочные коровники при сравнительно скромных вливаниях можно было приспособить под современные технологии. Сюда же следует приплюсовать разрешение на использование в масштабах страны суррогатного молока и молочных продуктов. Чтобы продавать молочные продукты (молоко, творог, сметану, сливочное масло и сыр) не по завышенной цене и в то же время не попасть под банкротство, бизнесмены нашли выход: начался массовый завоз дешевого пальмового масла и фальсификация им продуктов питания. Оно имеет твердую консистенцию, полезность его средняя. Но оно позволяет создать видимость естественного продукта.

Наша страна импортирует этого масла в среднем по 600 000 тонн в год. У нас третье место в мире по количеству потребления пальмового масла на душу населения (после Индии и Украины). Кроме того, покупаем со всего мира сухое молоко.

Правительство, губернаторы принимают меры, чтобы прекратить обмеление молочной реки. Но процесс сокращения поголовья коров в сложившихся условиях полностью остановить трудно. В 1990 году их численность была 20,5 млн голов, в настоящее время – около 9 млн. В 1990 году производилось 386 кг молока и молочных продуктов на душу населения, в настоящее время – примерно 250 кг. [7].

Причин необустроенности малых сел много: отсутствие хороших дорог, газопровода, школ, детских садов и фельдшерско-акушерских пунктов. В 80-е годы XX века начался процесс «тихой коллективизации», то есть укрупнение коллективных хозяйств, закрытие неперспективных сел, а по сути, радикальная перестройка сельского уклада.  

Положение крестьянина серьезно изменилось в ходе аграрной политики 90-х годов, когда произошел распад интеллектуальной среды деревни. Изменилась психология сельского жителя. Началось отчуждение человека деревни от труда и его результатов, что, в свою очередь, не могло не сказаться на экономической и социальной эффективности сельского хозяйства в целом. Не внесли ясности и преобразования, начатые в России после 1991 года. Большинство колхозов и совхозов, как уже отмечалось, по разным причинам было развалено. Сельскохозяйственное производство резко снижает свои показатели. Фермерское движение, которое начинало довольно высокими темпами расти к 1995 году, также идет на спад. Примерно 40 млн га сельскохозяйственных угодий выведено из оборота. В это время активно вступает в свою силу так называемая «стихия рынка», которая никак не отразилась на улучшении условий труда и самой жизни сельского труженика [3].

И хотя власти на региональном уровне пытаются «притормозить» негативную тенденцию с помощью тех же программ «Земский доктор», «Сельский фельдшер», «Городская среда» и др., результаты пока не впечатляют. Специалисты приезжают, отрабатывают контрактный срок, и большинство старается уехать.

С введением запрета на ввоз продовольствия из других стран у сельских производителей появилась новая возможность продажи отечественной продукции на сельскохозяйственном рынке. Государством, в свою очередь, выделяются довольно значительные суммы на поддержку сельскохозяйственных отраслей. Поэтому необходимо только обеспечить оперативное доведение до конкретных производителей этих средств, в том числе до крестьянских (фермерских) хозяйств.

Если обратиться к статистике, то в 2017–2018 годы сельское население в России в среднем составляло 25,8 %, а в Свердловской области и того меньше – 16 %.

Для примера приведем Таборинский район, где в середине XX века численность населения округа составляла 20 000 человек. Сейчас постоянных жителей осталось всего 3100. На территории более чем в 11 000 км2 находятся только три села. В Гаринском районе положение не лучше. По площади данный район занимает 16 000 км2. А проживают в этой местности всего 4000 человек.

Выводы. Рекомендации

За последние годы продолжается тенденция уменьшения сельского населения, причем довольно быстрыми темпами. Да и процент смертности по-прежнему превышает рождаемость, тем более на селе. Почти во всех субъектах Российской Федерации более 25 % сельских населенных пунктов опустели только за последние годы. Особенно это проявляется в регионах Центральной России и Севера. Причин для этого много. Мы уже говорили об этом выше. Но три основные причины стали решающими в нарастающем процессе покинутых деревень. Первая причина – неразвитая инфраструктура. Во многих населенных пунктах нет школ. Детей приходится возить на автобусах в другие населенные пункты за 15–20 км. Иногда детям приходится ходить 5–7 км по лесным дорогам в школу соседнего села. А на это не каждый из родителей согласится.

За это время количество сельских школ уменьшилось примерно в 1,7 раза, больничных организаций – в 4 раза, амбулаторно-поликлинических учреждений – в 2,7 раза.

Вторая причина – безработица. За последние годы заметно сократилась доля занятых работников в сельскохозяйственном производстве. Остальные работники вынуждены искать работу в близлежащих городах и более крупных населенных пунктах.

И третьей причиной, на наш взгляд, выступают высокие цены. Потребительские цены в деревнях зачастую выше, чем в городах. Сельским жителям приходится в среднем тратить большую часть бюджета на продукты питания, чем городским жителями. Кроме того, жители деревень сильно зависят от продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах [5].

Справедливости ради следует признать, что уменьшение сельского населения и урбанизация – процесс общемировой. Даже создание приличных условий для проживания сельчан не полностью остановит отток населения. Нужны рабочие места, а следовательно, инвестиции. Найти таких инвесторов для «глухой провинции» непросто. Пашню берут охотно, а вкладываться в развитие села не хотят. Преимуществом должны пользоваться предприниматели из местной среды. И обе проблемы – и инвестиций, и инфраструктуры – следует решать параллельно. Кроме того, важно не только организовать производство продукции, но и оказать помощь в создании структур для ее реализации как на внутреннем рынке, так и на экспорт. Без помощи государства здесь не обойтись.

Положением села сейчас всерьез озаботились «на самом верху». Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 31 мая 2019 года принята государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий». Надо сделать все, чтобы эти деньги использовать рационально. В своем послании в 2018 году президент ясно обозначил, что в стране необходимо развивать не агломерационный вариант экономического развития, а пространственную модель. А это значит, что инфраструктуру надо развивать в каждом селе. Какие поселения развивать, а какие переселять, должны решать местная власть и жители. Из городов должны распространяться во все населенные пункты образцы качественной жизни. Надо сделать сельский труд привлекательным для молодежи. Выделяемые на нацпроекты средства следует справедливо использовать между городом и селом. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации рассматривает вопрос организации отдельного агентства по выработке стратегии и тактики государственной политики на сельских территориях.

Село в России – традиционно составная часть национального характера и культуры. Поэтому поддержкой и сохранением деревни надо заниматься и для производства качественной продукции, и для обеспечения продовольственной, территориальной, а следовательно, и национальной безопасности

Список литературы

1. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document /соп5_бос_ГАУ_ 174933 (дата обращения: 30.06.2015).

2. Распоряжение Правительства РФ от 08.11.2012 № 2071-р «О Концепции федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prнne/doc/ 70155950 (дата обращения: 30.06. 2015).

3. Алтухов А. И. Основные проблемы развития АПК и пути их решения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 2. С. 25.

4. Беснахотный Г. В. Проблемы стратегического планирования развития сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 7–8. С. 9–15.

5. Бондаренко Л. В. Демографическая ситуация на селе и перспективы развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 3. С. 53–57.

6. Буздалов И. Н. Для устойчивого сельского развития нужна новая стратегия аграрной политики // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 2. С. 7–20.

7. Воронин Б. А. Система управления сельским хозяйством в Российской Федерации: состояние, проблемы совершенствования // Управленец. 2010. № 1-–2. С. 40–48.

8. Гусманов Р. У., Гумеров В. Р. Региональные особенности многоукладной экономики сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 3. С. 29–32.

9. Куликов И. М. Инновационная стратегия как фактор преодоления аграрного кризиса // АПК: Экономика, управление. 2011. № 5. С. 3.

10. Милосердов В. В., Борхунов Н. А., Родионова О. А. Импортозамещение, продовольственная независимость и аграрная политика // АПК: экономика, управление. 2015. № 3. С. 3–11.

11. Миндрин А. С. Методология исследования проблем территориального размещения в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2012. № 1. С. 23–29.

12. Стовба Е. В. Теоретические аспекты разработки стратегии устойчивого развития сельских территорий на региональном уровне // В мире научных открытий. 2015. № 5. С. 1358–1373.

13. Ушачев И. Г., Бондаренко Л. В. Социальная безопасность сельского населения // АПК: экономика, управление. 2012. № 5. С. 3–12.

14. Чупина И. П. Хозяйства населения как один из критериев системы продовольственного самообеспечения регионов // Вестник рязанского государственного агротехнологического университета имени П. А. Костычева. 2012. № 4 (16). С. 121–124.

15. Stovba E. V., Masalimov R .N. Using the behavioral approach in forming strategy of sustainable development of rural territories of a region // In the World of Scientific Discoveries. 2014. No. 9.1. Pp. 389–407.