сотрудник с 01.09.2014 по настоящее время
ФГБОУ ВО Башкирский государственный аграрный университет (экономика и менеджмент, доцент)
сотрудник с 01.09.2014 по настоящее время
Россия
Аннотация. В статье актуализируется необходимость использования форсайт-технологий при разработке стратегических планов устойчивого развития сельских муниципалитетов на уровне субъектов Российской Федерации. Показано, что современная методология проведения форсайт-исследований является достаточно гибкой и многоаспектной, имеет широкое целевое применение на различных иерархических уровнях управления. Цель исследования заключается в обосновании необходимости использования методологии форсайта при стратегическом планировании и прогнозировании развития сельских территорий. В ходе исследования использовались следующие методы: стратегическое планирование и прогнозирование, форсайт-технологии (экспертный опрос и экспертные оценки), сравнительный анализ. Научная новизна исследования определяется формированием комплекса практических рекомендаций по использованию инструментария форсайта на муниципальном уровне управления в сельской местности. Использование системного подхода в сочетании с форсайт-технологиями позволяет разрабатывать стратегические планы развития сельских территорий с позиций перспективного улучшения их экономической и социальной составляющей. Представлен краткий анализ современного состояния и развития форсайт-исследований в Российской Федерации. Резюмируется, что в современных условиях развития сельских территорий необходима разработка стратегических программ и антикризисных мероприятий, которые должны ориентироваться на применении форсайт-технологий. Показано, что характерными особенностями сельского муниципального форсайта является, с одной стороны, обязательная взаимоувязка стратегических приоритетов развития сельских территорий в долгосрочной перспективе и, с другой стороны, необходимость достижения заинтересованности ключевых акторов регионального развития. Результаты исследования: сформированы алгоритм стратегического планирования устойчивого развития сельских территорий региона на основе форсайт-технологий и механизм его реализации на муниципальном уровне; выделены стратегические цели и приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан в субрегиональном разрезе. На основе форсайт-анализа осуществлено трехуровневое брендирование агропродовольственной продукции, производимой в регионе, и определены бренды в пределах рассматриваемых сельских муниципальных образований. Делается вывод, что форсайт-технологии должны использоваться как системный инструмент формирования и реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан.
форсайт, форсайт-технологии, стратегическое планирование, устойчивое развитие, сельские территории, брендирование.
Постановка проблемы (Introduction)
В Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до
Реализация Стратегии устойчивого развития сельских территорий РФ на период до
Проблематика устойчивого развития сельских территорий определяется многогранностью и динамичностью разных научных подходов по ее решению [3, с. 92; 8, с. 357; 12, с. 59]. По нашему мнению, новая парадигма устойчивого развития сельских территорий должна основываться на такой концепции, которая бы широко использовала системный подход и форсайт-технологии. Применение форсайта помогает оценить развитие сельской местности с позиций перспективного улучшения развития экономической и социальной составляющей сельских территорий.
Необходимо констатировать, что сегодня отмечается усиленный интерес научной общественности к использованию методологии форсайта при стратегическом планировании и прогнозировании устойчивого развития сельской местности [15, с. 726; 17, с. 171]. В отличие от классических методов планирования, которые в основном ориентируются на «угадывание», результатом форсайт-исследований является карта будущего, которая визуализирует социально-экономическое пространство сельских территорий и позволяет рассматривать альтернативные способы достижения желаемого результата [16, с. 668; 18, с. 559].
В нашей стране форсайт является относительно новым явлением. Практика проведения форсайта в Российской Федерации получила распространение с середины первого десятилетия XXI в. Характерной особенностью российского форсайта является то, что он уделяет большое внимание онтологическим вопросам развития исследуемых объектов. В качестве успешных примеров форсайт-исследований на федеральном уровне можно назвать следующие форсайт-проекты: «Промышленно-энергетический форсайт до
На базе Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ «Высшая школа экономики» создана институциональная среда формирования форсайта (проект «Форсайт гражданского общества»). Элементы форсайта также содержатся в «Прогнозе научно-технологического развития РФ на период до
В Республике Башкортостан формирование форсайт-проекта в
Методология и методы исследования (Methods)
Цель исследования заключается в обосновании необходимости использования методологии форсайта при стратегическом планировании и прогнозировании развития сельских территорий.
В ходе исследования использовались следующие методы: стратегическое планирование и прогнозирование, форсайт-технологии (экспертный опрос и экспертные оценки), сравнительный анализ.
В настоящее время парадигма устойчивого развития сельских территорий нашей страны определяет рациональное использование природных ресурсов, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности агроорганизаций, решение проблемы повышения занятости и существенный рост доходов населения [1, с. 7; 11, с. 4]. Фактическое состояние сельских территорий является индикатором развитости всего аграрного сектора Российской Федерации [5, с. 39; 19, с. 300]. Современные тренды развития российской экономики в условиях внешних вызовов актуализируют необходимость поиска новых драйверов и точек роста в сельской местности и предъявляют новые требования к системе стратегического управления конкурентоспособностью сельских территорий [2, с. 6; 4, с. 16; 6, с. 31].
Результаты (Results)
Авторская концепция стратегического планирования и прогнозирования устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий включала проведение двух раундов и восьми этапов исследования (см. рис.).
|
5. Форсайт-анализ индикаторов стратегии устойчивого развития сельских территорий
|
|
4. Проведение экспертных опросов, выделение форсайт-факторов и ключевых индикаторов форсайта
|
|
6. Обработка и анализ результатов опроса экспертной группы |
|
2. Предопросная подготовка |
|
8. Формирование стратегических целей и приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий региона
|
|
7. Проведение вторичного опроса экспертов для уточнения обобщенного мнения экспертной группы и повышения согласованности экспертных мнений относительно групповой оценки |
|
I РАУНД ФОРСАЙТА |
|
II РАУНД ФОРСАЙТА |
|
3. Разработка опросного листа (анкеты), определяющего стратегические направления устойчивого развития сельских территорий для экспертной оценки
|
|
1. Комплексная оценка природно-экономических и социальных условий развития сельских территорий региона
|
|
Стратегическое планирование и прогнозирование устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий |
Рис. Алгоритм стратегического планирования и прогнозирования устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий
|
5. Foresight analysis of indicators of sustainable rural development strategies
|
|
4. Conducting expert surveys, identifying foresight factors and key foresight indicators |
|
6. Processing and analysis of the results of the expert group survey |
|
2. Pre-survey preparation |
|
8. Formation of strategic goals and priority areas for sustainable rural areas development of the region
|
|
7. Conducting a second survey of experts to clarify the generalized opinion of the expert group and improve the consistency of expert opinions on the group assessment |
|
FORESIGHT ROUND I
|
|
FORESIGHT ROUND II
|
|
3. Questionnaire construction that defines the strategic directions of sustainable development of rural areas for peer review |
|
1. Comprehensive assessment of the natural-economic and social conditions of the rural areas development of the region
|
|
Strategic planning and forecasting of sustainable rural areas development based on the foresight technologies |
Fig. The algorithm of strategic planning and forecasting tool of sustainable rural areas development of based on foresight technologies
Система сельских муниципальных образований Республики Башкортостан может рассматриваться как определенная модельная территория с научной точки зрения целесообразности применения форсайт-технологий для ее роста и устойчивого развития, набора сопряженных с этим процессом методических и практических проблем и достигнутых результатов. В рамках форсайт-исследования нами был проведен опрос экспертов (ученых, представителей общественности и агробизнеса) относительно перспектив устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан. Всего было сформировано три фокус-группы, численность каждой фокус-группы экспертов составляла 15–20 человек.
По результатам проведенного форсайт-исследования сформированы стратегические цели и приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан в субрегиональном разрезе (см. таблицу).
Таблица
Стратегические цели и приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан в субрегиональном разрезе
|
Стратегические цели устойчивого развития |
Приоритетные направления устойчивого развития |
|
Западный субрегион |
|
|
Поддержка тенденций роста и использование имеющегося для этого потенциала по традиционным отраслям сельского хозяйства (специализация – молочно-мясное животноводства с развитым производством зерна и овощей) |
|
|
Северо-западный субрегион |
|
|
Развитие традиционных видов сельскохозяйственного производства (молочно-мясного животноводства с развитым производством масличных культур) |
|
|
Северо-восточный субрегион |
|
|
Развитие производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции под коллективными субрегиональными брендами |
|
|
Северный субрегион |
|
|
Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства за счет усиления специализации субрегиона |
|
|
Уральский субрегион |
|
|
Развитие сельскохозяйственного производства в нишевых сегментах, прежде всего традиционных национальных отраслей АПК (коневодство, овцеводство и пчеловодство) |
|
|
Центральный субрегион |
|
|
Создание на территории субрегиона республиканского центра (точки роста) инновационного развития АПК |
|
|
Южный субрегион |
|
|
Ориентация на мясное и молочное животноводство с углублением переработки продукции |
|
Table
Strategic goals and priorities for sustainable development of rural areas of the Republic
of Bashkortostan in the sub-regional context
|
The strategic goal of sustainable development |
Priority areas for sustainable development |
|
Western sub-region |
|
|
Support growth trends and use of existing potential for this in traditional agricultural sectors (specializing in dairy and meat cattle with developed production of grain and vegetables) |
|
|
Northwestern sub-region |
|
|
Development of traditional types of agricultural production (dairy and beef cattle breeding with a developed production of oilseeds) |
|
|
Northeastern sub-region |
|
|
Production of ecologically clean agricultural products development under collective subregional brands
|
|
|
Northern sub-region |
|
|
Improving the economic efficiency of agricultural production by increasing the specialization of the sub-region |
|
|
Ural sub-region |
|
|
Development of agricultural production in niche segments, first of all traditional national branches of the agroindustrial complex (horse breeding, sheep breeding, beekeeping) |
|
|
Central sub-region |
|
|
Creation of the republican center (points of growth) of the innovative development of the agro-industrial complex in the sub-region |
|
|
Southern sub-region |
|
|
Orientation to meat and dairy cattle breeding with deepening of product processing |
|
После проведения опросов экспертов и анализа результатов количественного исследования была создана «зона консенсуса» относительно перспектив устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан. В результате проведенного исследования сформирована методология проведения форсайта, в которой системный процесс «цель – задачи – состояние – альтернативные сценарии – стратегия устойчивого развития – исполнение» реализован по принципам подбора используемых специальных методов исследований и формирования экспертных фокус-групп.
При проведении форсайт-исследования особое внимание на основе экспертных предпочтений уделялось брендированию производимой агропродовольственной продукции и выделению брендов в пределах рассматриваемых сельских территорий. По результатам экспертного опроса необходимо выделить трехуровневое брендирование для сельских муниципальных образований Республики Башкортостан:
- Региональные бренды и производство продуктов с географическими индикаторами: мультиотраслевые бренды «Продукт Башкортостана» и «Халяль», бренд продукции молочного комбината «Белебеевский» на рынке сыров, бренд «Край Курая» на рынке молока, бренд «Шихан», бренды наименования места происхождения товаров «Башкирский мед», «Башкирская лошадь» и «Башкирский кумыс», туристические бренды «Шульган-Таш», «Янган-Тау», «Терра Башкирия» и бальнеологического курорта «Красноусольский».
Вышеперечисленные бренды, по мнению экспертов, должны позиционироваться как национальные бренды и в перспективе могут позиционироваться как международные бренды. Продвижение этих брендов (брендинг) может осуществляться как за счет частных инвестиций, так и за счет республиканских государственных программ по брендированию.
- Субрегиональные и коллективные бренды, которые охватывают производителей агропродовольственной продукции в конкретных сельских территориях республики: бренд «Живое село», бренд экологически чистой продукции Северо-восточного субрегиона, бренд масличного кластера «НОРД» – масло Северного, Северо-Западного и Северо-Восточного субрегионов, бренды «Башкирский фермер» и «Турбаслинский бройлер».
Согласно экспертной оценке, продвижение данных брендов может осуществляться на территории как Республики Башкортостан, так и соседних регионов, а финансирование брендинга возможно за счет частных инвестиций и муниципальных (межмуниципальных) государственных программ.
- Локальные (местные) бренды, продвижение которых ограничивается географической доступностью производимой продукции для потребителей: бренды «Бурзянский бортовой мед» и «Зеленый рай Башкортостана» (производство салатных культур), бренд продукции ММК «Месягутовский молочный комбинат», бренды «Белое облако», «Благо сыр», «Сава», «Аллат» и «Вкус мяса». В данном случае финансирование брендинга может осуществляться за счет частных инвестиций.
Необходимо отметить, что первая выделенная группа брендов обеспечит развитие экспорта республиканской продукции и рост поставок в другие регионы Российской Федерации. Вторая сформированная группа брендов позволит развивать аграрное производство в конкретных сельских муниципальных образованиях региона. Третья группа брендов по мнению экспертов может повысить конкурентоспособность продукции местных малых и средних сельхозтоваропроизводителей на республиканском агропродовольственном рынке.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
На наш взгляд, необходимо совершенствовать методологию форсайта для разработки стратегических программ устойчивого развития сельских территорий. Использование форсайта в практике стратегического планирования и прогнозирования развития сельских территорий поможет вывести сельские муниципальные образования на качественно новый уровень социально-экономического развития.
Важно подчеркнуть, что использование форсайт-технологий даст возможность местным властям сформировать бренд, оценить потенциал и резервы сельских территорий с учетом уникальных черт, смоделировать их будущий образ и разработать практические мероприятия для достижения данного образа. С точки зрения имиджевой составляющей, благодаря стратегии устойчивого развития и просчитанному будущему, улучшится имидж сельских территорий, что, в свою очередь, непосредственно отразится на их инвестиционной привлекательности.
Сформированный по результатам исследования алгоритм стратегического планирования и прогнозирования устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий в процессе его процедур реализации базируется на согласованности интересов основных заинтересованных акторов (представителей бизнеса, общественности и органов государственного управления). Предложенные в настоящей статье методические подходы по использованию форсайтинга помогут качественно повысить прогнозную деятельность муниципалитетов и расширить временной горизонт стратегического планирования и прогнозирования при определении ключевых индикаторов стратегии устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан на перспективу.
Благодарности (Acknowledgements)
Исследования выполнены при финансовой поддержке РФФИ и Республики Башкортостан в рамках научного проекта «Стратегическое планирование социально-экономического развития сельских территорий Республики Башкортостан на основе методологии форсайта», проект № 19-410-020016.
1. Бухтиярова Т. И., Хилинская И. В. Алгоритм достижения устойчивого развития сельских территорий // Агропродовольственная политика России. 2018. № 1 (73). С. 2-8.
2. Воронин Б. А., Светлаков А. Г., Воронина Я. В. О совершенствовании государственного контроля в сфере деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов и других малых форм хозяйствования в АПК // Аграрный вестник Урала. 2017. № 7 (161). С. 9.
3. Воронин Б. А., Светлаков А. Г., Шарапова В. М. Программно-целевой метод управления сельским хозяйством как фактор конкурентоспособности // Аграрный вестник Урала. 2012. № 5 (97). С. 91-94.
4. Гусманов У. Г., Гусманов Р. У., Стовба Е. В. Системный подход к формированию стратегии развития агропродовольственного комплекса региона в условиях импортозамещения // Агропродовольственная политика России. 2016. № 6 (54). С. 13-17.
5. Лысенко М. В., Лысенко Ю. В., Шарапова В. М., Шарапова Н. В. Экономические технологии формирования механизма реализации стратегии сельхозтоваропроизводителей // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6 (366). С. 38-41.
6. Набоков В. И., Некрасов К. В. Управление инновационной деятельностью организаций АПК в современных условиях // Агропродовольственная политика России. 2017. № 1 (61). С. 30-32.
7. Потехин Н. А., Потехин В. Н. Концептуальная модель предприятия АПК нового поколения // Аграрный вестник Урала. 2017. № 7 (161). С. 12.
8. Потехин Н. А., Потехин В. Н. Новая общественно-экономическая формация - инновационный способ воспроизводства: настольная книга руководителя государства: (преодоление всеобщего кризиса на основе Второй индустриализации России). М.: Кадровый резерв, 2019. 456 с.
9. Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 50. Ст. 6748.
10. Рубаева О. Д., Лилимберг С. И. Разработка модели регионального центра по регулированию и поддержке сельской потребительской кооперации // Аграрный вестник Урала. 2016. № 1 (143). С. 91-96.
11. Сёмин А. Н. Приоритетные направления агроэкономических исследований научно-технологического развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 1. С. 2-6.
12. Сёмин А. Н., Бухтиярова Т. И., Хилинская И. В. Индикативная стратегия активного роста потенциала сельских территорий в современных условиях цифровой экономики // Научный ежегодник Центра анализа и прогнозирования. 2018. № 1 (2). С. 57-63.
13. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2015. 75 с.
14. Шарапова В. М., Шарапова Н. В. Государственная поддержка молочного животноводства в АПК Свердловской области как фактор повышения продовольственной безопасности // Агропродовольственная политика России. 2017. № 6 (66). С. 91-95.
15. Calof J. L., Meissner D., Razheva (Edelkina) A. Overcoming open innovation challenges: a contribution from foresight and foresight networks // Technology Analysis & Strategic Management. 2018. Vol. 30. No. 6. Pp. 718-733.
16. Jones P. The futures of Canadian governance: Foresight competencies for public administration in the digital era // Canadian Public Administration. 2017. Vol. 60. Iss. 4. Pp. 657-681.
17. Hammouda M., Wery J., Darbin T., Belhouchette H. Agricultural Activity concept for simulating strategic agricultural production decisions: Case study of weed resistance to herbicide treatments in South-West France // Computers and Electronics in Agriculture. 2018. Vol. 155. Pp. 167-179.
18. Leal Filho W., Mandel M., Al-Amin A. Q., Feher A., Chiappetta Jabbour C. J. An assessment of the causes and consequences of agricultural land abandonment in Europe // International Journal of Sustainable Development and World Ecology. 2017. Vol. 24. Iss. 6. Pp. 554-560.
19. Lukyanova M. Т., Kovshov V. А. Modern State and Development Trends in Small Forms of Agribusiness in the Republic of Bashkortostan // Studies on Russian Economic Development. 2019. Vol. 30. Iss. 3. Pp. 299-302.
