Аннотация. Цель исследования – оценка вклада сельскохозяйственных организаций (СХО), входящих в интегрированные организации различного типа, функционирующих как часть молокопродуктового подкомплекса Ленинградской области в развитие сельских территорий. Методы. Проведен сравнительный анализ уровня среднемесячной заработной платы за последние 3–4 года в СХО, входящих в интегрированные формирования молочной специализации, на сельских территориях в Ленинградской области; рассмотрены показатели производительности труда как в денежном, так и натуральном выражении для определения качества условий труда и возможности расширенного производства в исследуемых организациях, а также увеличения за счет этого налоговых отчислений в местный и областной бюджет. Результаты. Выявлено, что исследуемые СХО, входящие в интегрированные формирования молочной специализации в Ленинградской области, оказывают преимущественно положительное влияние на развитие сельских территорий в Ленинградской области, и существует возможность дальнейшего усиления позитивного эффекта за счет их кооперации с малыми формами – К(Ф)Х и ЛПХ. За последние 4 года темпы роста оплаты труда на малых и средних СХО молочной специализации, входящих в интегрированные формирования в Ленинградской области, опережают среднеотраслевой показатель и постепенно приближаются к уровню заработной платы, выплачиваемой в более крупных хозяйствах с количеством поголовья дойного стада более 1000 голов. Научная новизна заключается в исследовании и опробовании теоретических выкладок ученых относительно роли и характера воздействия интегрированных формирований различного типа в молокопродуктовом подкомплексе Ленинградской области на развитие сельских территорий.
оплата труда в сельском хозяйстве, сельские территории, Ленинградская область, интегрированные организации, молочная специализация
Постановка проблемы (Introduction)
Влияние агрохолдингов – интегрированных формирований вертикального типа – на развитие сельских территорий у большинства отечественных ученых, изучающих данный вопрос, вызывает неоднозначное мнение. Особенно много дискуссий возникает касательно характера и формы данного воздействия и необходимости большего взаимодействия интегрированных формирований с местным населением и муниципальными властями. В последнее время данные взаимоотношения приобретают более негативный окрас, особенно это касается крупных животноводческих холдингов, концентрирующих свои производства и фермы в южных регионах или в средней полосе нашей страны. Крупный аграрный бизнес ориентирован, прежде всего, на извлечение прибыли, а не на развитие сельских территорий, что приводит к чрезмерному использованию земельного ресурса, нарушению экологии. А также неограниченное расширение крупного бизнеса в сельской местности нарушает права населения на сохранение традиционного уклада и образа жизни, монополия на ресурсы с их стороны ограничивает развитие институтов частной собственности малых, средних и семейных форм хозяйств, лишает традиционных мест работы и источников дохода сельских жителей. Как считают отечественные исследователи, разорение одного или даже десятка фермеров есть драма отдельных семей, но не драма целой территории в случае разорения крупного агрохолдинга и связанных с этим социальных и политических рисков [1]. Крупные агроформирования федерального уровня используя эффект масштаба и беспрепятственный доступ к органам управления на уровне субъектов федерации, в основном стягивают на себя большую долю льготных инвестиционных и кредитных ресурсов, захватывают лучшие земельные угодья в регионах, в целях экономии на фонде заработной платы привлекают на производство мигрантов, увольняя местных жителей с работы. Вахтовый метод работы и низкий уровень заработной платы мигрантов существенно понижают устойчивость сельскохозяйственного производства при капиталистической корпоративной модели развития аграрной сферы. Однако, с другой стороны, наиболее крупные федеральные интегрированные формирования, такие как, например, «ЭкоНива» или «Мираторг», привлекают молодых перспективных специалистов обеспечением жилья, возможностью постоянного повышения квалификации. Так, например, в холдинге «ЭкоНива» в рамках усиления кадровой политики выдаются льготные займы на покупку (строительство) жилья, предоставляются служебные квартиры, оплачивается аренда жилья. Компания помогает в оформлении документов федеральных и региональных целевых программ по улучшению жилищных условий специалистов, проживающих в сельской местности, действуют специальные программы повышения квалификации и подготовки кадров, стипендиальная программа «ЭкоНива – студент»[2]. Интегрированные формирования регионального уровня такими возможностями не обладают, однако это не означает, что они вносят меньший вклад в развитие сельских территорий, поскольку они являются налогоплательщиками муниципальных бюджетов и обеспечивают доходы и занятость для местного населения, сокращая уровень бедности.
Необходимо отметить и зарубежный опыт формирования предпринимательского потенциала среди местного сельского населения в соседней с Ленинградской областью Финляндии и активизации данной работы в рамках совместной финско-российской программы «Ладожская инициатива» и программы LEADER, созданной для развития предпринимательских инициатив в сельской местности среди местных жителей, которая действует уже достаточно давно на территории Финляндии [3]. Заслуживает внимания исследование развития сельско-городских связей в Швейцарии, где отмечается, что для создания платформы устойчивого развития необходимо усилить роль местного предпринимательства на сельских территориях, что заключается в объединении периферий и центров [4, с. 11]. В отдельных случаях фирмы, возникшие в сельских районах, эволюционировали от предприятий местного значения до компаний международного уровня, ориентированных на экспорт [5, с. 197]. Подобные предприятия затем могут служить инкубаторами для новых фирм, расположенных в сельских районах. В других случаях предприниматели мигрировали в сельские районы и транспонировали знания и навыки, полученные в городской среде, на сельские территории. Однако общей для всех предпринимателей является их способность подключаться к основным регионам и соответствующим рынкам. Российские ученые также отмечают, что эволюция предпринимательских экосистем и инициатив в сельской местности должна осуществляться на основе эндогенного подхода [6, с. 304]. С учетом опыта ЕС в России развитие сельских территорий «снизу» – путем повышения товарности личных подсобных хозяйств и увеличения доли К(Ф)Х в производстве сельскохозяйственной продукции, повышения устойчивости функционирования средних по размерам СХО – позволит перейти от неоклассической парадигмы и экзогенно-отраслевого подхода к неоинституциональной парадигме развития сельских территорий, базируясь на эндогенно-территориальном подходе [7, с. 146]. При этом необходимо сконцентрироваться на формировании на местах человеческого и социального капитала, создания партн ерств и сельских «сетей», бюджетной поддержке местных инициатив, распространении различных форм диверсифицированных видов деятельности [7, с. 146]. Также многими исследователями отмечено, что для условий Северо-Запада одним из ключевых факторов, благоприятствующих созданию кооперативов в сельской местности, является наличие сильных и крупных фермерских хозяйств, которые могли бы стать базой для создания сельскохозяйственного кооператива [8, с. 135]. В противовес крупным агрохолдингам, не участвующим в развитии сельских территорий, наряду с агрохолдингами, формируемыми «снизу», инициаторами развития могут выступать сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Эти две формы хозяйствования, зарегистрированные на месте, являются налогоплательщиками на своих территориях. Добавленная стоимость, как правило, также остается здесь, вновь создаваемые рабочие места обеспечивают рост занятости и доходов местного населения [9, с. 192].
Именно СХО наряду с К(Ф)Х и ЛПХ обеспечивают занятость местного населения, стимулируют предпринимательскую деятельность в сельской местности, оказывая мультипликативный эффект на сопутствующие отрасли экономики. Например, строительство свиноводческого комплекса ООО «Идаванг Агро» в Лужском районе активизировало локальный рынок недвижимости – аренды и продажи квартир, домов среди местного населения для работников комплекса, строительство столовой, открытие магазина, улучшение работы общественного транспорта и т. д.
В Северо-Западном регионе при исследовании модели развития на основе практических данных К(Ф)Х было выявлено, что наиболее устойчиво функционирующие К(Ф)Х в Ленинградской области размещены на сельских территориях, которые имеют уровень развития крупного сельскохозяйственного производства регионального уровня и достаточно удалены от Санкт-Петербурга, но приближены к районным центрам [10, с. 58]. Также исследователями, специализирующимися в области развития интеграции и кооперации в СЗ ФО РФ, отмечено, что конкуренция между средними по размеру СХО и К(Ф)Х, имеющими одинаковую специализацию, отходит на второй план и более весомое значение приобретает обмен опытом и знаниями, который сотрудники СХО могут дать образующемуся К(Ф)Х: например, ветеринарный врач или агроном – сотрудник СХО может работать по договору подряда и с фермером – возникает новая форма синергии в виде соединения разных хозяйствующих единиц – крупнотоварного и мелкотоварного производства в сельском хозяйстве, что дает дополнительный импульс для развития последних.
Данная тенденция и анализ устойчивости развития К(Ф)Х показывают возможности для дальнейшего роста сельскохозяйственного производства у интегрированных формирований молочной специализации регионального значения, таких как «Пискаревский», «Галактика», «Лактис», функционирующих на территории Ленинградской области, которые, привлекая к сотрудничеству или присоединяя средние по размеру СХО, опосредованно стимулируют развитие фермерства на конкретной сельской территории. Особенностью развития сельских территорий Северо-Запада и Ленинградской области в частности является то, что регион располагается в зоне рискованного земледелия и концентрация производства молока и мяса КРС в таких объемах, как в южных регионах, невозможна из-за мелконтурности полей и недостаточности объема собственного производства зерновых культур, в результате чего взаимоотношения между интегратором (агрохолдингом – перерабатывающей организацией) и СХО приобретают более свободный характер. Развиваются и другие формы интеграции, когда несколько сельскохозяйственных предприятий, расположенных в одном районе, с одинаковой специализацией объединяются между собой для совместного использования кормоуборочной техники, профессиональных знаний ведущих специалистов, материально-технического и логистического сопровождения производственной деятельности, такие как, например АО «Пламя», АО «Большевик» и ЗАО «Черново» в Гатчинском районе Ленинградской области.
Для обеспечения молоком-сырьем независимыми переработчиками останутся только малые и средние по поголовью и объемам производства сельхозпроизводители (до 400–1500 коров), перспективы которых по привлечению инвестиций для технологической модернизации и наращиванию поголовья при существующей системе государственной поддержки инвестиционного процесса крайне ограничены [11]. Данная тенденция только усиливается, и в последние годы интегрированное объединение «Пискар евский» активно применяет данную стратегию, оставив под полным контролем (т. е. в собственности) только несколько хозяйств и постепенно налаживая договорную-контрактную работу с небольшими СХО, численность дойного стада в которых не превышает 1500 голов. Количество поголовья в хозяйствах-поставщиках молока-сырья данного агрохолдинга в 2017 г. составило в среднем 986 коров, в данное объединение входят как средние (500–600 голов коров дойного стада) – АО «Алексино», АО «Судаково», АО «Всеволожский», АО «Большевик», АО «Раздолье», так и более крупные хозяйства (800–1500 голов коров) – АО «Пламя», АО «Петровский», АО «Первомайское», АО «Волховский», АО «Ополье», АО «Родина» [12, с. 138]. Интегрированное формирование регионального масштаба вертикального типа «Пискаревский» является основным производителем молочной продукции, конкурирующим с транснациональными компаниями на территории Ленинградской области, с исторически сформировавшимися связями с СХО молочной специализации, являющей его сырьевой базой.
Методология и методы исследования (Methods)
Вклад СХО, входящих в интегрированное объединение «Пискаревский», в устойчивое развитие сельских территорий в Ленинградской области можно определить с помощью сравнительного анализа уровня оплаты труда – показателей среднемесячной заработной платы, производительности труда в натуральном и денежном выражении, изучив темпы прироста аналогичных показателей в среднем по району и области в целом (рис. 1).
Рис. 1. Динамика производительности труда в натуральном выражении в СХО, входящих в интегрированные формирования молочной специализации, в Ленинградской области в 2015–2018 гг.
Fig. 1. Dynamics of labor productivity in physical terms in the AO included to the integrated formation of dairy specialization in the Leningrad region in 2015–2018.
В среднем прирост производительности труда в натуральном выражении по всем исследуемым СХО за последние четыре года составляет 4,3 % в год, однако постепенно идет тенденция замедления, темпы прироста данного показателя в денежном выражении также демонстрируют увеличение – в среднем на 9,8% (рис. 2).
Рис. 2. Динамика производительности труда в денежном выражении в СХО, входящих в интегрированные формирования молочной специализации, в Ленинградской области в 2015–2018 гг.
Fig. 2. Dynamics of labor productivity in monetary terms in the in the AO included to the integrated formation of integrated dairy specialization in the Leningrad region in 2015–2018
По АО «Волошово», входящему в ГК «Лактис» в 2018 г. наблюдается резкий спад данного показателя, однако он вызван ростом численности работников на 33 % и открытием двух модернизированных ферм на 600 голов (таблица 1).
Таблица 1
Производительность труда в натуральном и денежном выражении в интегрированных формированиях молочной специализации в Ленинградской области в 2015–2018 гг.
|
№ п/п |
Наименование интегрированного объединения / наименование показателя |
Производительность труда в натуральном выражении тонн на 1 работника в год |
Темп прироста/снижения, % |
Производительность труда в денежном выражении, тыс. руб. на 1 работника в год |
Темп прироста/снижения, % |
|
1 |
Пискаревский (11 СХО молочной специализации) |
53,3
|
5,5 |
1 655 |
10,2 |
|
2 |
Галактика (АО Орлинское) |
49,3* |
10,3 |
1327 |
–1,8 |
|
3 |
Лактис (АО Волошово) |
61,9 |
–8,8 |
1276 |
6 |
* Данные по производительности труда в натуральном выражении приведены за трехлетний период 2015–2017 гг.
Table 1
Labor productivity in physical and monetary terms in integrated formations of dairy specialization in the Leningrad region in 2015–2018
|
No. |
Name of integrated Association/name indicator's |
Labor productivity in physical terms tons per 1 employee per year |
The rate of increase/decrease, % |
Labor productivity in monetary terms, thousand rubles per 1 employee per year |
The rate of increase/decrease, % |
|
1 |
Piskarevskiy (11 АО of dairy specialization) |
53.3
|
5.5 |
1655 |
10.2 |
|
2 |
Galaкtika (JSC Orlinskoye) |
49.3* |
10.3 |
1327 |
–1.8 |
|
3 |
Laktis (JSC Voloshovo) |
61.9 |
–8.8 |
1276 |
6 |
* Data on labor productivity in physical terms are given for the three-year period 2015–2017.
За анализируемый период интегрированное объединение «Пискаревский» является лидером по показателям производительности труда в денежном выражении, по показателям в натуральном выражении первое место занимает АО «Волошово» (ГК «Лактис»). СХО, входящие в объединения, продолжают совершенствовать свои фермы, закупают новое оборудование для доения и технику для заготовки кормов с целью снижения рутинности сельскохозяйственного труда и исключения влияния человеческого фактора на производительность. При этом данные предприятия продолжают сохранять численность работников: в среднем за три года темпы снижения численности среднегодовых работников на предприятиях составили мене 1 %, в то время как доля ФОТ (фонда оплаты труда) в выручке предприятий в среднем за три года сократилась на более существенные 5 % и составила от 19 до 39 %.
Исследования показывают, что, несмотря на снижение темпов прироста выручки от реализации в рассматриваемых СХО за последние 4 года, они продолжают сохранять темпы увеличения оплаты труда сотрудников (рис. 3).
Рис. 3. Соотношение темпов прироста заработной платы и выручки в СХО, входящих в интегрированные формирования молочной специализации, в Ленинградской области за 2015–2018 гг.
Fig. 3. The ratio of the growth rate of wages and revenues in the АO, included in the integrated formation of dairy specialization, in the Leningrad region for 2015–2018
Исследуемые СХО были сгруппированы в две группы – с численностью поголовья коров до 1000 голов и более 1000 – с целью сравнительного анализа темпов изменения за последние 4 года среднемесячной заработной платы. В среднем прирост темпа оплаты труда на крупных предприятих составил 6,4 % против 9,8 % у хозяйств с численностью дойного стада менее 1000 голов, и разрыв между показателями оплаты труда на СХО с различной концентрацией поголовья постепенно сокращается с 11 % в 2015 до 2 % в 2018 году (рис. 4).
Рис. 4. Динамика изменения среднемесячной заработной платы в СХО с различной концентрацией поголовья коров в Ленинградской области в 2015–2018 гг.
Fig. 4. Dynamics of changes in the average monthly wage in SHO with different concentrations of cows in the Leningrad region in 2015–2018
В результате проведенного корреляционно-регересиионого анализа выявлено, что показатель концентрации поголовья (количества коров в стаде) находится в линейной зависимости (коэффициент детерминации составил 70 %) от среднегодового количества работников на исследуемых СХО, т. е. зависимость от челововеского труда на более крупных СХО, даже при условии проведения модернизации (роботизации) ферм, остается все еще достаточно сильной. Однако в отличие от количества работников показатель средней заработной платы показал низкую (несущественную) завимость от размера фермы (количества коров), поскольку коэффициент детерминации составил менее 30 %.
Сравнительный анализ динамики изменения среднемесячной заработной платы в интегрированных формированиях молочной специализации Ленинградской области показывает, что уровень оплаты труда по объединению «Пискаревский» близок к среднеобластному показателю оплаты труда в отрасли сельского хозяйства, также наблюдается положительная тенденция прироста по всем исследуемым предприятиям: за последние четыре года прирост по СХО в интегрированных объединениях «Пискаревский» и «Лактис» составил 9,2 %, а по «Галактике» за 2015–2017 гг. – 11,1 %, что опережает динамику роста заработной платы в среднем по области в отрасли сельского хозяйства (7 %) (рис. 5).
Рис. 5. Динамика среднемесячной заработной платы в интегрированных формированиях молочной специализации в СХО Ленинградской области в 2015–2018 гг.
Fig. 5. Dynamics of average monthly wages in integrated formations of dairy specialization in the Leningrad region in 2015–2018
Результаты (Results)
СХО, входящие в интегрированные формирования, способны обеспечить достаточный уровень заработной платы для удержания работников и предотвращения их миграции в городские агломерации и другие отрасли экономики.
В числе лидеров по уроню оплаты труда в сельском хозяйстве в интегрированных формированиях за анализируемый период находятся Кингисеппский и Приозерский районы, особенно необходимо отметить Приозерский район, где располагается большинство хозяйств, входящих в интегрированное формирование «Пискаревский» – именно здесь уровень оплаты труда на рассматриваемых предприятиях наиболее близок к среднерайонному показателю в отрасли сельского хозяйства и даже незначительно, но превышает его, также превышение среднерайонного показателя оплаты труда в сельском хозяйстве зафиксировано в СХО, принадлежащем объединению «Пискаревский» в Сланцевском районе: отрыв от среднерайонного уровня оплаты труда в отрасли сельского хозяйства составляет в среднем 8,8 % за последние 4 года (рис. 6).
Рис. 6. Динамика среднемесячной заработной платы в отрасли сельского хозяйства в разрезе районов Ленинградской области в 2015–2018 гг.
Fig. 6. Dynamics of average monthly wages in the agricultural sector by districts of the Leningrad region in 2015–2018
Наиболее высокие темпы прироста заработной платы, превышающие среднерайонные показатели, продемонстрировали СХО в Лужском (11 %), Гатчинском (10,2 %), Кингисеппском районах (8,8 %), в то время как в среднем по отрасли заработная плата в области росла не так быстро – в среднем на 7,2 % за период с 2015 по 2018 год. Несмотря на то что уровень оплаты труда в среднем в анализируемых СХО продолжает оставаться ниже среднемесячной заработной платы в отрасли сельского хозяйства в Ленинградской области, разрыв между этими показателями за последние 4 года составил 4,6 % и имеет тенденцию к сокращению, темпы роста выше, и, возможно, в ближайшие годы они сравняются за счет увеличения заработной платы в более отстающих районах – Лужском и Сланцевском. Наименьший разрыв от среднеобластной заработной платы в сельском хозяйстве в анализируемом периоде имеет объединение «Пискаревский» (в среднем 2,2 %), далее идет организация, поставляющее молоко-сырье на МЗ «Галактика» (19 %), затем АО «Волошово», который входит в ГК «Лактис» (27 %).
Также СХО, входящие в интегрированные формирования, играют важную роль в инвестиционной поддержке развития сельских территорий. Так, например, АО «Большевик» и АО «Победа» являются одними из главных инвесторов в основной капитал Сяськелевского сельского поселения Гатчинского района и одновременно крупнейшими работодателями для местного населения (таблица 2).
Таблица 2
Сравнительный анализ вклада СХО, входящих в интегрированные формирования, в развитие сельских территорий в Гатчинском районе Ленинградской области
|
Период |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
Сяськелевское сельское поселение |
||||
|
Инвестиции в основной капитал, тыс. руб. |
72 866 |
61 104 |
89 104 |
79 437 |
|
Среднесписочная численность работников, чел. |
411 |
420 |
422 |
399 |
|
Среднемесячная заработная плата руб/мес |
24 366,2 |
26 291,9 |
30 170 |
33 422 |
|
АО «Большевик» (д. Жабино), АО «Пламя» (д. Сяськелево) |
||||
|
Численность работников, чел |
396 |
410 |
405 |
397 |
|
Инвестиции, тыс. руб |
51 210 |
18 680 |
49 940 |
33 172 |
|
Доля СХО в инвестициях в основной капитал поселения, % |
70 |
31 |
56 |
42 |
|
Доля работников СХО в общей численности занятых в поселении, % |
96 |
98 |
96 |
99 |
|
Средняя заработная плата руб/мес |
23 335 |
30 056 |
28 812 |
30 888 |
|
Уровень заработной платы в СХО по отношению к средней по поселению, % |
96 |
114 |
96 |
92 |
|
Дружногорское городское поселение |
||||
|
Объем инвестиций, тыс. руб. |
33 836.13 |
41 773 |
90 253 |
54 461 |
|
Среднесписочная численность работников, чел. |
479 |
485 |
478 |
588 |
|
Среднемесячная заработная плата, руб/мес |
23 706,5 |
24 539,5 |
25 849 |
36 359,8 |
|
АО «Орлинское», д. Лампово |
||||
|
Объем инвестиций, тыс. руб. |
19 773 |
21 709 |
85 736 |
42 840 |
|
Средняя численность работников, чел. |
96 |
85 |
85 |
85 |
|
Средняя заработная плата руб/мес |
23 262 |
26 097 |
28 718 |
н/д |
|
Уровень заработной платы в СХО по отношению к средней по поселению, % |
98 |
106 |
111 |
н/д |
|
Доля работников СХО в общей численности занятых в поселении, % |
20 |
18 |
18 |
14 |
|
Доля СХО в инвестициях в основной капитал поселения, % |
58 |
52 |
95 |
79 |
Table 2
Comparative analysis of the contribution of AO included in integrated formations to the development of rural areas in Gatchina district of Leningrad region
|
Period |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
Syaskelevo rural settlement |
||||
|
Investments in fixed assets, thousand RUR |
72 866 |
61 104 |
89 104 |
79 437 |
|
Average number of employees, people |
411 |
420 |
422 |
399 |
|
Average monthly wage RUR/month |
24 366.2 |
26 291.9 |
30 170 |
33 422 |
|
JSC “Bolshevik” (Zhabino village), JSC “Plamya” (Syaskelevo village) |
||||
|
Number of employees, people |
396 |
410 |
405 |
397 |
|
Investments, thousand RUR |
51 210 |
18 680 |
49 940 |
33 172 |
|
Share of AO in investments in fixed capital of the settlement, % |
70 |
31 |
56 |
42 |
|
Share of AO employees in the total number of employees in the settlement, % |
96 |
98 |
96 |
99 |
|
Average salary RUR/month |
23 335 |
30 056 |
28 812 |
30 888 |
|
The level of wages in AO in relation to the average for the settlement, % |
96 |
114 |
96 |
92 |
|
Drugnogorskoe urban settlement |
||||
|
Investments in fixed assets, thousand RUR |
33 836.13 |
41 773 |
90 253 |
54 461 |
|
Average number of employees, people |
479 |
485 |
478 |
588 |
|
Average monthly wage RUR/month |
23 706.5 |
24 539.5 |
25 849 |
36 359.8 |
|
JSC “Orlinskoye”, Lampovo village |
||||
|
Investments, thousand RUR |
19 773 |
21 709 |
85 736 |
42 840 |
|
Number of employees, people |
96 |
85 |
85 |
85 |
|
Average salary RUR /month |
23 262 |
26 097 |
28 718 |
н/д |
|
The level of wages in AO in relation to the average for the settlement, % |
98 |
106 |
111 |
н/д |
|
Share of AO employees in the total number of employees in the settlement, % |
20 |
18 |
18 |
14 |
|
Share of AO in investments in fixed capital of the settlement,% |
58 |
52 |
95 |
79 |
Доля инвестиций СХО в общем объеме достаточно резко колеблется по годам, однако именно на данные СХО приходится основной объем производства и доля инвестиций в отрасль сельского хозяйства на исследуемых сельских территориях.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Интегрированные формирования локального (регионального) уровня оказывают позитивное воздействие на сельские территории в Ленинградской области. Производительность труда в СХО в интегрированных объединениях преимущественно демонстрирует тенденцию роста: условия труда улучшаются, фермы модернизируются, численность работников при этом сокращается незначительно. Уровень оплаты труда в хозяйствах с численностью до 100 человек и количеством дойного стада менее 1000 голов постепенно приближается к оплате труда в более крупных СХО.
Сельскохозяйственные организации, входящие в интегрированные формирования, играют существенную роль в формировании доходов, использовании трудовых ресурсов среди местного населения на территориях, где они расположены. Они являются одними из основных инвесторов и работодателей, налогоплательщиками по земельному налогу и другим видам сборов и платежей на сельских территориях районов Ленинградской области. В связи с этим поддержка и субсидирование сельскохозяйственных организаций, входящих в интегрированные формирования регионального уровня в Ленинградской области, имеет мультипликативный эффект: обеспечивает занятость местного населения и инвестиционно-инновационное развитие сельской местности. Однако, учитывая опыт других регионов, следует ограничивать чрезмерную концентрацию сельскохозяйственного производства во избежание негативных процессов в экономике сельских территорий.
1. Абакумов И. Агрохолдинги могут оставить страну без сельского населения [Электронный ресурс] // Огонек. 2016. № 43. С. 12. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3112925 (дата обращения: 25.09.2019).
2. Проекты холдинга «ЭкоНива-АПК» [Электронный ресурс]. URL: https://ekoniva-apk.ru/projects (дата обращения: 25.09.2019).
3. Копотева И., Никула Й. От социальных инноваций к инновационным системам. LEADER на европейских и российских сельских территориях // Мир России. 2014. № 3. С. 95-123. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/15690677(дата обращения: 25.09.2019).
4. Mayer H., Habersetzer A., Meili R. Rural-Urban Linkages and Sustainable Regional Development: The Role of Entrepreneurs in Linking Peripheries and Centers // Sustainability. 2016. No. 8. Pp. 1-13. DOI: Doi.org/10.3390/su8080745. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mdpi.com/2071-1050/8/8/745 (дата обращения: 25.09.2019).
5. Gajić T., Vujko A., Cvijanović D., Penić M., Gagić S. The state of agriculture and rural development in Serbia // R-Economy. 2017. No. 4. Pp. 196-202. DOI: http://dx.doi.org/10.15826/recon.2017.3.3.022. [Электронный ресурс]. URL: https://journals.urfu.ru/index.php/r-economy/article/view/3507. (дата обращения: 25.09.2019).
6. Полбицын С. Н. Сельские предпринимательские экосистемы России // Экономика региона. 2019. Т. 15. Вып. 1. C. 298-308. DOI:https://doi.org/10.17059/2019-1-23. [Электронный ресурс]. URL: http://www.uiec.ru/content/zhu3iPolbitsin.pdf (дата обращения: 25.10.2019).
7. Костяев А. И. Концептуальные подходы к развитию сельских территорий с учетом европейского опыта // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. № 6. С. 141-148. DOI: Doi.org/10.30766/2072-9081.2018.67.6.141-148. [Электронный ресурс]. URL: https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/ (дата обращения: 25.10.2019).
8. Дибиров А. А. Основные факторы размещения интегрированных кооперативных формирования АПК в регионе // Известия Санкт-Петербургского государственного агарного университета. 2016. № 44. С. 132-137. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/17446574/.(дата обращения: 25.10.2019).
9. Костяев А. И., Никонов А. Г. Развитие аграрного сектора и сельских территорий Северо-Запада в условиях политики импортозамещения // Молочнохозяйственный вестник. 2017. № 4 (28). С. 182-196. DOI:https://doi.org/10.24411/2225-4269-2017-00059. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/17662325/.(дата обращения: 25.10.2019).
10. Шепелева Е. А. Модель развития К(Ф)Х на сельских территориях СЗФО РФ // Экономика нового мира. 2017. № 4. С. 52-63. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/17739760/.(дата обращения: 25.10.2019).
11. Суровцев В. Н., Никулина Ю. Н. Среднесрочные перспективы развития производства и переработки молока [Электронный ресурс] URL: // Dairy News: новости молочного рынка каждый день. URL: https://www.dairynews.ru/news/srednesrochnye-perspektivy-razvitiya-proizvodstva-.html?sphrase_id=5911691 (дата обращения: 15.10.2019).
12. Дибирова Х. А. Оценка эффективности интеграционных процессов в молочно-продуктовом подкомплексе Ленинградской области // Российский электронный научный журнал. 2018. № 4 (30). С. 136-147. DOI:https://doi.org/10.31563/2308-9644-2018-30-4-136-147. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/contents.asp?id=39190108 (дата обращения: 15.10.2019).
13. Годовые отчеты публичных компаний [Электронный ресурс] // Центр раскрытия корпоративной информации. URL: https://www.e-disclosure.ru/poisk-po-kompaniyam (дата обращения: 01.08.2019).
14. Официальные публикации. Оплата труда в Ленинградской области за январь-декабрь 2018 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. URL: https://petrostat.gks.ru/folder/33441 (дата обращения: 01.09.2019).
15. Поселение. Статистические данные. Отчеты [Электронный ресурс] // Официальный сайт Сяськелевского сельского поселения. URL: http://www.syaskelevo-adm.ru/village/?c (дата обращения: 01.09.2019).
16. Статистика [Электронный ресурс] // Официальный сайт Дружногорского городского поселения. URL: http://drgp.ru/ (дата обращения: 01.09.2019).
