Аннотация. В сельскохозяйственное производство Республики Казахстан интенсивно внедряются системы точного земледелия. По данным фирм-разработчиков и дилерских центров, точное земледелие позволяет сократить затраты на внесение удобрений, семена, СЗР и ГСМ в среднем на 20 %. При этом не до конца изучены возможности получения эффективности от применения систем точного земледелия в определенных условиях их использования. Цель работы – определить влияние систем параллельного и автоматического вождения на технико-эксплуатационные и экономические показатели при сравнительных испытаниях в Северо-Казахстанской области РК. Методы исследований. В процессе проведения сравнительных испытаний определялись условия проведения испытаний, агротехнические, энергетические, эксплуатационно-технологические и экономические показатели агрегатов оборудованных системами параллельного и автоматического вождения и без систем. Все показатели определялись в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов. Результаты. В статье приведены результаты сравнительных испытаний опрыскивателя самоходного на химической прополке посевов пшеницы и льна, а также зерноуборочного комбайна на уборке пшеницы в условиях Северного Казахстана. Исследованиями установлено, что применение системы GPS-навигации и автоматического управления на химпрополке масличных и зерновых культур способствует увеличению производительности на 14,6 %, снижению удельных энергозатрат на 8 %, расхода топлива – на 17,0 %, а расхода рабочей жидкости – на 14,5 %. При этом совокупные затраты денежных средств снижаются на 9 %, годовая экономия совокупных затрат денежных средств составляет 6562,6 тыс. тенге (1093,7 тыс. руб.). Применение системы параллельного вождения (GPS-навигация с курсоуказателем) на уборке пшеницы обеспечивает увеличение производительности на 2,1 %, снижение совокупных затрат денежных средств на 3 %, затрат труда и удельного расхода топлива на 1,4 % , при этом годовая экономия совокупных затрат денежных средств составляет 233,4 тыс. тенге (38,9 тыс. руб.). Научная новизна. В условиях северного региона РК впервые изучено влияние систем параллельного и автоматического вождения на технико-эксплуатационные и экономические показатели работы машинотракторных агрегатов.
сравнительные испытания, точное земледелие, параллельное вождения, автоматическое вождение, агрегат, химическая прополка, уборка зерновых, навигационная система.
Постановка проблемы (Introduction)
В начале 90-х годов XX века в мировой аграрной науке появилась новая концепция, известная как точное земледелие. Возникновение точного земледелия было обусловлено появлением возможности использования глобальной навигационной системы (GPS, Глонасс). Использование технологий точного земледелия приведет к преобразованию сельского хозяйства. Данный вывод сделан на основе полученных экономических эффектов в области рентабельности, производительности, качества урожая и охраны окружающей среды [1, с. 364].
Точное земледелие позволяет сократить затраты на внесение удобрений, семена, СЗР и ГСМ в среднем на 20 % [2], [3, с. 104], [4, с. 10]. Помимо сокращения затрат энергии, ресурсов и увеличения урожайности точное земледелие позволяет выровнять физические и агрохимические свойства почвы, поле приобретает правильную форму, удобную для проведения агротехнических операций [5, с. 361], [6, с. 173]. Применение систем точного земледелия с получение максимальной прибыли при условии оптимизации сельскохозяйственного производства, экономии хозяйственных и природных ресурсов. При этом открываются реальные возможности производства качественной продукции и сохранения окружающей среды [7, с. 217], [8, с. 142], [9, с. 149]. Системы точного земледелия хорошо зарекомендовала себя и успешно применяется в США, Канаде, Бразилии и в странах Европы [10, с. 13], [11, с. 459], [12, c. 12], [13, c. 535], [14, c. 14]. В настоящее время на рынке РК предлагают различные системы точного земледелия такие, как системы параллельного и автоматического вождения, контроля высева семян, картирования урожайности, дифференцированного внесения минеральных удобрений и СЗР. Многие из перечисленных систем уже используется в сельскохозяйственном производстве. Их можно приобрести и установить на имеющуюся в хозяйстве с/х технику. На новых тракторах, посевных комплексах или самоходных опрыскивателях заводы изготовители уже при сборке устанавливают это оборудование. При этом не до конца изучены возможности получения эффективности от применения систем точного земледелия в определенных условиях их использования.
В Костанайском филиале Научно-производственного центра агроинженерии в 2019 году, были проведены работы по определению влияния системы GPS навигации и автоматического управления на технико-эксплуатационные и экономические показатели агрегата.
Задачи исследований:
- Изучить влияние систем автоматического и параллельного вождения на агротехнические, энергетические и эксплуатационно-технологические показатели работы МТА в северном регионе Республики Казахстан.
- Определить эффективность использования агрегатов с системами автоматического и параллельного вождения по сравнению с аналогичными агрегатами без систем.
Для решения поставленных задач были проведены сравнительные испытания. При проведении испытаний определялись агротехнические, энергетические и эксплуатационно-технологические показатели опрыскивателя самоходного John Deere 4730 на химпрополке с использованием системы GPS-навигации и автоматического управления GreenStar 2, комбайна зерноуборочный РСМ-142 АCROS-530, жатки Power Stream 9 с системой параллельного вождения (курсоуказатель) фирмы Raven и без систем автоматического и параллельного вождения (системы отключалась).
Методология и методы исследования (Methods)
Испытания проводились в одном из хозяйств Северо-Казахстанской области, Республики Казахстан. Методика проведения сравнительных испытаний основывалась на требованиях нормативной документации. Условия проведения испытаний определялись в соответствии с требованиями ГОСТ 20915-2011[[1]]. Оценка агротехнических показателей на химпрополке по ГОСТ Р 53053-2008[[2]], на уборке пшеницы по ГОСТ Р 28301-2015[[3]]. Оценка энергетических показателей – по ГОСТ 52777-2007[[4]]. Эксплуатационно-технологическая оценка – по ГОСТ 24055-2016[[5]]. Обработка полученных данных проводилась методом математической статистики с использованием компьютерной программы Excel [15, c.351]. Оценка экономической эффективности агрегатов определялась по СТ РК ГОСТ Р 53056-2010[[6]].
Результаты (Results)
Сравнительные испытания опрыскивателя самоходного John Deere 4730, оборудованного системой GPS-навигации, автоматического вождения (AutoTrac) с дисплеем GreenStar 2 и без системы автоматического вождения проводились в период с 19 по 26 июня 2019 года. Опрыскиватель самоходный в работе представлен на рис. 1.
 |
Рис. 1. Опрыскиватель John Deere 4730 в работе (вид сзади сбоку)
Fig. 1. John Deere 4730 sprayer in operation (rear side view)
Сравнительные испытания опрыскивателя самоходного проводились на химической обработке посевов зерновых и масличных культур. Работы выполнялись с 19–20 часов до 10–11 часов утра следующего дня. Такой режим работы был выбран из-за высоких дневных температур окружающей среды и высокой скорости ветра. Дневная температура повышалась до 25–30 °C, а скорость ветра достигала 6–8 м/с. Настройка и подготовка опрыскивателя к работе осуществлялась специалистами хозяйства.
Условия сравнительных испытаний на химической обработке посевов зерновых и масличных культур (пшеница, лен) были типичными для зоны. Средние значения показателей на глубине до 10 см: влажность почвы – 26,4 %; объемная масса почвы – 1,1 г/см3; твердость почвы – 1,5 МПа. Влажность воздуха – 38 %, температура воздуха – 16,2 0С, скорость ветра – 0,8 м/с, высота растений – 11,2 см, температура рабочей жидкости – 15 °С, ширина междурядья у льна – 25,2 см, у пшеницы – 15,3 см, число сорняков – 229 шт/м2.
В таблице 1 представлены показатели работы опрыскивателя самоходного оборудованного системой GPS-навигации, автоматического вождения (AutoTrac) с дисплеем GreenStar 2 и без системы.
Таблица 1
Показатели работы опрыскивателя самоходного оборудованного системой автоматического вождения GreenStar 2 и без системы при сравнительных испытаниях
|
Показатели |
Значения показателей |
||
|
По НД |
По данным испытаний |
||
|
Без системы |
С системой |
||
|
Дата испытаний |
Нет данных |
20–23.06.19 |
23–26.06.19 |
|
Рабочая скорость движения, км/ч |
До 32 |
26,2 |
26,2 |
|
Конструктивная ширина захвата, м |
30,5 |
30,5 |
|
|
Рабочая ширина захвата, м |
Нет данных |
27,8 |
30,4 |
|
Часовой расход топлива, кг/ч |
35,3 |
34,9 |
34,9 |
|
Затраты мощности на перемещение, кВт |
Нет данных |
94,9 |
94,9 |
|
Производительность за час основного времени, га |
64–97 |
72,6 |
79,3 |
|
Мощность на привод насоса, кВт |
Нет данных |
14,5 |
14,5 |
|
Мощность, потребляемая агрегатом, кВт |
Нет данных |
109,4 |
109,4 |
|
Удельные энергозатраты за час основного времени, МДж/га |
Нет данных |
5,4 |
5,0 |
|
Эксплуатационные показатели: а) производительность за 1 час, га: – основного времени – сменного времени – эксплуатационного времени |
Нет данных Нет данных Нет данных |
72,8 38,6 38,6 |
79,6 45,2 45,2 |
|
б) удельный расход топлива, кг/га |
Нет данных |
0,78 |
0,66 |
|
в) количество обслуживающего персонала: – на агрегате – на вспомогательных операциях
|
1 Нет данных
|
1 3 заправщика водой и гербицидами |
1 2 заправщика водой и гербицидами |
|
Эксплуатационно-технологические коэффициенты: – надежность технологического процесса – использования сменного времени – использования эксплуатационного времени |
Нет данных Нет данных Нет данных |
1,0 0,53 0,53 |
1,0 0,57 0,57 |
|
Показатели качества технологического процесса: – заданный расход рабочей жидкости, л/га – фактический расход рабочей жидкости, л/га – отклонение фактического расхода жидкости от заданного, % |
Нет данных Нет данных
До 7,5 |
55,0 59,6
7,7 |
55,0 52,0
5,8 |
Table 1
Performance indicators of self-moving sprayer equipped with automatic driving system “GreenStar 2” and without the system during comparative tests
|
Indicators |
Value of indicator |
||
|
By ND |
Indicators based on test data |
||
|
Without a system |
With a system |
||
|
Test date |
No data |
20–23.06.19 |
23–26.06.19 |
|
Operating speed, km/h |
Up to 32 |
26.2 |
26.2 |
|
Design width, m |
30.5 |
30.5 |
|
|
Working width, m |
No data |
27.8 |
30.4 |
|
Hourly fuel consumption, kg/h |
35.3 |
34.9 |
34.9 |
|
Power consumption for moving, kW |
No data |
94.9 |
94.9 |
|
Productivity per hour of the main time, ha |
64–97 |
72.6 |
79.3 |
|
Power to the pump drive, kW |
No data |
14.5 |
14.5 |
|
Power consumed by the aggregate, kW |
No data |
109.4 |
109.4 |
|
Specific energy consumption per hour of the main time, MJ/ha |
No data |
5.4 |
5.0 |
|
Performance indicators: a) productivity for 1 hour of time, ha: – main – shift – operational |
No data No data No data |
72.8 38.6 38.6 |
79.6 45.2 45.2 |
|
b) specific fuel consumption, kg/ha |
No data |
0.78 |
0.66 |
|
с) number of service personnel: – on the aggregate – on auxiliary operations |
1 No data |
1 3 water and herbicide tankers |
1 2 water and herbicide tankers |
|
Operational and technological coefficients: – technologicalprocess reliability – use of shift time – use of operating time |
No data No data No data |
1.0 0.53 0.53 |
1.0 0.57 0.57 |
|
Technological process quality indicators: – set flow rate of the working fluid, l/ha – actual flow rate of the working fluid, l/ha – deviation of the actual liquid flow rate from the set value, % |
No data No data Up to 7.5 |
55.0 59.6 7.4 |
55.0 52.0 5.8 |
Анализ результатов сравнительных испытаний опрыскивателя самоходного John Deere 4730 (без системы GPS-навигации и автоматического вождения) на химпрополке зерновых и масличных культур (таблица 1) показывает, что при рабочей ширине захвата 27,8 м и скорости движения 26,2 км/ч производительность агрегата за час основного времени составляет 72,8 га, сменного и эксплуатационного времени – 38,6 га. Коэффициенты использования сменного и эксплуатационного времени – 0,53. Коэффициенты использования сменного и эксплуатационного времени равны по причине того, что в процессе проведения эксплуатационно-технологической оценки технических отказов зафиксировано не было. Затраты мощности на передвижение опрыскивателя по полю – 94,4 кВт, удельный расход топлива – 0,78 кг/га. Удельные энергозатраты за час основного времени составляют 5,4 МДж/га. Фактический расход рабочей жидкости составил 59,6 л/га.
Использование системы GPS-навигации и автоматического вождения обеспечило увеличение рабочей ширины захвата до 30,4 м. На скорости движения 26,2 км/ч производительность за один час основного времени достигала 79,6 га, сменного и эксплуатационного времени – 45,2 га. Коэффициенты использования сменного и эксплуатационного времени – 0,57. Затраты мощности на передвижение опрыскивателя по полю – 94,4 кВт, удельный расход топлива – 0,66 кг/га. Удельные энергозатраты за час основного времени составляют 5,0 МДж/га. Фактический расход рабочей жидкости – 52,0 л/га.
Применение системы GPS-навигации, автоматического вождения (AutoTrac) с дисплеем GreenStar 2 на химпрополке зерновых и масличных культур обеспечило увеличение рабочей ширины захвата на 2,6 м, или на 8,4 %. При этом производительность опрыскивателя за один час сменного и эксплуатационного времени увеличилась на 6,6 га, что составляет 14,6 %. Использование системы GPS-навигации и автоматического управления GreenStar 2 при работе опрыскивателя самоходного John Deere 4730 приводит к снижению удельных энергозатрат на 8 %. Удельный расход топлива снижается на 0,12 кг/га, а удельный расход рабочей жидкости – на 7,6 л/га, или на 17,0 и 14,5 % соответственно.
Установлено, что агрегат устойчиво и с требуемым качеством выполняет технологический процесс независимо от наличия системы GPS-навигации и автоматического управления.
На основании полученных данных проведен расчет экономической эффективности применения опрыскивателя самоходного John Deere 4730, оборудованного системой GPS-навигации и автоматического управления GreenStar 2 и без системы.
Анализ результатов экономической оценки сравнительных испытаний показал, что применение опрыскивателя самоходного John Deere 4730, оборудованного системой GPS навигации и автоматического управления, обеспечивает годовую экономию совокупных затрат денежных средств на химпрополке зерновых и масличных культур в размере 6562,6 тыс. тенге (1 093,7 тыс. руб.). Совокупные затраты денежных средств снижаются на 9 %, удельный расход топлива и гербицидов – на 17,0 и 14,5 % соответственно.
В период с 12 по 15 сентября 2019 года проведены сравнительные испытания комбайна зерноуборочного АCROS-530 с жаткой-хедером Power Stream 9, оборудованного системой параллельного вождения (GPS-навигация с курсоуказателем) фирмы Raven (США) и без использования системы параллельного вождения. Комбайн зерноуборочный АCROS-530 с жаткой-хедером Power Stream 9 представлен на рис. 2.
Испытания проводились на уборке пшеницы в Северо-Казахстанской области. Условия сравнительных испытаний комбайна зерноуборочного АCROS-530 с жаткой-хедером Power Stream 9 при проведении агротехнической, энергетической и эксплуатационно-технологической оценок были характерны для зоны в период проведения работ. Средние значения показателей на глубине до 10 см: влажность почвы – 19,7 %; твердость почвы – 1,2 МПа. Урожайность зерна пшеницы – 20,2 ц/га, масса 1000 зерен – 43 г, влажностью зерна – 18 %, влажностью соломы – 16,2 %, высота растений – 0,6 м, густота растений – 379 шт/м2, засоренность сорняками отсутствует. В таблице 2 представлены показатели работы комбайна зерноуборочного АCROS-530, оборудованного системой параллельного вождения (GPS-навигация с курсоуказателем) и без системы при сравнительных испытаниях.
|
Рис. 2. Комбайн зерноуборочный РСМ-142 АCROS-530 с жаткой Power Stream 9 в работе
Fig. 2. Combine harvester RSM-142 АCROS-530 with header Power Stream 9 in operation
Таблица 2
Показатели работы комбайна зерноуборочного АCROS-530, оборудованного системой параллельного вождения (GPS-навигация с курсоуказателем) и без системы при сравнительных испытаниях
|
Показатели |
Значения показателей |
||
|
По НД |
По данным испытаний |
||
|
Без системы |
С системой |
||
|
Дата испытаний |
Нет данных |
12–13.09.19 |
14–15.09.19 |
|
Рабочая скорость движения, км/ч |
Не более 10,0 |
7,8 |
7,8 |
|
Конструктивная ширина захвата, м |
9,0 |
9,0 |
|
|
Рабочая ширина захвата, м |
Нет данных |
8,6 |
8,7 |
|
Часовой расход топлива, кг/ч |
Нет данных |
30,8 |
30,8 |
|
Затраты мощности на перемещение, кВт |
Нет данных |
60,9 |
60,9 |
|
Мощность, потребляемая агрегатом, кВт |
Нет данных |
143,2 |
143,2 |
|
Удельные энергозатраты за час основного времени, МДж/га |
Нет данных |
76,9 |
75,8 |
|
Эксплуатационные показатели: а) производительность за 1 час времени, га: |
|
||
|
– основного, га т |
Не менее 3,40 Не менее 14,00 |
6,7 10,6 |
6,8 10,7 |
|
– сменного, га т |
Нет данных Нет данных |
4,7 7,4 |
4,8 7,5 |
|
– эксплуатационного, га т |
Нет данных Нет данных |
4,7 7,4 |
4,8 7,5 |
|
б) удельный расход топлива, кг/га кг/т |
Нет данных Нет данных |
7,1 4,5 |
7,0 4,4 |
|
в) количество обслуживающего персонала, чел |
1 |
1 |
1 |
|
Эксплуатационно-технологические коэффициенты: – надежность технологического процесса |
Нет данных |
1,0 |
1,0 |
|
– использования сменного времени |
Нет данных |
0,7 |
0,7 |
|
– использования эксплуатационного времени |
Нет данных |
0,7 |
0,7 |
|
Показатели качества технологического процесса: – потери за жаткой, всего, % – фактическая подача, кг/с – суммарные потери зерна за молотилкой, % – дробление зерна, % – содержание сорной примеси, % |
Не более 0,5 Нет данных Не более 1,5 Не более 2,0 Не более 2,0 |
0,5 8,6 1,1 1,4 0,4 |
0,5 8,7 1,2 1,0 0,2 |
Table 2
Performance indicators of the combine harvester “ACROS-530” equipped with a parallel driving system (GPS navigation with a course indicator) and without a system during comparative tests
|
Indicators |
Value of indicator |
|||
|
By ND |
Indicators based on test data |
|||
|
Without a system |
With a system |
|||
|
Test date |
No data |
12–13.09.19 |
14–15.09.19 |
|
|
Operatingspeed, km/h |
No more than 10.0 |
7.8 |
7.8 |
|
|
Designwidth, m |
9.0 |
9.0 |
||
|
Workingwidth, m |
No data |
8.6 |
8.7 |
|
|
Hourly fuel consumption, kg/h |
No data |
30.8 |
30.8 |
|
|
Power consumption for moving, kW |
No data |
60.9 |
60.9 |
|
|
Power consumed by the aggregate, kW |
No data |
143.2 |
143.2 |
|
|
Specific energy consumption per hour of the main time, MJ/ha |
No data |
76.9 |
75.8 |
|
|
Performance indicators: a) productivity for 1 hour of time, ha: |
|
|
|
|
|
– main, ha t |
At least 3.4 At least 14.0 |
6.7 10.6 |
6.8 10.7 |
|
|
– shift, ha t |
No data No data |
4.7 7.4 |
4.8 7.5 |
|
|
– operational, ha t |
No data No data |
4.7 7.4 |
4.8 7.5 |
|
|
b) specific fuel consumption, kg/ha kg/t |
No data No data |
7.1 4.5 |
7.0 4.4 |
|
|
с) number of service personnel, people |
1 |
1 |
1 |
|
|
Operational and technological coefficients: – technological process reliability |
No data |
1.0 |
1.0 |
|
|
– use of shift time |
No data |
0.7 |
0.7 |
|
|
– use of operating time |
No data |
0.7 |
0.7 |
|
|
Technological process quality indicators: – losses behind the harvest reaper, total, % – actual feed, kg/s – total losses of grain afterseparator, % – grain crushing, % – content of weed admixture, % |
No more than 0.5 No data No more than 1.5 No more than 2.0 No more than 2.0 |
0.5 8.6 1.1 1.4 0.4 |
0,.5 8.7 1.2 1.0 0.2 |
|
Результаты сравнительных испытаний комбайна зерноуборочного АCROS-530 (без системы GPS навигации и параллельного вождения) на уборке зерновых (таблица 3) показывают, что на скорости движения 7,8 км/ч и рабочей ширине захвата 8,6 м производительность за час основного времени составляет 6,7 га, сменного и эксплуатационного времени – 4,7 га. Коэффициенты использования сменного и эксплуатационного времени – 0,7. Удельный расход топлива 7,1 кг/га. Удельные энергозатраты за час основного времени составляют 76,9 МДж/га.
Использование системы GPS навигации и параллельного вождения обеспечило увеличение рабочей ширины захвата до 8,7 м. На скорости движения 7,8 км/ч производительность за один час основного времени достигала 6,8 га, сменного и эксплуатационного времени – 4,8 га. Коэффициенты использования сменного и эксплуатационного времени – 0,7. Затраты мощности на передвижение комбайна по полю – 143,2 кВт, удельный расход топлива – 7,0 кг/га. Удельные энергозатраты за час основного времени составляют 75,8 МДж/га.
Применение системы GPS навигации и параллельного вождения на уборке зерновых культур обеспечило увеличение рабочей ширины захвата на 0,1 м или на 1,2 %. При этом производительность комбайна за один час сменного и эксплуатационного времени увеличилась на 0,1 га, что составляет 2,1 %. Использование системы GPS навигации и параллельного управления при работе комбайна зерноуборочного АCROS-530 с жаткой Power Stream 9 приводит к снижению удельных энергозатрат на 1,1 МДж/га, или 1,9 %, а удельный расход топлива снижается на 0,1 кг/га, или на 1,4 %.
Установлено, что уборочный агрегат устойчиво и качественно выполняет технологический процесс не зависимо от наличия системы GPS-навигации, параллельного управления.
На основании полученных данных проведен расчет экономической эффективности применения комбайна зерноуборочного АCROS-530 с жаткой Power Stream 9, оборудованного системой GPS навигации и параллельного управления и без системы.
Анализ результатов экономической оценки показал, что использование на уборке пшеницы комбайна АCROS-530 с системой параллельного вождения (GPS-навигация с курсоуказателем) приводит к снижению совокупных затрат денежных средств на 3 %, затрат труда и удельного расхода топлива – на 1,4 % по сравнению с комбайном АCROS-530 без системы параллельного вождения. Использование на уборке пшеницы комбайна АCROS-530 с жаткой-хедером Power Stream 9, укомплектованного системой параллельного вождения, обеспечивает годовую экономию совокупных затрат денежных средств в размере 233,4 тыс. тенге (38,9 тыс. руб).
По результатам сравнительных испытаний установлено, что применение системы параллельного вождения на уборке зерновых требует повышенного напряжения и внимания, что приводит к увеличению утомляемости механизатора.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Использование системы GPS-навигации и автоматического управления на химпрополке зерновых и масличных культур способствует увеличению сменной производительности на 14,6 %, снижению удельных энергозатрат на 8 %, расхода топлива – на 17,0 %, а расхода рабочей жидкости на – 14,5 %. При этом совокупные затраты денежных средств снижаются на 9 %, годовая экономия совокупных затрат денежных средств составляет 6562,6 тыс. тенге (1093,7 тыс. руб.).
Использование системы параллельного вождения (GPS-навигация с курсоуказателем) на уборке пшеницы приводит к увеличению производительности на 2,1 %, снижению совокупных затрат денежных средств – на 3 %, затрат труда и удельного расхода топлива – на 1,4 % , при этом годовая экономия совокупных затрат денежных средств составляет 233,4 тыс. тенге (38,9 тыс. руб.).
Применение системы параллельного вождения на уборке зерновых требует повышенного напряжения и внимания, что приводит к увеличению утомляемости механизатора. Для повышения эффективности использования зерноуборочного комбайна его необходимо оборудовать системой автоматического управления.
Полученные результаты исследований (испытаний) могут быть использованы в практической работе инженерных служб сельскохозяйственных предприятий Северного Казахстана при производстве зерновых, масличных, пропашных и кормовых культур, а так же при выборе и приобретении систем GPS-навигации и управления.
[1] ГОСТ 20915-2011. Испытания сельскохозяйственной техники. Методы определения условий испытаний.
[2] ГОСТ Р 53053-2008. Машины для защиты растений. Опрыскиватели. Методы испытаний.
[3] ГОСТ 28301-2007. Комбайны зерноуборочные. Методы испытаний. - Введ. 2010-04-28. – Минск: Евразийский совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 2007. – 53 с.
[4] ГОСТ Р 52777-2007. Техника сельскохозяйственная. Методы энергетической оценки. – Введ. 2007-11-13.– М.: Стандартинформ, 2007. – 7 с.
[5] ГОСТ 24055-88. Техника сельскохозяйственная. Методы эксплуатационно-технологической оценки. – Введ. 1989-01-01. – М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1989. – 15 с.
[6] СТ РК ГОСТ Р 53056-2010. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. – Введ. 2010-10-04. – Астана: Комитет по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли республики Казахстан, 2010. – 26 с.
1. Якушев В. В. Точное земледелие: теория и практика. СПб., 2016. 364 с. EDN: https://elibrary.ru/WMGJNR
2. От точного земледелия до «умных ферм» [Электронный ресурс] // Матрица.kz: новостной портал. URL: http://www.matritca.kz (дата обращения: 18.05.2020).
3. Дидимова В. С., Замотайлова В. А. Оценка эффективности внедрения систем точного земледелия // Информационное общество: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов VIII международного форума. Краснодар, 2017. С. 104-107. EDN: https://elibrary.ru/XSNDQB
4. Порфирьев Е. И., Алексанов Д. С. Оценка потребности в навигационной технике при внедрении систем точного земледелия // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 9 (51) С. 10-13 DOI:https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.51.149. EDN: https://elibrary.ru/WLVBGD
5. Garcia L. C., van der Meer R. W., de Souza N. M., Justino A., Neto P. H-W. Seeding maneuvers using navigation system // Engenharia Agricola. 2016. Vol. 36. No. 2. Pр. 361-366.
6. Kelc D., Stajnko D., Berk P., Rakun J., Vindis P., Lakota M. Reduction of environmental pollution by using RTK-navigation in soil cultivation // International Journal of Agricultural and Biological Engineering. 2019. Vol. 12. No. 5. Pр. 173-178.
7. Лагун А. А., Шилова И. Н. Предпосылки и экономическая эффективность внедрения системы точного земледелия в сельскохозяйственных предприятиях вологодской области // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2018. № 2 (57). С. 217-226. DOI: https://doi.org/10.17238/issn2071-2243.2018.2.217; EDN: https://elibrary.ru/XTGGQH
8. Beluhova-Uzunova R., Dunchev D. Precision farming - concepts and perspectives // Problems of Agricultural Economics Zagadnienia Ekonomiki Rolnej. 2019. Vol. 3 (360). Pp. 142-145.
9. Звягина Н. Н., Ядрицева Т. С. Применение точных технологий в зерновом производстве и их влияние на эффективность производства и экологическую безопасность // Вестник мичуринского государственного аграрного университета. 2016. № 3. С. 149-153. EDN: https://elibrary.ru/WYBTRL
10. Труфляк Е. В., Креймер А. С., Курченко Н. Ю., Дидыч В. А. Цифровые технологии в АПК // Сельский механизатор. 2018. № 7. С. 13-14. EDN: https://elibrary.ru/YNHULZ
11. Труфляк Е. В. Точное сельское хозяйства: вчера, сегодня, завтра // Инновационные технологии в науке и образовании: материалы V международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2017. С. 459-464.
12. Barocco R. Yield Mapping Hardware Components for Grains and Cotton Using On-the-Go Monitoring Systems // The Department of Agricultural and Biological Engineering. UF/IFAS Extension. University of Florida, 2017. 12 p.
13. Труфляк Е. В., Больбат А. И. Экономическая эффективность использования элементов точного земледелия // Роль мелиорации земель в реализации государственной научно-технической политики в интересах устойчивого развития сельского хозяйства: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого земледелия. Волгоград, 2017. С. 535-542. EDN: https://elibrary.ru/XNMHML
14. Gusev A., Ziablitckaia G., Ziablitckaia N., Kholmanskikh M., Novopashin L. An analysis of research areas in precision Agriculture // International Transaction Journal Of Engineering Management & Applied Sciences & Technologies. 2019. Vol. 10 (12). Pp. 14-24.
15. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с. EDN: https://elibrary.ru/ZJQBUD
