Аннотация. Цель – рассмотреть основные экономические факторы, препятствующие внедрению передовых технологий, и обосновать необходимость изменения подходов государства к поддержке инвестиционных процессов для формирования передовых систем машин в льняной отрасли, в том числе на основе автоматизации и цифровизации управления процессом. Методы. В работе на основе применения широкого спектра аналитических методов изучения экономических явлений в отрасли льноводства, использования расчётно-конструктивного и абстрактно-логического методов, системного анализа разработаны рекомендации по реализации мер государственной поддержки, ориентированной преимущественно на комплекс системы машин в сельском хозяйстве, независимо от финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов. Результаты и практическая значимость. В статье показано, что комплексной механизации льняного производства препятствуют как остающийся недостаточным уровень финансово-экономических возможностей товаропроизводителей, так и несовершенство государственной поддержки. По результатам анализа данных электронной информационно-аналитической системы testfirm.ru выявлено, что лишь 34 % обследованных товаропроизводителей льна в 2018 году были рентабельными, чья выручка превысила 10 млн руб. Выявлено, что ограниченные возможности обновления основных звеньев и элементов системы машин ведут к существенным экономическим потерям при выращивании льна вследствие несоблюдения выполнения технологических операций в оптимальные сроки. Научная новизна. В статье приводится идея о необходимости на основе рекомендации Министерства сельского хозяйства РФ и Российского центра сельскохозяйственного консультирования по формированию и использованию специализированных ресурсосберегающих технологий возделывания льна-долгунца на волокно и семена расширить охват мерами государственной поддержки льносеющих хозяйств не только финансово устойчивых предприятий. Обосновывается общая потребность инвестиций для использования передовых систем машин при комбинированной технологии возделывания, уборки и первичной переработки льна-долгунца в сумме более 114 млн руб. в расчете на 1000 га посевной площади льна-долгунца.
экономические вопросы, система машин, инвестиции, государственная поддержка, сельское хозяйство, льноводство.
Постановка проблемы (Introduction)
В настоящее время одной из ключевых проблем развития аграрного производства, в том числе в льняной отрасли, является технико-технологическая модернизация на новой инновационной основе с учетом в сферах автоматизации и цифровизации процессов в аграрном секторе экономики. Это требует существенного расширения объемов вложений капитала товаропроизводителями льна, которые вынуждены использовать зачастую физически изношенную и морально устаревшую технику в силу остающегося тяжелым финансово-экономического состояния большинства хозяйствующих субъектов. В статье анализируются основные факторы, препятствующие широкому внедрению передовых систем машин для возделывания льна-долгунца в различных субъектах России.
В процессе исследования мы опирались на методические подходы ведущих ученых, занимающихся изучением и разработкой системы машин и технологий для комплексной механизации растениеводства [1], [2, с. 104], [3, с. 7], [4, с. 8–9], [5, с. 3], а также отечественных и зарубежных деятелей науки, которые занимаются проблемами технико-технологической модернизацией льняного подкомплекса [6, с. 53], [8, с. 62], [9, с. 8], [10, с. 3], [11, с. 167].
Концептуальные направления современной политики государственной поддержки агропромышленного комплекса предусматривают достаточно широкий спектр экономических мер и механизмов, ориентированных на обновление материально-технической базы сельскохозяйственных товаропроизводителей. За период реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и агропродовольствия на 2008–2012 гг. и получившей продолжение на период 2013–2020 гг. меры господдержки включали льготное кредитование; льготное кредитование по сельскохозяйственным потребительским кооперативам; субсидию на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, взятым до 1 января 2017 года; компенсирующая и стимулирующая субсидии; компенсация части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов АПК; субсидии производителям сельскохозяйственной техники; компенсация части затрат на транспортировку продукции АПК наземным, в том числе железнодорожным, транспортом.
Реализация указанных мер позволила стабилизировать уровень технической оснащенности аграрных товаропроизводителей, преломить негативные процессы в финансово-экономическом положений основных категорий товаропроизводителей сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия. Так, если в период 2007–2010 гг. наблюдалось снижение уровня обеспечения тракторами на
За рассматриваемые периоды было достигнуто относительно стабильное положение в финансово-экономическом положений сельскохозяйственных организаций, в том числе за счет выделяемых субсидий из бюджета (таблица 1).
Таблица 1
Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций России
|
Год |
Включая субсидии, % |
Без субсидий, % |
|
2007 |
16,7 |
7,9 |
|
2008 |
14,8 |
2,2 |
|
2009 |
9,4 |
–3,2 |
|
2010 |
8,3 |
–5,4 |
|
2015 |
20,3 |
11,8 |
|
2016 |
16,4 |
9,3 |
|
2017 |
12,0 |
5,3 |
|
2018 |
12,5 |
6,3 |
Источник: АПК России в
Table 1
Profitability level for all activities of agricultural organizations in Russia
|
Year |
Including subsidies, % |
Without subsidies, % |
|
2007 |
16.7 |
7.9 |
|
2008 |
14.8 |
2.2 |
|
2009 |
9.4 |
–3.2 |
|
2010 |
8.3 |
–5.4 |
|
2015 |
20.3 |
11.8 |
|
2016 |
16.4 |
9.3 |
|
2017 |
12 |
5.3 |
|
2018 |
12.5 |
6.3 |
Source: Russian agro-industrial complex in 2010 and Russian agro-industrial complex in 2018 Ministry of Agriculture of Russia.
Но вместе с тем необходимо учитывать, что «…в пределах сроков амортизации находится 47 % тракторов и всего 39,8 % зерноуборочных комбайнов. Аналогичное положение с другой сельскохозяйственной техникой. В сложившейся экономической ситуации сельхозтоваропроизводители вынуждены оставлять часть техники, подлежащей списанию, в работе. По данным Росстата России, списано из-за износа всего 6,2 % тракторов (норматив 10–12,5 %), 6,8 % зерноуборочных комбайнов (норматив 10 %), 9,5 % кормоуборочных (норматив 14,3 %), 12,6 % картофелеуборочных (норматив 14,3 %). Обновление парка машин составляет всего 1–4 % в год» [1]. В настоящее время для обеспечения технологической модернизации на инновационной основе с учетом возросших требований к оснащенности для выполнения агротехнологических работ, необходимы меры, которые бы стимулировали внедрение и использование целого комплекса техники – системы машин.
Методология и методы исследования (Methods)
В процессе исследования использовался широкий спектр аналитических методов изучения экономических явлений – монографический, статистический и другие. Особое внимание уделялось сопоставимости показателей для анализа динамики изучаемых процессов. В качестве материалов для проведения данного исследования использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства России, Центрального Банка России, Министерства финансов РФ, Департамента экономики межгосударственной комиссии ЕАЭС и другие. Для анализа активно использовались результаты научно-исследовательских работ отраслевых научно-исследовательских организаций в сфере совершенствования технологий выращивания льна-долгунца. Норматив потребности в специализированной технике для производства, уборки и первичной переработки льна-долгунца определяли на основании данных экспериментальных исследований ФГБНУ ВНИИМЛ (г. Тверь), а также опирались на имеющиеся исследования ведущих специалистов ФГБНУ ФНЦ ЛК Р. А. Ростовцева, Е. М. Пучкова, М. М. Ковалева, Б. А. Позднякова [6, 8, 11, 15] и др.
Результаты (Results)
Результаты исследований состоят в теоретическом обосновании необходимости корректировки государственной программы поддержки формирования системы машин при выращивании и уборке льна-долгунца независимо от финансово-экономического состояния аграрных товаропроизводителей. Выявлена общая потребность в инвестиционных ресурсах для комплексной модернизации и обновления материально-технической базы товаропроизводителей, а применительно к современным условиям производства решается впервые.
Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства страны или зоны включает технические средства, которые должны обеспечивать своевременное и бесперебойное выполнение процессов производства продукции во всех хозяйствах страны (зоны) с минимальными затратами труда и средств, соответствовать всем природным и хозяйственным условиям, встречающимся в стране (зоне). Системы машин в сельском хозяйстве комплектуется, как известно, в рамках технологических операций всего процесса производства; также возможно применение отдельных элементов системы в других отраслях диверсифицированного или узкоспециализированного хозяйства.
В настоящее время, как известно, значительная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей вынуждена ограничивать перечень производимой продукции, выращивая 2–3 сельскохозяйственные культуры в растениеводстве. Поэтому в новых реалиях система машин должна пониматься шире – как система сельскохозяйственных технологий, куда машины включены в виде подсистемы. Ее основное назначение состоит в обеспечении сельхозпроизводителей и производителей сельхозтехники научно обоснованными методическими рекомендациями по сельскохозяйственному производству. Также она может использоваться как инструмент государственной политики, направленный на стимулирование внедрения в России перспективных сельскохозяйственных технологий и машин [2, с. 105].
Тем более, как показывает практика последних лет, во многих регионах страны до недавнего времени практиковался наём систем машин сторонних организаций при уборке сельскохозяйственных культур. Это было обусловлено многими факторами, в том числе и такими, на которые обращает внимание академик РАН Н. М. Морозов Он пишет применительно ко всему агропромышленному комплексу: «Развал специализированного сельхозмашиностроения в стране привел к зависимости аграрного комплекса страны от импорта зарубежной техники, удельный вес которой в
Если в период СССР для сельского хозяйства разрабатывалась программа комплексной механизации сельскохозяйственного производства хозяйства или его отрасли; для комплексной механизации сельскохозяйственного производства страны или зоны, то уже в РФ в период начала рыночных преобразований и последующие годы программа материально-технического обеспечения была сведена к минимуму. И только с началом реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. государство стало вновь стимулировать процесс обеспечения материально-технической базы аграрных товаропроизводителей. Это получило расширенное продолжение в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг., в которой реализуется также поддержка и отечественных производителей сельскохозяйственных машин и оборудования.
Но проблема нам видится в том, что аграрные товаропроизводители в сложившихся экономических реалиях финансовой нестабильности не располагают достаточными ресурсами для внедрения и использования комплексной системы машин. Так, в
Таблица 2
Лидеры и аутсайдеры по выручке от реализации льна в 1 руб. актива
|
Регион |
Количество хозяйств |
Показатели, руб. |
|
|
Выручка на 1 руб. актива |
Активы на 1 руб. выручки |
||
|
Лидеры |
|||
|
Вологодская область |
7 |
51,27 |
4,02 |
|
Ставропольский край |
1 |
12,50 |
0,10 |
|
Республика Адыгея |
1 |
1,50 |
0,67 |
|
Ивановская область |
1 |
1,24 |
0,81 |
|
Тверская область |
4 |
0,82 |
636,88 |
|
Аутсайдеры |
|||
|
Омская область |
1 |
0,19 |
5,20 |
|
Республика Татарстан |
1 |
0,19 |
5,16 |
|
Нижегородская область |
4 |
0,11 |
73,09 |
|
Новгородская область |
1 |
0,03 |
34,00 |
|
Псковская область |
1 |
0,003 |
376,92 |
Источник: расчет авторов по данным www.testfirm.ru.
Table 2
Leaders and outsiders in revenue from sales of flax in 1 rub. asset
|
Region |
Number of households |
Indicators, rub. |
|
|
Revenue for 1 rub. asset |
Assets for 1 rub. revenue |
||
|
Leaders |
|||
|
Vologda Region |
7 |
51.27 |
4.02 |
|
Stavropol region |
1 |
12.50 |
0.10 |
|
Republic of Adygea |
1 |
1.50 |
0.67 |
|
Ivanovo region |
1 |
1.24 |
0.81 |
|
Tver region |
4 |
0.82 |
636.88 |
|
Outsiders |
|||
|
Omsk region |
1 |
0.19 |
5.20 |
|
Republic of Tatarstan |
1 |
0.19 |
5.16 |
|
Nizhny Novgorod Region |
4 |
0.11 |
73.09 |
|
Novgorod region |
1 |
0.03 |
34.00 |
|
Pskov region |
1 |
0.003 |
376.92 |
Source: calculation of authors according to www.testfirm.ru.
Например, в Тверской области в четырех хозяйствах в среднем на единицу выручки приходится 636,88 руб. активов, а в Вологодской области из семи хозяйств всего 4 руб.
Рис. 1. Распределение регионов по отдаче активов в льноводстве
Fig. 1. Distribution of regions by return of assets in flax growing
Величина актива – показатель, который включает имеющиеся основные средства (в т. ч. тракторы, комбайны и сельскохозяйственные машины) и оборотный капитал. Поэтому в условиях ограниченного доступа к информации о наличии в конкретных хозяйствах используемых систем машин и их укомплектованности нами использовался при расчетах показатель общей величины активов. Хотя, безусловно, методически обоснованным является расчет результативности системы машин исходя из имеющейся стоимости ее составляющих при сопоставлении с прибылью от реализации произведенной продукции, нагрузки на 1 работника и др. В свою очередь, производительность аграрного труда зависит главным образом от того, насколько совершенны применяемые технологии и технические средства, а также от степени соответствия естественных условий производства биологическим требованиям и хозяйственным особенностям возделываемой культуры [12, с. 71]. Это особенно актуально для хозяйств, которые сохранили многоотраслевые направления производственно-хозяйственной деятельности.
Косвенно эффективность системы машин проявляется в показателе рентабельности производства и, как показывают результаты анализа товаропроизводителей, которые лидируют по объему выручки и стоимости активов в льносеющих хозяйствах, в последние годы (2016–2018 гг.) наблюдается снижение этого показателя по сравнению с начальными периодами (2012–2013 гг.).
Таблица 3
Рентабельность производства льна- долгунца в хозяйствах лидерах по объему выручки и стоимости активов, %
|
Организация |
Год |
||||||
|
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
|
ООО «Брянский лен» |
11,8 |
46,9 |
84,7 |
105,4 |
66,3 |
136,1 |
37,9 |
|
ООО «Нива» |
111,7 |
58,4 |
85,3 |
44,9 |
20,6 |
68,6 |
18,3 |
|
Крестьянское хозяйство «Подворье» |
0,4 |
49,6 |
93,3 |
148,0 |
87,1 |
–54,3 |
–40,0 |
|
ООО «Деснянский лен К» |
|
695,0 |
–22,8 |
–14,1 |
1,8 |
9,5 |
57,8 |
|
Производственный кооператив колхоз «Пожарское» |
8,56 |
75,85 |
74,54 |
6,70 |
6,51 |
0,85 |
0,22 |
Источник: расчет авторов по данным www.testfirm.ru.
Table 3
Profitability of flax production in the leading farms in terms of revenue and asset value, %
|
Organization
|
Year |
||||||
|
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
|
LLC “Bryanskiy len” |
11.8 |
46.9 |
84.7 |
105.4 |
66.3 |
136.1 |
37.9 |
|
LLC “Niva” |
111.7 |
58.4 |
85.3 |
44.9 |
20.6 |
68.6 |
18.3 |
|
Farmstead “Podvor’e” |
0.4 |
49.6 |
93.3 |
148.0 |
87.1 |
–54,3 |
–40,0 |
|
LLC “Desnyanskiy len K” |
|
695.0 |
–22.8 |
–14.1 |
1.8 |
9.5 |
57.8 |
|
Production cooperative collective farm “Pozharskoe” |
8.56 |
75.85 |
74.54 |
6.70 |
6.51 |
0.85 |
0.22 |
Source: calculation of authors according to www.testfirm.ru.
Особенно существенно снизилась рентабельность производства льна в ООО «Деснянский лен К» и производственного кооператива колхоз «Пожарское». На фоне существенных убытков в одних хозяйствах (крестьянское хозяйство «Подворье») и снижения рентабельности в других хозяйствах возможности перехода на ресурсосберегающие технологии возделывания льна значительно сужаются.
По рекомендации Министерства сельского хозяйства РФ и Российского центра сельскохозяйственного консультирования по формированию и использованию специализированных ресурсосберегающих технологий возделывания льна-долгунца на волокно и семена [13], спектр основных видов агрегатов и сельскохозяйственных машин может состоять из следующих звеньев: агрегат для растаривания и измельчения слежавшихся минеральных удобрений, протравитель самоходный, протравитель семян, транспортер-загрузчик, транспортер-подборщик, агрегат для смешивания удобрений, трактора Агромаш 90ТГ и МТЗ-82, погрузчик ПФ-0,5, лущильник ЛДГ-10, борона ЗБЗС-1,0, дробилка ИСУ-4, стационарный комплект оборудования КСНЛ-0,9, самоходная ворошилка И-21, комбайн «Русь», льнотеребилка ТЛН-1,5М, льномолотилка МЛ-2,8П. Эти и другие виды техники с учетом возможной модернизации до уровня использования автоматизированных систем управления при условии их комплексного приобретения могут обойтись товаропроизводителю в суммы, значительно превышающие доходность производства льна-долгунца, или быть доступным только для узкого круга товаропроизводителей, таких как ООО «Брянский лен» (прибыль в
Из-за дефицита и высокой степени изношенности технических средств предпосевные, посевные работы, а также операции по уходу за растениями и уборочные работы в льноводстве выполняются со значительными нарушениями и несвоевременным выполнением, что является одним из основных факторов снижения качества волокнистой продукции и, соответственно, роста прямых экономических потерь. Для устранения экономических потерь в льняном подкомплексе страны необходимо осуществить технологическое и техническое обновление производства. Первоочередная задача – это повышение уровня технического обеспечения отрасли и прежде всего уборочной техникой. Это позволит устранить основную причину прямых и косвенных экономических потерь, обусловленных снижением качества льнотресты из-за задержки с выполнением уборочных работ относительно оптимальных сроков.
Снижение эффективности льноводства обусловлено также нарушением системы ведения хозяйства, в том числе и системы земледелия из-за резкого уменьшения поголовья скота и внесения органических удобрений. Отсутствие государственной поддержки мероприятий по модернизации производства в льняном подкомплексе в условиях сохраняющегося диспаритета цен является одной из наиболее серьезных угроз для отрасли, которая, скорее всего, приведет к прекращению ее функционирования [7, с. 54].
Одной из задач применения системы машин является выполнение всех агротехнологических работ в оптимальные сроки, что позволяет повысить выход продукции с единицы площади с наименьшими затратами ресурсов и рабочего времени. В расчетах, проведенных специалистами, отмечается возможность рентабельного производства льна-долгунца на волокно при урожайности льнотресты 4–4,5 т/га даже в небольших фермерских хозяйствах на площади 70–100 га. Однако, как показывает практика хозяйствования, рыночная конъюнктура существенно влияет на цены, что не способствует при их низком уровне рентабельному ведению производства и, соответственно, ограничивает возможности накопления капитала для своевременного обновления системы машин с учетом достижений научно-технического прогресса. Поэтому одним из направлений расширения использования современных технологий в льняной отрасли является реализация мер государственной поддержки не самостоятельных отдельных друг от друга звеньев и элементов систем машин, а их в полном комплекте. Это может быть достигнуто за счет рекомендаций ученых о зональном размещении сельскохозяйственного производства в целом и видовом разрезе сельскохозяйственных культур в частности. Одним из возможных инструментов может быть предлагаемый подход отечественных исследователей в применении «единой межотраслевой субсидии на техническую модернизацию производства» [14, с. 299].
По мнению ведущих специалистов в области льноводства, одной из причин замедления развития льняной отрасли является крайне слабая оснащенность сельскохозяйственных предприятий специализированной техникой и оборудованием, вследствие чего допускаются неоправданные потери выращенной продукции, порча и гибель урожая [6], [9], [15].
Современная система машин и технологий для уборки льна-долгунца требует совершенствования в связи с изменением экономических условий производства и новыми задачами отрасли по повышению качества и конкурентоспособности отечественной льнопродукции. В связи с этими обстоятельствами основным требованием к современной системе льноуборочных машин является достаточный уровень обеспеченности льносеющих хозяйств специализированными техническими средствами, который позволит выполнять весь комплекс технологических операций в оптимальные сроки. Состав парка льноуборочных машин в масштабе хозяйства должен обеспечивать возможность применения как комбайновой, так и раздельной технологии в зависимости от производственных задач и погодной ситуации [6, с. 63].
Как отмечает профессор РАН Р. А. Ростовцев, обеспеченность российского льняного поля (40–50 тыс. га) специализированной уборочной техникой невелика – от 50 до 60 %, а по таким важным технологическим операциям, как оборачивание, ворошение, сушка и переработка льновороха, семяочистка, – около 40 %. Парк льноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных предприятиях сократился с 3,2 тыс. шт. в 2000 г. до 0,24 тыс. в 2017 г. Приобретено всего 0,7 % к наличию, а списано 10,2 % [8, с. 63].
Как показывают наши расчеты, представленные в таблице 4, для использования передовых систем машин при комбинированной технологии возделывания, уборки и первичной переработки льна-долгунца потребуется около 115 млн руб. в расчете на
Таблица 4
Расчет потребности в инвестициях для формирования системы машин для возделывания, уборки и первичной переработки льна-долгунца, в расчете на
|
Сельскохозяйственная техника |
Наименование техники |
Коэффициент норматива потребности на 1000 га |
Цена единицы, тыс. руб. |
Затраты на приобретение техники |
|
Техника общего назначения |
||||
|
Тракторы, всего |
|
12,5 |
х |
х |
|
в т. ч. общего назначения |
МТЗ-82 |
7,1 |
1 600 |
11 360 |
|
Универсально-пропашные |
Агромаш 90ТГ |
5,4 |
2 700 |
14 580 |
|
Плуги |
ПКМП-3-40Р |
5,9 |
200 |
1 180 |
|
Культиваторы |
КПС-4 |
4,1 |
200 |
820 |
|
Бороны зубовые |
БНД-2 |
20,2 |
200 |
4 040 |
|
Катки |
КП-12 |
2,3 |
1 300 |
2 990 |
|
Сцепки |
СГ-12 |
4,2 |
300 |
1 260 |
|
Комбинированнные агрегаты |
тяговый класс которых не превышает 1,4 тс. |
9,2 |
1 250 |
11 500 |
|
Машины для внесения минеральных удобрений |
РУМ-4, МЖТ-Ф-6 |
3,2 |
480 |
1 536 |
|
Опрыскиватели |
ОП-2000 |
4,1 |
550 |
2 255 |
|
Бочки-прицепы |
ППС-248-МКУ-0,65Т |
5 |
130 |
650 |
|
Прицепы тракторные |
2ПТС |
6,8 |
430 |
2 924 |
|
Автомобили |
КАМАЗ-4308 |
4,3 |
3 000 |
12 900 |
|
Прицепы автомобильные самосвальный |
ПС-6 |
4,3 |
900 |
3 870 |
|
Всего по технике общего назначения |
|
|
|
71 865 |
|
Специализированная техника |
||||
|
Сеялка льняная |
СКЛ-3,6М |
4,7 |
500 |
2 350 |
|
Льнокомбайн прицепной |
Русич-М, Селигер, Валдай |
14,7 |
1000 |
14 700 |
|
Теребилка самоходная двухрядная |
ЛТД – 220 (Унион) |
13,46 |
350 |
4 711 |
|
Ворошилка лент льна |
ВЛЛ-3М |
3,8 |
360 |
1 368 |
|
Оборачиватель навесной |
ОЛН |
10,2 |
350 |
3 570 |
|
Рулонный пресс-подборщик |
ПРУ-200М |
12 |
800 |
9 600 |
|
Погрузчик рулонов |
ПФ-0,5/0,6 |
5,5 |
210 |
1 155 |
|
Льномолотилка |
МВУ-1,5 |
3,3 ( |
700 |
2 310 |
|
Сушилка льнотресты |
ИК-0,8Т |
1,0 (3 500 т тресты) |
3 000 |
3 000 |
|
Всего по специализированной технике |
х |
х |
х |
42 764 |
|
Всего по комплексу машин |
х |
х |
х |
114 629 |
Источник: расчет автора на основе данных [15, с. 98–109], ФГБНУ «Агентство лен».
Table 4
Calculation of investment needs for the formation of a system of machines for cultivation, harvesting and primary processing of flax, per 1000 hectares of crops
|
Agricultural machinery |
Name of machinery |
Coefficient of standard requirements per 1000 ha |
Unit price, thousand rubles |
Equipment acquisition costs |
|
General purpose machinery |
||||
|
Tractors, total |
|
12.5 |
х |
х |
|
including general purpose |
MTZ-82 |
7.1 |
1 600 |
11 360 |
|
Universal row crops |
Agromash 90TG |
5.4 |
2 700 |
14 580 |
|
Plows |
PKMP-3-40R |
5.9 |
200 |
1 180 |
|
Cultivators |
KPS-4 |
4.1 |
200 |
820 |
|
Tooth Harrows |
BND-2 |
20.2 |
200 |
4 040 |
|
Ice rinks |
KP-12 |
2.3 |
1 300 |
2 990 |
|
Couplings |
SG-12 |
4.2 |
300 |
1 260 |
|
Combined units |
the traction class of which does not exceed 1.4 vehicles |
9.2 |
1 250 |
11 500 |
|
Machines for applying mineral fertilizers |
RUM-4, MZhT-F-6 |
3.2 |
480 |
1 536 |
|
Sprayers |
OP-2000 |
4.1 |
550 |
2 255 |
|
Barrels-trailers |
PPS-248-MKU-0,65T |
5 |
130 |
650 |
|
Tractor trailers |
2PTS |
6.8 |
430 |
2 924 |
|
Cars |
KAMAZ-4308 |
4.3 |
3 000 |
12 900 |
|
Car trailers dump truck |
PS-6 |
4.3 |
900 |
3 870 |
|
Total for general purpose equipment |
|
|
|
71 865 |
|
Specialized equipment |
||||
|
Drill |
SKL-3,6 |
4.7 |
500 |
2 350 |
|
Flax harvester |
Rusich-M, Seliger, Valday |
14.7 |
1000 |
14 700 |
|
Flax puller |
LTD – 220 (Union) |
13.46 |
350 |
4 711 |
|
Flax straw tedder |
VLL-3M |
3.8 |
360 |
1 368 |
|
Flax straw turn-over |
OLN |
10.2 |
350 |
3 570 |
|
Baler |
PRU-200M |
12 |
800 |
9 600 |
|
Bales loader |
PF-0,5/0,6 |
5.5 |
210 |
1 155 |
|
Flax heap thresher |
MVU-1,5 |
3.3 (300 ha in the agricultural season) |
700 |
2 310 |
|
Drying machine for flax retted straw |
IK-0.8T |
1.0 (3500 t of trusts) |
3 000 |
3 000 |
|
Total for specialized equipment |
х |
х |
х |
42 764 |
|
In total for a complex of cars |
х |
х |
х |
114 629 |
Source: author’s calculation based on data [15, p. 98–109], Federal State Budgetary Institution “Len Agency”.
Для повышения уровня охвата хозяйств, использующих передовые технологии, государственную поддержку целесообразно использовать как для рентабельных, так и для финансово неустойчивых хозяйств независимо от возможности регионов участвовать в софинансировании программ из регионального бюджета, как это предусматривается действующими положениями в настоящее время. Такой подход, на наш взгляд, позволит задействовать региональные научные институты в разработке адаптированных к зональным особенностям технологий выращивания сельскохозяйственных культур и, соответственно, используемым системам машин; формировать спрос аграрных товаропроизводителей на передовые системы машин; стимулировать производителей сельскохозяйственной техники к выпуску соответствующих агрегатов, сельскохозяйственных машин и орудий. Кроме того, такое направление государственной поддержки не противоречит требованиям и нормам Всемирной торговой организации, так как ориентировано на привлечение инвестиций в передовые технологии производства продукции сельского хозяйства.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Применение перспективных систем машин для производства льноволокна по специализированной технологий требует пересмотра и существенной корректировки как государственной поддержки отрасли, так и мер стимулирования внедрения передовых технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Кроме того, формирование системы машин возделывания льноволокна в различных зонах страны напрямую зависит не только от финансово-экономических результатов деятельности хозяйствующих субъектов, но и от научных исследований в соответствующих областях знаний, адаптирующих их к природно-климатическим условиям, что требует вовлечения в программы государственной поддержки и проведение соответствующих исследований.
1. Арютов Б. А., Важенин А. Н., Пасин А. В. Методы повышения эффективности механизированных производственных процессов по условиям их функционирования в растениеводстве: учебное пособие [Электронный ресурс]. URL: https://monographies.ru/en/book/view?id=81 (дата обращения: 21.01.2020).
2. Коротченя В. М. Новое понимание системы машин для сельского хозяйства // Интеллектуальные машинные технологии и техника для реализации Государственной программы развития сельского хозяйства: сборник научных докладов международной научно-технической конференции. Москва, 2015. С. 104-107.
3. Морозов Н. М. Направления развития системы машин для животноводства // Вестник ВНИИМЖ. 2019. № 4 (36). С. 7-11.
4. Морозов Н. М., Сорокин Н. Т. Подсистема технологий, машин и оборудования для агрохимического обеспечения сельскохозяйственных предприятий: научно-методические и практические рекомендации. Рязань, 2016. - 223 с.
5. Измайлов А. Ю., Макаров В. А. К вопросу обоснования технико-экономического уровня сельскохозяйственных машин и оборудования // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2016. № 6. С. 3-9.
6. Поздняков Б. А. Актуальные направления совершенствования системы машин для уборки льна-долгунца // Техника и оборудование для села. 2019. № 8 (266). С. 2-6. DOI:https://doi.org/10.33267/2072-9642-2019-8-2-6.
7. Поздняков Б. А., Великанова И. В. Актуальные проблемы формирования организационно-экономического механизма модернизации льняного подкомплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 10. С. 53-55. DOI:https://doi.org/10.31442/0235-2494-2019-0-10-53-55
8. Ростовцев Р.А. О состоянии проблемах и перспективах обеспечения техникой льнокомплекса России // Вестник текстильпрома. 2018. С. 62- 64.
9. Ростовцев Р. А., Черников В. Г. Приоритетные вопросы механизации современного льноводства // Инновационные разработки производства и переработки лубяных культур: материалы международной научно-практической конференции. Тверь, 2016. С. 8-11.
10. Яковчик С. Г., Бакач Н. Г., Салапура Ю. Л. Механизация технологических процессов возделывания и первичной переработки льна-долгунца в Республике Беларусь // Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве: материалы международной научно-технической конференции. Минск, 2019. С. 3-8.
11. Ущаповский И. В., Новиков Э. В., Басова Н. В., Безбабченко А. В., Галкин А. В. Системные проблемы льнокомплекса России и зарубежья, возможности их решения // Молочнохозяйственный вестник. 2017. № 1 (25). С. 166-186.
12. Поздняков Б. А., Перов Г. А., Великанова И. В. Технологические факторы повышения производительности труда в льноводстве // Вестник АПК Верхневолжья. 2017. № 3 (39). С. 71-74.
13. Специализированные ресурсосберегающие технологии возделывания льна-долгунца на волокно и семена. Производственные рекомендации. М.: ФГУ РЦСК, 2010. 92 с.
14. Попова Л. В., Досова А. Г. Совершенствование системы государственной поддержки обновления технического потенциала сельского хозяйства // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2016. № 2(46). С. 297-302.
15. Пучков Е. М., Галкин А. В., Ущаповский И. В. О состоянии, проблемах и перспективах обеспечения специализированной техникой льнокомплекса России // Вестник НГИЭИ. 2018. № 5 (84). С. 97-110.
16. Kulov A. R., Dzusova S. S., Dzusov S. I. State support for the investment development of agricultural procedure in condition of sanction restrictions. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 2019. P. 012083. DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/274/1/012083.
17. Mazloev V. Z., Ozerova M. G. Problems of spatial development of the agro-industrial complex of the Krasnoyarsk Region. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 2019. P. 012004 DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/274/1/012004.
