с 01.01.2018 по 01.01.2021
Аннотация. Современный этап развития общественных и экономических отношений во всех сферах жизнедеятельности характеризуется усилением структурно-технологических сдвигов, что обуславливает актуальность и необходимость применения цифровых технологий. Их использование в аграрном производстве, экономике и управлении позволяет сокращать издержки в условиях снижения цен на аграрных рынках. Цель исследования заключается в определении цифровых направлений во взаимодействии субъектов аграрного производства на современном этапе и в обозримой перспективе. Задачи исследования: на основе анализа урожайности зерновых в России с 1795 по 2019 гг. определить место цифровизации в общей технологической структуре сельскохозяйственного производства; выделить цифровые технологии, обеспечивающие на современном этапе развития целесообразное взаимодействие организаций аграрной сферы; обозначить современную и перспективную роль цифровых технологий в обеспечении оптимального взаимодействия организаций. Научная новизна и практическая значимость результатов исследования. На основе клиометрического анализа урожайности зерновых в России за период с 1795 по 2019 гг. выявлено три этапа устойчивых десятилетних средних ее значений; через соотношение форм технологического взаимодействия наиболее характерный данному формату вектор – цифровизация; определены роль и значение цифровых технологий во взаимодействии организаций аграрной.
технико-экономическое взаимодействие, цифровизация, аграрное производство, клиометрический анализ, урожайность.
Постановка проблемы (Introduction)
Структурно-технологические сдвиги в различных сферах жизнедеятельности усиливают значение цифровых технологий. В аграрной сфере их применение на современном этапе позволяет получить конкурентное преимущество, связанное с сокращением издержек в условиях снижения цен на глобальном агропродовольственном рынке.
Актуальность темы исследования определяется и тем, что в современных условиях развития рыночных отношений у аграриев возникает потребность в получении новой информации, в т. ч. об инновационных разработках и передовом производственном опыте, эффективное использование которых позволяет перевести производство на более высокий организационный и технологический уровень [5, с. 5].
Большое значение применения цифровых технологий в аграрном производстве обусловлено и необходимостью ответа как глобальной, так и большинства национальных экономик на современные вызовы и угрозы. Основными вызовами и угрозами в аграрной сфере сегодня являются голод, снижение цен на сельскохозяйственное сырье и продовольствие, изменение климата (в т. ч. интенсификация деградации земель сельскохозяйственного назначения) и т. д. [1, с. 36], [2, с. 16], [11, с. 117].
Значимым аспектом актуальности темы исследования является свойство цифровых технологий, связанное с практической реализацией концепции открытого управления, что позволяет обеспечить паритетность межотраслевых экономических отношений в АПК [15, с. 54], [16, с. 24].
Цифровые технологии в сферах производства, экономики, управления формируют новую культуру. Значение культуры в системе экономико-производственных отношений является основополагающим ее значением для внедрения новых технологий и изменением социокультурной среды в организации [6, с. 120], [7, с. 106], [8–10], [19].
Методология и методы исследования (Methods)
Объектом исследования являются цифровые технологии взаимодействия организаций аграрной сферы, рассмотренные на примере зернового производства.
Предмет исследования определяется отношениями, возникающими в ходе цифровизации процессов взаимодействия субъектов аграрного производства.
Цель исследования заключается в определении роли и места цифровых технологий в технико-экономическом взаимодействии организаций аграрной сферы на современном этапе и в обозримой перспективе.
Задачи исследования:
- на основе анализа урожайности зерновых в России с 1795 по 2019 гг. определить место цифровизации в общей технологической структуре сельскохозяйственного производства;
- выделить цифровые технологии, обеспечивающие на современном этапе развития целесообразное взаимодействие организаций аграрной сферы;
- обозначить современную и перспективную роль цифровых технологий в обеспечении оптимального взаимодействия организаций.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования:
- на основе клиометрического анализа урожайности зерновых в России за период с 1795 по 2019 гг. выявлено три этапа устойчивых десятилетних средних ее значений;
- через соотношение форм технологического взаимодействия наиболее характерный данному формату вектор – цифровизация;
- определены роль и значение цифровых технологий во взаимодействии организаций аграрной.
Методология исследования основана на инструментарии институционального, клиометрического, технолого-производственного, отраслевого, цифрового подходов.
В ходе исследования применялся комплекс общенаучных методов исследования: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, графический, монографический и другие.
Результаты (Results)
Роль и место цифровых технологий в технико-экономическом взаимодействии организаций аграрной сферы в ходе исследования изучалось через анализ структурной связи традиционных технологий аграрного производства и цифровых.
В качестве объективного показателя был выбран показатель урожайности зерновых.
Десятилетние средние значения урожайности зерновых в России с 1795 по 2019 гг. представлены на рис. 1.
Рис. 1. Десятилетние средние значения урожайности зерновых в России с 1795 по 2019 гг., ц/га
Источник: авторская разработка на основе данных Росстата и [12].
Fig. 1. The ten-year average values of grain yield in Russia from 1795 to 2019, c/ha
Source: authoring based on data from Rosstat and [12]
Анализируя данные, представленные на рис. 1, можно сделать вывод, что повышение среднего значения урожайности зерновых в России до устойчивых значений произошло в три этапа:
1) 1795–1950 гг. до 6 ц/га;
2) 1951–2000 гг. до 15 ц/га;
3) 2001–2019 гг. до 24 ц/га.
Проведенный в ходе исследования анализ показателей урожайности зерновых в России в период с 1795 по 2019 гг. выявил зависимость урожайности от развития технологий обработки почвы. В связи с этим целесообразно провести ретроспективный обзор технологий обработки почвы.
Краткий ретроспективный обзор технологий обработки почвы представлен в таблице 1.
Таблица 1
Краткий ретроспективный обзор технологий обработки почвы
|
Технология |
Характеристика |
|
Посев в лунки |
Орудие труда: палка с заостренным концом, мотыга. Удобрение: древесная зола. Технология: поджигался лес на месте будущего посева, образовывался слой золы, который уничтожал сорняки и обеспечивал удобрение. Заостренной палкой в почве делалась маленькая лунка для зерен |
|
Обработка сохой |
Орудие труда: соха. Удобрение: древесная зола. Технология: соху тянули люди и животные, формируя узкую борозду, далее борозду засыпали вручную |
|
Плужная обработка |
Орудие труда: плуг, борона. Удобрение: древесная зола. Технология: вспашка на глубину, на которой погибали сорняки, далее посев зерна вручную и боронирование для заделки зерна в почву |
|
Развернутая технология |
Орудие труда: трактор, плуг, борона, сельскохозяйственные агрегаты. Удобрение: навоз, минеральные удобрения и др. Технология: вспашка, ряд культиваций, боронирование, выравнивание перед посевом |
|
Безотвальная обработка |
Орудие труда: трактор, чизельные рыхлители, дисковый безотвальный плуг. Удобрение: минеральные удобрения, гербициды и др. Технология: рыхление почвы на глубину 10–15 см без отвала почвенных пластов и применение гербицидов для борьбы с сорняками |
|
Минимальная обработка |
Аналогична безотвальной обработке с уменьшением глубины рыхления, которая равна глубине заделки семян |
|
Нулевая обработка |
Орудие труда: сеялка. Удобрение: естественные отходы биоценоза. Технология: почва не обрабатывается. Воздействие на почву оказывает только сеялка |
Источник: разработано авторами.
Table 1
A brief retrospective review of tillage technologies
|
Technology |
Characteristic |
|
Sowing in the holes |
Tool: stick with a pointed end; hoe. Fertilizer: wood ash. Technology: a forest was set on fire, at the site of the future sowing, a layer of ash was formed which destroyed weeds and provided fertilization. A small stick for grains was made with a pointed stick in the soil |
|
Soil cultivation hoe |
Tool: plow. Fertilizer: wood ash. Technology: people or animals pulled the plow forming a narrow furrow, then the furrow was filled up manually |
|
Plow tillage |
Tool: plow, harrow. Fertilizer: wood ash. Technology: plowing to a depth at which weeds died, then sowing grain by hand and harrowing to plant grain in the soil |
|
Detailed |
Tools: tractor, plow, harrow, agricultural units. Fertilizer: manure, mineral fertilizers, etc. Technology: plowing, a number of cultivations, harrowing, leveling before sowing |
|
Subsurface |
Tools: tractor, chisel cultivators, disc non-moldboard plow, Fertilizer: mineral fertilizers, herbicides, etc. Technology: loosening the soil to a depth of 10–15 cm. Without dumping soil layers and the use of herbicides for weed control |
|
Minimal processing |
It is similar to Subsurface Treatment with a decrease in the depth of cultivation, which is equal to the depth of seed placement |
|
Zero processing |
Tool: seeder. Fertilizer: natural biocenosis waste. Technology: the soil is not cultivated. The impact on the soil has only a seeder |
Source: developed by the authors.
Содержание рис. 1 и таблицы 1 позволяет сделать следующие выводы:
- Технологии обработки почвы различаются применением различных машинных комплексов, позволяющих обеспечить оптимальные условия максимизации урожайности различных сортов сельскохозяйственных культур.
- Несмотря на развитие технологий, в практике сельскохозяйственного производства применяются различные технологии в различных формах хозяйствования, в т. ч. и устаревшие.
- Значительный рост урожайности зерновых в России с 1950-х гг. по настоящее время обусловлен как развитием технологий обработки почвы, так и появлением и использованием технологий smart-управления сельскохозяйственными машинами и в целом сельскохозяйственным производством.
- Повышение урожайности с 1950-х гг. по настоящее время обусловлено и развитием экономического взаимодействия субъектов АПК: формированием межхозяйственных машинно-тракторных станций, развитием потребительской кооперации, укрупнением колхозов и совхозов, формированием агрохолдингов и т. д.
Оценить эффект применения новых технологий в зерновом подкомплексе АПК и совершенствования экономического взаимодействия организаций АПК можно на основе анализа прироста урожайности (рис. 2).
Рис. 2. Динамика прироста десятилетнего среднего значения урожайности зерновых в России с 1795 по 2019 гг. (с объединением периодов имеющих устойчивые одноразрядные значения), ц/га
Источник: разработано и рассчитано авторами на основе данных рис. 1
Fig. 2. Growth dynamics of the ten-year average value of grain yield in Russia from 1795 to 2019 (with the combination of periods having stable single-digit values), с/ha
Source: developed and calculated by the authors based on the data in fig. 1
Анализ данных, представленных на рис. 2, свидетельствует о следующих фактах:
- Резкое снижение темпа прироста урожайности в период 1981–2000 гг. связан со структурными сдвигами, вызванными распадом СССР и становлением рыночной экономической модели хозяйствования (подробнее см. [10]). Структурные сдвиги в сельском хозяйстве разорвали экономические связи, нарушив производственный баланс, снизив уровень контроля над соблюдением технологических процессов, стандарты взаимодействия и расчетов.
- Резкое повышение показателей урожайности в период с 2001 г., превышающее почти в 2 раза значения докризисного 20-летия, связано с активной первичной цифровизацией сельскохозяйственного производства, а именно с применением «умной» сельскохозяйственной техники, агрегатов, а также цифровых программных продуктов.
Следует уточнить, что в рамках данного исследования под цифровыми технологиями понимаются технологии, основанные на электронно-вычислительных алгоритмах и представляющие собой системы управления, хранения, анализа больших данных и выработки проектов решений, технологических карт, инструкций и т. д.
К цифровым технологиям относят большие данные, нейротехнологии и искусственный интеллект, технологии распределенного реестра (блокчейн), квантовые технологии, новые производственные технологии (PML, CAF и др.), промышленный интернет, компоненты роботизации и сенсорики, технологии беспроводной связи, технологии визуальной и дополненной реальности. Обозначенные основные цифровые технологии состоят из более чем 100 субтехнологий, находящих самостоятельное и комплексное применение.
Цифровые технологии в производстве сельскохозяйственной продукции играют роль инфраструктуры. Их применение позволяет повысить точность применения технологий в растениеводстве и животноводстве. Они позволяют производителям сельскохозяйственной продукции перейти к применению наилучших доступных технологий, установленных федеральным регистром.
Рассматривая перспективы развития цифровых технологий в сфере аграрного производства, следует отметить высокий потенциал их развития. Это демонстрирует анализ урожайности зерновых в США с 1961 по 2019 гг. (рис. 3).
Рис. 3. Динамика урожайности зерновых в США с 1961 по 2019 гг., ц/га
Источник: составлено авторами по данным Всемирного банка и Национальной службы сельскохозяйственной статистики Министерства сельского хозяйства США
Fig. 3. Dynamics of grain crops in the United States from 1961 to 2019, c/ha
Source: compiled by the authors according to the World Bank and the National Agricultural Statistics Service of the US Department of Agriculture
Из данных рис. 3 видно, что США достигли уровня урожайности, соответствующего актуальному для РФ, в 1961 г. В данном контексте интересен тот факт, что цифровые технологии (в понимании упрощения и сокращения человеческого труда) вошли в экономико-производственную практику в США с начала 1950-х гг., что во многом обеспечило повышение уровня урожайности за почти 70 лет более чем в 3 раза. В 1961 г. в России урожайность зерновых была почти в 2,4 раза ниже показателя США.
Несмотря на существенный рост урожайности в России за последние два десятилетия, необходимо признать, что применение цифровых технологий как в сельскохозяйственном производстве, так и в организации экономического взаимодействия организаций АПК не является массовым. Также применяются не самые передовые цифровые технологии и программные решения, созданные на их основе. 30 % отечественного сельскохозяйственного производства требует перевооружения, модернизации, новых технологий [5, с. 4]. Такая ситуация определяет необходимость разработки отечественных решений на основе цифровых технологий. В качестве примера отечественных программно-цифровых продуктов в сфере повышения урожайности сельскохозяйственных культур можно привести систему «Телеагроном», которая позволяет повысить урожайность зерновых на 12–40 %, увеличить долю белка зерна на 30 %, улучшить фитосанитарные характеристики почвы на 5 %.
В сфере управления цифровые технологии приобретают центральную роль за счет внедрения высокотехнологичных программных платформ (систем) сбора, хранения, обработки данных и формирования проектов управленческих решений. Пока они не учитывают всех без исключения особенностей управления ввиду значительного влияния человеческого фактора, но с переходом к производству в формате «Индустрия 4.0» (предполагающего исключение человеческого труда из производственных процессов) возможно и полностью автоматизированное управление.
Особую роль цифровые технологии отводят в производственно-экономической деятельности хозяйствующих субъектов АПК специалистам IT-профиля. Это связано с особенностями реализации цифровых технологий на практике. Но специфика производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия не позволяет исключить традиционные специальности полностью, такие как агроном, зоотехник и т. д. В перспективе такие специалисты сельскохозяйственного профиля будут выпускаться, имея профессиональные компетенции в сфере как аграрного производства, так и цифровых технологий (сфере IT).
Экономическая сфера функционирования организаций АПК существенно трансформируется под воздействием процесса цифровизации. Цифровые технологии в экономической деятельности организации, как и в управлении, играют главенствующую роль. Сегодня широко применяются smart-системы различного вида учета, реализуются на практике системы прослеживаемости движения ресурсов, продукции. Планирование, учет и отчетность, документооборот, расчеты, другие виды экономической деятельности функционируют сегодня на основе информационно-цифровых решений.
Исследуя современную и перспективную роль цифровых технологий в обеспечении экономического взаимодействия организаций АПК целесообразно привести данные по оценке перспективной капитализации профильных рынков (таблица 2), произведенную Институтом проблем рынка РАН.
Таблица 2
Перспективы капитализации рынков цифровых технологий сельскохозяйственного направления, млрд долл. США
|
Технология |
Год |
Прогнозный показатель рынка |
|
Смарт-земледелие |
2022 |
23,14 |
|
Гидро- и аквапоника |
2022 |
1,72 |
|
Интернет вещей (IoT) |
2023 |
28,64 |
|
Сельскохозяйственные роботы |
2023 |
10,79 |
|
Биоразлагаемый пластик |
2023 |
1,11 |
|
Беспилотники |
2025 |
6,33 |
Источник: составлено авторами на основе [3].
Table 2
Prospects for the capitalization of digital agricultural technology markets, billion US dollars
|
Technology |
Year |
Market Forecast |
|
Smart farming |
2022 |
23.14 |
|
Hydro and aquaponics |
2022 |
1.72 |
|
Internet of Things (IoT) |
2023 |
28.64 |
|
Agricultural robots |
2023 |
10.79 |
|
Biodegradable plastic |
2023 |
1.11 |
|
Drones |
2025 |
6.33 |
Source: compiled by the authors based on [3].
Представленные в таблице 2 данные не носят исчерпывающего характера, т. к. в ней отражены не все рынки цифровых технологий сельскохозяйственного профиля, но позволяют оценить эффект от цифровизации сельскохозяйственного производства, если учесть, что отраслевой коэффициент мультипликации равен 5 [17].
На современном этапе развития сельскохозяйственного производства и в целом АПК цифровые технологии занимают центральное место в организации экономического взаимодействия организаций АПК (таблица 3).
Таблица 3
Краткая характеристика цифровых технологий экономического взаимодействия организаций АПК
|
Направление |
Форма организации |
Цифровые продукты и платформы |
|
Кооперация |
Сельскохозяйственный кооператив, потребительское общество и др. |
Мобильные приложения; программы учета |
|
Интеграция |
Агрохолдинг |
Сетевые платформы учета, расчетов; платформы взаимодействия с контрагентами; интернет-сайты взаимодействия с малым бизнесом |
|
Ассоциация |
Отраслевые союзы, ассоциации, некоммерческие партнерства |
Коммуникационные сервисы; аналитические программы |
|
Проектная деятельность |
Государственно-частное партнерство; межхозяйственные бизнес- и социальные проекты и др. |
Государственные информационные системы; информационно-справочные интернет-платформы |
|
Хозяйственный договор |
Контракты (договоры) |
Smart-контракты, торгово-информационные платформы |
|
Цифровизация |
Виртуальное (удаленное) взаимодействие |
Мастерчейн |
Источник: авторская разработка.
Table 3
Brief description of digital technologies of economic interaction of agricultural organizations
|
Direction |
Organization Form |
Digital Products and Platforms |
|
Cooperation |
Agricultural cooperative, consumer society, etc. |
Mobile applications; accounting programs |
|
Integration |
Agricultural holding |
Network platforms of accounting, calculations; platforms for interaction with counterparties; small business interaction websites |
|
Association |
Industry Unions, Associations, Nonprofit Partnerships |
Communication services; analytical programs |
|
Project management |
Public private partnership; inter-farm business and social projects, etc. |
State information systems; online reference platforms |
|
Business agreement |
Contracts |
Smart contracts, trading and information platforms |
|
Digital interaction |
Virtual (remote) interaction |
Masterchain |
Source: developed by the authors.
Исходя из многолетних исследований, проведенных в рамках научно-исследовательских работ ВНИОПТУСХ – филиала ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, и анализа современной практики можно в качестве научной новизны в рамках форм экономического взаимодействия организаций АПК выделить цифровизацию (как показано в таблице 3).
Таким образом, значение цифровизации в аграрной сфере возрастает, т. к. фиксируется переход на качественный уровень организации отношений. Цифровизация как процесс характеризуется технико-технологическими параметрами, как форма экономического взаимодействия – комплексом организационно-экономических отношений, а следовательно, и степенью влияния на работу хозяйствующих субъектов.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Применение цифровых технологий в аграрном секторе экономики определяют перспективы трансформации глобальных и национальных агропродовольственных систем [13, с. 75-83; 14, с. 318], что подтверждается результатами, полученными ранее [4, с. 48-70; 6, с. 120-125; 7, с. 55-77; 11, с. 116-120; 18].
Экономическое взаимодействие организаций АПК посредством цифровых технологий является в России перспективным инструментом ввиду отсутствия у большинства организаций средств для модернизации производства и внедрения новых технологий. По данным Минсельхоза России, около 85 % сельскохозяйственных организаций имеют рентабельность ниже показателя расширенного воспроизводства.
Подводя итог проведенным исследованиям, следует отметить, что цифровые технологии являются определяющими в системе экономического взаимодействия организаций АПК как в отраслевом (производственном), так и в системном (национальном) аспектах.
Роль цифровых технологий в экономическом взаимодействии организаций АПК определяется возможностями их устойчивого развития, приобретения конкурентных преимуществ, сокращением себестоимости продукции и т. д. В данном аспекте можно сформулировать ряд практических рекомендаций субъектам аграрного производства по цифровизации процессов производства, управления и экономического взаимодействия:
- организовать повышение квалификации всего трудового коллектива по тематике применения передовых производственных технологий, цифровизации производства и управления, формирования новых форм экономического взаимодействия. Организация такого обучения возможна в рамках национального проекта «Цифровая экономика», предполагающего обучение к 31.12.2024 г. 270 тыс. работающих специалистов, через центры повышения квалификации университетов. Такое обучение осуществляется в инициативном порядке;
- создать цифровые двойники производства, бизнес-проекты и процессы с учетом научно обоснованной территориально-отраслевой специализации сельскохозяйственного производства. Реализация данной рекомендации возможна на базе цифрового полигона созданного в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого;
- создать интернет-платформу для взаимодействия с поставщиками, контрагентами и потребителями с интеграцией в их функционирование контрольно-учетных программ (например, на базе решений компании «1С»);
- участвовать в мероприятиях национального проекта и государственной программы, посвященных развитию цифровой экономики.
1. Агропромышленный комплекс: стратегические инициативы: монография / В. В. Милосердов, А. Н. Семин, Ю. Р. Лутфуллин, М. М. Кислицкий. М. : Фонд «Кадровый резерв», 2016. 630 с.
2. Агропродовольственный сектор России в условиях «больших вызовов»: проблемы, риски, новые возможности: монография / А. И. Алтухов, А. Н. Семин, Е. И. Семенова, М. М. Кислицкий, А. Е. Бородкин. М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019. 416 с.
3. Анищенко А. Н. «Умное» сельское хозяйство как перспективный вектор роста аграрного сектора экономики России // Продовольственная политика и безопасность. 2019. № 2. С. 97-107. DOI:https://doi.org/10.18334/ppib.6.2.41384.
4. Головина Л. А., Кислицкий М. М., Логачева О. В. Развитие агробизнеса субъектов Центрального макрорегиона в координатах императивов пространственной трансформации экономики // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2020. № 1. С. 47-76. DOI:https://doi.org/10.24411/2071-6435-2020-10003.
5. Кибиров А. Я., Кулов А. Р., Хаирбеков А. У. Экономическое взаимодействие субъектов АПК и их адаптация к условиям глобализации и интегративных процессов // Теория и практика мировой науки. 2019. № 3. С. 2-7.
6. Кислицкий М. М., Логачева О. В. Трансформация социально-экономических практик сельского населения под воздействием цифровых структурно-технологических изменений в сельскохозяйственных организациях // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2019. № 3. С. 119-129. DOI:https://doi.org/10.24411/2071-6435-2019-10094.
7. Кислицкий М. М. Трансформация условий и экономических отношений в системе обеспечения населения продовольствием: монография. М.: ВНИИЭСХ, 2018. 260 с.
8. Лутфуллин Ю. Р. Рынок и культура управленческой деятельности в АПК. Уфа: БГАУ, 2005. 254 с.
9. Лутфуллин Ю. Р., Сиразетдинов И. С. Оценка экономической эффективности информационно-консультационной службы // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16 (231). С. 109-115.
10. Попова Е. А., Пряхин Г. Н., Лутфуллин Ю. Р. Культура управления сельскохозяйственными организациями. М.: ВНИЭТУСХ, 2005. 138 с.
11. Развитие бережливого производства: принципы, подходы, направления реализации: методические указания / Е. И. Семенова, О. А. Родионова, А. С. Труба [и др.]. М. : ООО «Сам полиграфист», 2019. 120 с.
12. Растянников В. Г., Дерюгина И. В. Урожайность хлебов в России. 1795-2007. М.: ИВ РАН, 2009. 192 с.
13. Семин А. Н., Кислицкий М. М., Агнаева И. Ю., Ворона В. Ю. Отечественный опыт формирования локального уровня сельской экономики средствами цифровых технологий // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2018. № 6. С. 73-85. DOI:https://doi.org/10.24411/2071-6435-2018-10059.
14. Семин А. Н., Лутфуллин Ю. Р., Кислицкий М. М. Совершенствование системы мер и механизмов развития сельских территорий // Методическое обеспечение проведения научных исследований экономических проблем развития АПК России: монография / А. И. Алтухов, А. Н. Семин, Г. В. Беспахотный [и др.] ; под ред. А. И. Алтухова. М.: Фонд «Кадровый резерв», 2016. 544 с.
15. Теория, методология и практика реализации эквивалентных межотраслевых отношений в АПК: монография / Под ред. проф. О. А. Родионовой. М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019. 220 с.
16. Трансформационные процессы и адаптация хозяйствующих субъектов аграрной сферы : монография / Под науч. ред. проф. О. А. Родионовой. М.: ООО «Сам Полиграфист», 2020. 148 с.
17. Kislitsky M., Rodionova O., Pertsev A. The digital model of developing economic relations of subjects of the agrarian sphere: research results and general trends [e-resource] // International Scientific and Practical Conference on Agrarian Economy in the Era of Globalization and Integration 2018 (AGEGI 2018). Moscow, 2018. IOP Conference. Series: Earth and Environmental Science. 2019. P. 012034. URL: https:// iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/274/1/012034/meta. DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/274/1/012034 (дата обращения: 05.07.2020).
18. Kislitskiy M. Recovery opportunities and prospects for the use of degraded land in the context of structural economic and technological changes // Book of Abstracts. Conference Saline Futures: Addressing climate change and food security. Leeuwerden, the Netherlands, 2019. Pp. 102-105. URL: https://www.waddenacademie.nl/fileadmin/inhoud/pdf/01-Waddenacademie/Salfar_ Conference/Book_of_Abstracts_190923_with_cover.pdf (дата обращения: 05.07.2020).
19. Semin A. N., Namyatova L. E. Land as a factor of production in agriculture and features of agricultural practices // International Journal of Mechanical Engineering and Technology (IJMET). 2019. Vol. 10. Iss. 02. Pp. 1515-1521.
