Аннотация. Авторами представлены результаты применения комплексного органоминерального удобрения «Биоклад» на смешанном посеве овса с горохом в условиях лесостепной зоны РСО-Алания. Цель работы – изучить эффективность применения органоминерального удобрения «Биоклад» на урожайность и питательность смешанного посева овса с горохом в условиях лесостепной зоны РСО-Алания. Методы. Исследования по поставленным задачам проводились в 2016–2018 гг. на опытном участке СНИИГПСХ ВНЦ РАН в условиях лесостепной зоны РСО-Алания по общепринятым методикам. Почва опытного участка – среднемощный тяжелосуглинистый выщелоченный чернозем, подстилаемый галечником. Результаты. Применение удобрения «Биоклад» оказывало существенное влияние на сроки, полноту всходов и густоту стояния растений вплоть до уборки. Показатель полевой всхожести у гороха варьировал в пределах 70,5–72,4 %, у овса – 76,4–80 %. По этому показателю и по динамике высоты растений выделился вариант с инокуляцией семян. Использование комплексного удобрения «Биоклад» оказывало положительное действие на урожайность и качество зеленой массы овса с горохом. Наибольшее количество фитомассы было получено по варианту с инокуляцией семян – 283,3 ц/га, что выше контрольного варианта на 68,3 ц/га. По содержанию переваримого протеина урожай смеси овса с горохом превосходил зоотехническую норму, выход с одного гектара достигал 6,0–6,9 ц/га против 5,2 ц/га в контроле, что в расчете на 1 кормовую единицу составило 113,7–119,9 г. Сбор кормовых единиц составил 50,02–60,68 ц/га, а в контроле – 44,23 ц/га, кормопротеиновых единиц – соответственно 55,01–64,84 ц/га и 48,12 ц/га. Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны РСО-Алания изучено влияние комплексного органоминерального удобрения «Биоклад» на ростовые процессы растений, формирование зеленой массы, качество продукции в двухкомпонентной смеси (овес + горох). Практическая значимость. Применение комплексного органоминерального удобрения «Биоклад» в конкретной почвенно-климатической зоне является перспективным агротехнологическим приемом, способствующим увеличению урожайности смешанных посевов с единицы площади и обеспечению животноводства полноценными сбалансированными по питательности кормами.
овес, горох, смешанные посевы, «Биоклад», удобрение, зеленая масса, урожайность.
Постановка проблемы (Introduction)
Продуктивность сельскохозяйственных животных в большей степени зависит от наличия надежной кормовой базы, создаваемой путем выращивания кормовых культур [1, c. 5], [11, c. 42]. Кормовые культуры не только являются источником производства кормов, но также служат основой биологизации земледелия, способствуют сохранению плодородия почвы и окружающей среды. Поэтому, являясь одним из главных звеньев в системе земледелия, биологизированные севообороты должны решать многие вопросы, связанные с качеством почвы и продуктивностью культур [4, с. 338], [11, c. 42], [12, с. 165].
Большой интерес для кормовых целей представляют не только одновидовые посевы, но и смешанные посевы кормовых культур, позволяющие получать продукцию, сбалансированную в кормовом отношении. При подборе культур для смесей необходимо учитывать их биологические особенности (вегетационный период, отношение к влаге и теплу) и биохимический состав растений, с тем чтобы полученный урожай был высоким и сбалансированным по основным элементам питания. При этом компоненты смесей должны отвечать хозяйственной цели их выращивания: на корм, приготовление силоса, сенажа и сена в разные периоды года [1, c. 6].
Особого внимания при возделывании на зерно и зеленый корм заслуживают смешанные посевы бобовых кормовых культур с другими видами растений. В полной мере одновидовые посевы ни бобовых, ни злаковых не отвечают требованиям полноценного кормления сельскохозяйственных животных. Бобово-злаковые травосмеси имеют большое значение для уменьшения дефицита белка и укрепления кормовой базы. Важным доводом в пользу травосмесей служит их сбалансированность по белку – за счет бобовых, по сахарам и углеводам – за счет злаковых компонентов [14, с. 206]. Наиболее полно эти требования удовлетворяются при посеве бобово-злаковых травосмесей, так как в этом случае достигается рациональное соотношение между углеводами и белками [2, с. 7], [14, с. 206]. За счет аллелопатического взаимодействия в ризосфере смешанных посевов улучшается азотное питание злаковых культур. Его источником может служить азот отмирающих клубеньков и корней бобовых культур в период вегетации. Подтверждает возможность такого использования и то, что в растениях злаков в смешанных посевах содержание белка значительно выше, чем в чистых [4, с. 338].
В последнее время широко практикуются смешанные посевы овса с бобовыми кормовыми культурами (в частности, люпином, бобом, горохом) для получения высоких урожаев кормовых травосмесей на зеленый корм, силос, зерносенаж высокого качества, сбалансированных по протеину [2, с. 7], [7, с. 12], [10, с. 53], [13, с. 12], [14, с. 206], [16, с. 17].
Получение высококачественной кормовой продукции невозможно без применения органических, минеральных и микроудобрений [3, с. 18], [5, с. 4], [6, с. 17], [15, с. 17].
Однако современные условия сельскохозяйственного производства не позволяют в полной мере производить весь комплекс приемов восстановления плодородия почвы и получения качественной продукции. В связи с вышесказанным оптимальное использование органических, минеральных и микроудобрений способствовало бы обеспечению высокого урожая и качества экологически чистой продукции, а также сохранению баланса питательных веществ почвы.
Цель исследований – изучить эффективность применения органоминерального удобрения «Биоклад» на урожайность и питательность смешанного посева овса с горохом в условиях лесостепной зоны РСО-Алания.
Задачи исследований:
- выявить динамику развития, накопления зеленой массы и потребления элементов питания растениями в смешанном посеве овса с горохом;
- определить влияние комплексного удобрения «Биоклад» на продуктивность и качество злаково-бобовой травосмеси.
Методология и методы исследования (Methods)
Объект исследования – холодостойкая двухкомпонентная смесь «овес + горох». Опыты закладывали в течение трех лет (2016–2018 гг.) на опытном участке СНИИГПСХ ВНЦ РАН в условиях лесостепной зоны РСО-Алания.
Почва опытного поля представлена среднемощным тяжелосуглинистым выщелоченным черноземом, подстилаемым галечником, с содержанием гумуса 4,5–6,0 %. Реакция среды (рНсол. – 5,48) слабокислая. Выщелоченные черноземы отличаются большим содержанием валовых форм азота – 0,24–0,45, фосфора – 0,20–0,30 %, калия – 1,6–2,3 %, легкогидролизуемого азота по Тюрину – Кононовой – 4–10, подвижного фосфора по Чирикову – 5–14, обменного калия по Чирикову – 15–16 мг/100 г почвы.
Метеоусловия региона позволяют получать стабильно высокие урожаи кормовых культур [1, с. 4]. Климат умеренно теплый и влажный, среднесуточная температура воздуха за год – плюс 8,7 °С. Сумма осадков составила до 670 мм за год и 540 мм в период вегетации с ливневым характером выпадения. Гидротермический коэффициент – 1,8. Наиболее жарким месяцем является июль, когда среднемесячная температура составляет +20…22 °С, а максимальная может достигнуть +36 …42 °С.
Схема опыта включала смешанный посев «овес + горох» при норме высева 100/80 кг/га. Изучение продуктивности смешанного посева кормовых культур проводили на следующих фонах удобренности: фон 0 – контроль (без удобрений); фон I – инокуляция семян комплексным удобрением «Биоклад» из расчета 50 мл вещества на 10 л воды, фон II – обработка посевов опрыскиванием в фазу кущения овса комплексным удобрением «Биоклад» из расчета 50 мл вещества на 10 л воды (3 л раствора на 1 м2) [9, c. 116].
Повторность опыта трехкратная. Учетная площадь делянки – 150 м2. Размещение вариантов в опыте – рандомизированное. Посев семян – сплошным рядовым способом с междурядьями 15 см.
«Биоклад»– это высокоэффективное органоминеральное удобрение, защитно-стимулирующего действия, применяемое для коррекции минерального питания, повышения иммунитета растений и достижения повышения урожайности и качественных показателей урожая.
Комплексное органоминеральное удобрение «Биоклад» содержит необходимые для растений питательные органические вещества, микроэлементы и стимуляторы:
|
Наименование, основные элементы |
Значение в пересчете на сухое вещество, % |
|
рН |
6,8–8,0 |
|
C/N |
7–15 |
|
Влажность |
93–95 |
|
Органика |
min. 70 |
|
Гумус |
25–30 |
|
Азот (N) |
2,6–5,1 |
|
Фосфор (P2O5) |
2,2–5.0 |
|
Калий (K) |
2,2–5,5 |
|
Кальций (Ca) |
3,0–7,0 |
|
Магнезий (Mg) |
1,2–2,1 |
|
Железо (Fe) |
1,2–2,0 |
|
Микроэлементы |
Cu, Zn, Ni, Mn, B, Mo, Co, Cr, etc. |
|
19 базовых аминокислот |
|
Закладку опытов, фенологические наблюдения, лабораторные исследования и статистическую обработку полученных данных проводили по общепринятым методикам [8]. Учет урожайности зеленой массы проводили методом пробных площадок по диагонали делянок. Во время уборки отбирали растительные образцы для биохимических анализов.
Определение содержания сырого протеина в растительных образцах проводился по ГОСТ 13496.4-93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина.
Определение содержания сырой клетчатки по ГОСТ 31675-2012. Корма. Методы определения содержания сырой клетчатки с применением промежуточной фильтрации.
Определение содержание сырого жира проводилось по ГОСТ 13496.15-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания сырого жира (с изменением № 1).
Определение содержания влаги проводилось по ГОСТ Р54951-2012. Корма для животных. Определение содержания влаги.
Определение содержание сырой золы проводилось по ГОСТ 26226-95. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой золы.
Содержание БЭВ определяли вычитанием из общей массы питательных веществ (100 %) содержания сырого протеина, клетчатки, жира, воды и золы.
Результаты (Results)
Рост и развитие растений, формирование структуры урожая, зависят не только от почвенных и климатических условий зоны возделывания, уровня агротехники, но и в большой мере от регулируемых факторов.
Посев смеси овса с горохом в опыте проводился одновременно в первой декаде апреля (05.04–12.04) с учетом их биологии и климатических условий года (в зависимости от сроков наступления весны).
Удобрение «Биоклад» оказывало существенное влияние на сроки, полноту всходов и густоту стояния растений вплоть до уборки. Всходы на изучаемых вариантах появлялись дружные, через 10–12 дней у овса, позднее на 6–7 дней у гороха. Показатель полевой всхожести у гороха варьировал в пределах 70,5–72,4 %, у овса – 76,4–80 %. Выделился вариант с инокуляцией семян. По динамике высоты растений также выделился вариант с инокуляцией семян (таблица 1).
Таблица 1
Влияние комплексного удобрения «Биоклад» на динамику высоты растений (овес + горох) в условиях лесостепной зоны РСО-Алания, см (в среднем за три года)
|
Вариант |
Фазы |
||||
|
Всходы |
Появление третьего листа |
Кущение |
Выход в трубку |
Колошение |
|
|
Ветвление |
Цветение |
Образование бобов |
Налив бобов |
||
|
Фон 0 |
10,5/10,7 |
25,1/25,3 |
57,3/62,6 |
69,5/76,3 |
76,8/82,2 |
|
Фон I |
14,5/11,1 |
30,0/28,3 |
66,2/67,9 |
81,5/85,1 |
87,3/89,0 |
|
Фон II |
12,3/10,8 |
27,5/27,2 |
62,7/63,7 |
78,2/78,1 |
80,1/84,5 |
Примечание: в числителе – показатели овса, в знаменателе – показатели гороха.
Table 1
Effect of complex fertilizer “Bioklad” on the dynamics of plant height (oats + peas) in the conditions of the forest-steppe zone Republic of North Ossetia-Alania, cm (on average over 3 years)
|
Variant |
Phases |
||||
|
Flows |
Appearance of the third sheet |
Tillering |
Exit to the handset |
Earing |
|
|
Branching |
Flowering |
Beans education |
Beans filling |
||
|
Phone 0 |
10.5/10.7 |
25,1/25.3 |
57.3/62.6 |
69.5/76,3 |
76.8/82.2 |
|
Phone I |
14.5/11.1 |
30.0/28.3 |
66.2/67.9 |
81.5/85.1 |
87.3/89.0 |
|
Phone II |
12.3/10.8 |
27.5/27.2 |
62.7/63.7 |
78.2/78.1 |
80.1/84.5 |
Note: in the numerator are the oats, in the denominator are the peas.
Таблица 2
Влияние комплексного удобрения «Биоклад» на химические состав зеленой массы (овес + горох) в условиях лесостепной зоны РСО-Алания в 1 кг корма, в % (в среднем за 3 года)
|
Вариант |
Вода |
Сухое вещество |
Протеин |
Жир |
Клетчатка |
БЭВ |
Зола |
Сахар |
Ca |
P |
ОЭ, МДж |
ЭКЕ |
Сахаропротеиновое отношение |
Ca:P |
|
Фон 0 |
75,8 |
24,2 |
3,3 |
0,7 |
5,8 |
12,7 |
2,0 |
3,1 |
0,14 |
0,09 |
2,36 |
236 |
0,91:1 |
1,56:1 |
|
Фон I |
74,8 |
25,2 |
3,5 |
0,7 |
6,0 |
13,0 |
2,0 |
3,3 |
0,18 |
0,11 |
2,57 |
257 |
0,95:1 |
1,64:1 |
|
Фон II |
75,6 |
24,4 |
3,3 |
0,9 |
5,9 |
12,2 |
2,1 |
3,2 |
0,16 |
0,10 |
2,45 |
245 |
0,94:1 |
1,60:1 |
Table 2
Effect of complex fertilizer “Bioklad” on the chemical composition of green mass (oats + peas) in the conditions of the forest-steppe zone Republic of North Ossetia-Alania in 1 kg of feed, in % (on average over 3 years)
|
Variant |
Water |
Dry matter |
Protein |
Fat |
Fiber |
NES |
Ash |
Sugar |
Ca |
P |
EE, MJ |
EU |
Sugar-protein ratio |
Ca:P |
|
Phone 0 |
75.8 |
24.2 |
3.3 |
0.7 |
5.8 |
12.7 |
2.0 |
3.1 |
0.14 |
0.09 |
2.36 |
236 |
0.91:1 |
1.56:1 |
|
Phone I |
74.8 |
25.2 |
3.5 |
0.7 |
6.0 |
13.0 |
2.0 |
3.3 |
0.18 |
0.11 |
2.57 |
257 |
0.95:1 |
1.64:1 |
|
Phone II |
75.6 |
24.4 |
3.3 |
0.9 |
5.9 |
12.2 |
2.1 |
3.2 |
0.16 |
0.10 |
2.45 |
245 |
0.94:1 |
1.60:1 |
Таблица 3
Влияние комплексного удобрения «Биоклад» на урожайность зеленой массы (овес + горох) в условиях лесостепной зоны РСО-Алания, ц/га (в среднем за 3 года)
|
Вариант |
Урожай зеленой массы |
Сухое вещество |
Кормовые единицы |
Сырой протеин |
Переваримый протеин |
Кормопротеиновые единицы |
Обменная энергия, МДж |
Сроки |
|
|
Посева |
Уборки |
||||||||
|
Фон 0 |
215,0 |
52,03 |
44,23 |
7,3 |
5,2 |
48,12 |
507,4 |
05.04–12.04 |
20.07–02.08 |
|
Фон I |
283,3 |
71,39 |
60,68 |
9,6 |
6,9 |
64,84 |
728,1 |
05.04–12.04 |
20.07–02.08 |
|
Фон II |
250,0 |
61,00 |
50,02 |
8,3 |
6,0 |
55,01 |
612,5 |
05.04–12.04 |
20.07–02.08 |
|
НСР05 |
3,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Table 3
Effect of complex fertilizer “Bioklad” on the yield of green mass (oats + peas) in the conditions of the forest-steppe zone Republic of North Ossetia-Alania, c/ha (on average over 3 years)
|
Variant |
Crop of green mass |
Dry matter |
Feed units |
Crude protein |
Digestible protein |
Fodder protein units |
Metabolic energy, MJ |
Dates |
|
|
Sowing |
Cleaning |
||||||||
|
Phone 0 |
215.0 |
52.03 |
44.23 |
7.3 |
5.2 |
48.12 |
507.4 |
05.04–12.04 |
20.07–02.08 |
|
Phone I |
283.3 |
71.39 |
60.68 |
9.6 |
6.9 |
64.84 |
728.1 |
05.04–12.04 |
20.07–02.08 |
|
Phone II |
250.0 |
61.00 |
50.02 |
8.3 |
6.0 |
55.01 |
612.5 |
05.04–12.04 |
20.07–02.08 |
|
НСР05 |
3.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Установлено, что химический состав зеленой массы овса с горохом существенно менялся в зависимости от изучаемых вариантов. Данные таблицы 2 показывают, что опытные варианты отличались от контроля тенденцией повышения содержания протеина, фосфора, кальция, сахара.
В кормопроизводстве одним из важнейших показателей является урожайность зеленой массы. Урожайность зависит от сложного комплекса биологических, агротехнических, почвенных и метеорологических условий и служит индикатором любых их изменений.
Использование комплексного удобрения «Биоклад» оказывало положительное действие на урожайность и качество зеленой массы овса с горохом. Наибольшее количество фитомассы было получено по варианту с инокуляцией семян – 283,3 ц/га (таблица 2), что выше контрольного варианта на 68,3 ц/га. Накопление сухого вещества, кормовых единиц, сырого протеина, переваримого протеина, кормопротеиновых единиц представлено в таблице 3. По содержанию переваримого протеина урожай смеси овса с горохом превосходил зоотехническую норму, выход с одного гектара достигал 6,0–6,9 ц/га против 5,2 ц/га в контроле, что в расчете на 1 кормовую единицу составило 113,7–119,9 г. Сбор кормовых единиц оказался на уровне 50,02–60,68 ц/га, а в контроле – 44,23 ц/га, кормопротеиновых единиц – соответственно 55,01–64,84ц/га и 48,12 ц/га.
Наименьшим выходом обменной энергии характеризовался посев без биопрепарата – 507,4 мДж, что на 43,5 и 18,9 % меньше опытных вариантов. Аналогическая картина наблюдалась по выходу энергетических единиц (ЭКЕ) (таблица 3).
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Таким образом, применение комплексного органоминерального удобрения «Биоклад» в условиях лесостепной зоны РСО-Алания является перспективным приемом, способствующим увеличению урожайности смешанного посева овса с горохом и сбалансированности качества корма. Инокуляция семян овса с горохом комплексным удобрением «Биоклад» оказала значительное влияние на ростовые процессы растений, увеличивала рост и облиственность растений, формирование зеленой массы, качество продукции.
1. Абаев А. А., Икоева Л. П., Бацазова Т. М. Кормовые севообороты в системе зеленого конвейера в условиях горной и предгорной зон Центрального Кавказа. Владикавказ: ООО НПКМ «Мавр», 2018. 30 с.
2. Агафонов В. А., Бояркин Е. В., Матаис Л. Н. Сравнительная оценка эффективности овса и смешанных посевов с участием гороха и вики // Вестник ИрГСХА. 2018. № 85. С. 7-13.
3. Бартая Н. Н. Влияние биопрепаратов на урожайность зеленой массы однолетних злаковых культур в смешанных посевах в условиях Алтайского Приобья // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 7. С. 18.
4. Безгодова И. Л., Коновалова Н. Ю., Прядильщикова Е. Н., Коновалова С. С. Значение гороха для совершенствования кормопроизводства Вологодской области // Беловский сборник: материалы конференции «IV Всероссийские Беловские чтения». Вологда, 2017. Вып. 3. С. 338-342.
5. Белоус И. Н. Коренев В. Б., Воробьева Л. А. Влияние сочетаний органических и минеральных удобрений в севообороте на продуктивность сельскохозяйственных культур и плодородие почвы // Молодой ученый. 2015. № 8.3. C. 4-10.
6. Вильдфлуш И. Р., Мурзова О. В. Влияние новых форм удобрений на фотосинтетическую деятельность посевов и продуктивность овса на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве // Агрохимический вестник. 2015. № 4. С.17-19.
7. Галкина О. В., Тарасов А. Л. Эффективность применения биопрепаратов в смешанных посевах овса с горохом на зеленый корм // Аграрный вестник Верхневолжья. 2018. № 2 (23). С.12-15.
8. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Москва: Агропромиздат, 1985. 351 с.
9. Икоева Л. П., Хаева О. Э., Бацазова Т. М. Влияние норм и способов посева на урожайность голозерного овса при возделывании в предгорной зоне РСОАлания // Известия Горского ГАУ. 2017. Т. 54 (2). С. 116-121.
10. Икоева Л. П., Хаева О. Э., Бацазова Т. М., Шалыгина А. А. Смешанные посевы гороха и овса в условиях предгорной зоны РСО-Алания // Горное сельское хозяйство. 2019. № 3. С. 53-55.
11. Коржов И. С., Трофимов Т. А., Котов Г. В. Влияние полевых культур и приемов биологизации на сохранение почвенного плодородия // Плодородие. 2017. № 11. С. 42-45.
12. Красноперов А. Г., Буянкин Н. И., Анцифирова О. А. Совершенствование технологии возделывания смешанных посевов // Инновации в АПК. Стимулы и барьеры: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. Москва, 2017. С. 165-171.
13. Тарасов А. Л., Галкина О. В. Влияние биопрепаратов на урожайность зеленой массы в смешанных посевах овса с горохом // Вопросы повышения урожайности сельскохозяйственных культур: сборник научных статей Иваново, 2016. С. 58-60. Иваново.
14. Barsila Shanker K. The fodder oat (Avena sativa) mixed legume forages farming: Nutritional and ecological benefits // Journal of Agriculture and Natural Resources. 2018. Vol. 1. Pp. 206-222. DOI:https://doi.org/10.3126/janr.v1i1.22236.
15. Krizmanić G., Čupić T., Tucak M., Popović S. Agronomic value of spring field pea breeding lines and varieties for green forage production (Pisum sativum L.) // Poljoprivreda. 2017. Vol. 23. Рp. 17-21. DOI:https://doi.org/10.18047/poljo.23.1.3.
16. Prusinski J. Overwintering and Yield of Winter Cultivars of Field Pea Assas And White Lupine Orus [Электронный ресурс] // Electronic Journal of Polish Agricultural Universities. 2016. Vol. 19 (4). P. 17. URL: http://www.ejpau.media.pl/volume19/issue4/art-04.html (дата обращения: 15.02.2020).
