сотрудник
Россия
Аннотация. Цель исследований заключалась в разработке способа повышения мясной продуктивности овец при различных системах содержания. Методы. Все исследования проводились по общепринятым методикам. Опытное поголовье баранчиков Ι (контрольной) и ΙΙ (опытной) групп содержалось до 3-месячного возраста совместно с овцематками на пастбище (подсосный период) с дальнейшим отъемом в 3 месяца. Далее произвели разделение баранчиков по технологиям содержания: Ι группа – пастбищное (нагул), ΙΙ группа – стойловое (откорм) до 4-месячного возраста с последующим контрольным убоем. Осуществляли ежемесячное взвешивание опытного поголовья баранчиков. Результаты. Как показала проведенная научно-исследовательская работа, применение данного технологического приема достоверно способствовало увеличению среднесуточных приростов и живой массы соответственно на 6,6 % (20 г) и 5,7 % (2,3 кг) и, как следствие, убойной массы на 9,2 % (1,6 кг) у баранчиков опытной группы в сравнении с аналогами контрольной. Проведенные химический, аминокислотный и микроструктурный анализы образцов длиннейшей мышцы спины поголовья показали, что лучшими пищевыми и товарными достоинствами обладают экземпляры, принадлежащие баранчикам опытной группы. Эффективность использования данного технологического приема также подтверждают рассчитанные экономические показатели – разница по уровню рентабельности составила 7,9 % в пользу баранчиков опытной группы. Научная новизна исследовательской работы состоит в подробном изучении показателей мясной продуктивности под влиянием данного технологического приема с обоснованием его применения и привнесением как научного, так и практического вклада в развитие овцеводства.
овцеводство, система содержания, молодая ягнятина, откорм, нагул, среднесуточный прирост, убойная масса, рентабельность
1. Кулинцев В. В., Улимбашев М. Б., Голембовский В. В. Состояние племенной базы овцеводства Ставропольского края // Известия Горского государственного аграрного университета. 2019. № 3. С. 48-53.
2. Дмитрик И. И. Влияние межпородного скрещивания и уровня кормления на микроструктурные показатели баранины // Главный зоотехник. 2020. № 9. С. 32-40.
3. Гайдашов С. И., Омаров А. А. Влияние возрастного подбора родительских пар на мясную продуктивность молодняка овец // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2019. № 10 (180). С. 96-100.
4. Улимбашев М. Б., Кулинцев В. В., Селионова М. И., Улимбашева Р. А., Абилов Б. Т., Алагирова Ж. Т. Рациональное использование генофонда ценных пород животных с целью сохранения биологического разнообразия // Юг России: экология, развитие. 2018. № 2. C. 165-183.
5. Pogodaev V., Sergeeva N., Marchenko V. Peculiarities of metabolism of rams obtained from crossing ewes of Kalmyk fat-tailed breed with dorper rams // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. No 403 (1). Pp. 1-6.
6. Дмитрик И. И., Завгородняя Г. В., Бобрышова Г. Т. Качество мяса овец разных генотипов на гистологическом уровне // Сельскохозяйственный журнал. 2020. № 3 (13). С. 46-51.
7. Pogodaev V., Aduchiev B., Kononova L., Aslanukova M., Kardanova I. Features of polymorphism of calpastatin and somatotropin genes in young sheep, obtained from crossing ewes of Kalmyk fat-rumped sheeps and dorper rams // E3S Web of Conferences: International Scientific and Practical Conference on State and Prospects for the Development of Agribusiness - INTERAGROMASH 2020. Rostov-on-Don, 2020. Vol. 175. Pp. 1-6.
8. Бобрышова Г. Т., Сулыга Н. В., Ковалева Г. П., Лапина М. Н., Витол В. А. Влияние генотипа по локусам соматотропина и лептина на продуктивность мясного скота казахской белоголовой породы // Новости науки в АПК. 2019. № 3 (12). С. 160-164.
9. Trukhachev V., Skripkin V., Kvochko A., Kovalev D., Selionova M., Aybazov M., Yatsyk O., Krivoruchko A. Sequencing of the NFE2L1 gene in sheep and evaluation influence of gene polymorphisms on meat production // Journal of Animal and Plant Sciences. 2016. No. 26 (5). Pp. 1262-1267.
10. Трухачев В. И., Криворучко А. Ю., Скрипкин В. С., Квочко А. Н., Куличенко А. Н., Ковалев Д. А., Писаренко С. В., Волынкина А. С., Селионова М. И., Айбазов М. М., Яцык О. А. Новые однонуклеотидные замены (SNP) в гене андрогенного рецептора (AR) у российской породы овец джалгинский меринос // Генетика. 2016. № 10. С. 1169-1175.
11. Дейкин А. В., Селионова М. И., Криворучко А. Ю., Коваленко Д. В., Трухачев В. И. Генетические маркеры в мясном овцеводстве // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2016. № 5. С. 576-583.
12. Trukhachev V., Skripkin V., Kvochko A., Kulichenko A., Kovalev D., Pisarenko S.,Volynkina A., Selionova M., Aybazov M., Golovanova N., Yatsyk O., Krivoruchko A. Associations between newly discovered polymorphisms of the CEBPD gene locus and body parameters in sheep // Animal Biotechnology. 2016. No. 4. Pp. 217-222.
13. Trukhachev V. I., Skripkin V. S., Selionova M. I., Yatsyk O. A., Krivoruchko A. Yu. The polymorphism of REM-1 gene in sheep genome and its influence on some parameters of meat productivity // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. No. 7 (3). Pp. 2351-2357.
14. Трухачев В. И., Селионова М. И., Криворучко А. Ю., Айбазов М. М. Генетические маркеры мясной продуктивности овец (Ovis Aries L.). Сообщение I. Миостатин, кальпаин, кальпастатин // Сельскохозяйственная биология. 2018. № 6. С. 1107-1119.
15. Pogodaev V., Aduchiev B., Sergeeva N. Microstructure of muscle tissue and its connection with slaughter and meat qualities of young rams of different genotype // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. No. 403 (1). Pp. 1-10.
