Постановка проблемы (Introduction)

Новой парадигмой развития сельских территорий является устойчивый инклюзивный рост, который призван обеспечить увеличение доходов сельского населения одновременно с ростом его экономических возможностей, уровня защищенности и качества жизни. Идеология инклюзивного развития направлена сохранение и преумножение сельских поселений, создание условий для привлечения желающих жить и работать на селе [1].

Достижение целевых показателей национальных приоритетов по повышению уровня и качества жизни сельского населения и обеспечения занятости на селе определяет необходимость модернизации системы финансово-экономического обеспечения развития сельских территорий на принципах инклюзивного развития.

Важным условием для формирования модели инклюзивного экономического роста является создание условий для финансовой инклюзивности (инклюзии). Финансовая инклюзивность является предметом обсуждения во всем мире с 2010 г., когда на саммите G20 в Сеуле было создано Глобальное партнерство в области финансовой инклюзивности (GPFI). Финансовая инклюзивность определяется Всемирным банком как состояние, когда все заинтересованные лица и предприятия имеют доступ к полезным финансовым продуктам и услугам, которые отвечают их потребностям, предоставляются ответственным и устойчивым образом [2]. Финансовая инклюзия характеризуется не только доступностью финансовых продуктов и услуг, но и вовлеченностью экономических агентов (прежде всего, домохозяйств и фирм) в функционирующий механизм финансового сектора, финансовой системы [3]. Это, на наш взгляд, основная характеристика финансовой инклюзивности, поскольку наличие доступа к финансовым продуктам и услугам не означает их использование экономическими агентами по ряду причин: низкая финансовая грамотность, отсутствие кредитной истории и доступа к сети Интернет, низкий уровень доходов и др.

Финансовую инклюзию рассматривают как ключевой фактор снижения уровня бедности и улучшения основных макроэкономических показателей, в том числе экономического развития и стабильности [4].

Повышение доступности финансово-кредитных ресурсов для сельского населения и малого бизнеса определено одной из стратегических задач устойчивого развития сельских территорий РФ. Реализация поставленных целей и задач требует поиска наиболее эффективных инструментов финансово-экономического обеспечения развития малых форм хозяйствования (МФХ) и личных подсобных хозяйств (ЛПХ) на селе.

Сельскохозяйственная кооперация МФХ и ЛПХ в наибольшей степени отвечает целям инклюзивного развития экономики, так как позволяет снизить издержки товаропроизводителей, повышает производительность аграрного труда, дает возможность аграриям существенно увеличивать свою долю в конечной цене продукции, обеспечивает для членов кооператива рост доходов и улучшение их финансового обеспечения, доступность финансовых ресурсов для расширения их хозяйственной деятельности, справедливое распределение результатов их трудовой деятельности, для государства – вовлечение сельского населения в производственный процесс, повышение товарности производимой продукции в подсобных хозяйствах населения, решение социальных проблем села и обеспечение устойчивого развития сельских территорий [5–7].

Локомотивом для развития сельской потребительской кооперации в России в 90-е годы XX века стали СКПК, которые и сегодня играют важную роль в финансовом обеспечении сельскохозяйственных производителей.

К преимуществам СКПК относятся: более низкие процентные ставки по займам, предоставляемым членам кооператива и упрощенные процедуры их выдачи по сравнению с коммерческими банками; близкое территориальное расположение по отношению к его членам; общие интересы членов кооператива; более низкие риски деятельности СКПК по сравнению с коммерческими банками и др.

Деятельность кредитных кооперативов основана на таких особенностях, как сотрудничество, взаимность, этика, солидарность и социальная целостность. СКПК играют важную роль в обслуживании местных экономических систем и определенных маргинальных социальных групп [8].

Целью исследования является анализ существующего положения и тенденций развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в России, а также обоснование направлений ее дальнейшего развития в контексте повышения финансовой инклюзивности на селе.

Методология и методы исследования (Methods)

Теоретико-методологической базой настоящего исследования стали научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам инклюзивного экономического роста, развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, ее государственного регулирования, финансовой поддержки и анализа тенденций ее развития в России.

Концептуальные положения по оценке влияния финансовой инклюзии на формирование модели инклюзивного экономического роста изложены в трудах Ю. Данилова и Д. Пивоварова [3]. Проблемы развития финансовой инклюзивности на сельских территориях рассмотрены в работе Д. Р. Баетова и А. А. Загоренко [9]: авторы отмечают, что препятствием развитию финансовой инклюзивности на селе являются поведенческие паттерны настороженного отношения ко всему новому со стороны фермеров, недостаточная финансовая осознанность и грамотность сельских жителей.

Исследованию преимуществ участия фермеров в системе потребительских кооперативов как способа преодоления внутренних и внешних ограничений, которые испытывают фермеры в развивающихся странах, посвящена работа Royer A., Bijman J., Abebe G. K. [7]. Авторы в частности отмечают, что участие фермеров в кооперативах позволяет им сократить транзакционные издержки, минимизировать неопределенность выхода на рынок и получить доступ к технической помощи.

Исследованию кооперации как формы сотрудничества и оценке ее возможности формировать определенные поведенческие модели у основных субъектов занимались такие зарубежные ученые, как E. Tremblay, A. Hupper, T. M. Waring [10].

Анализ современного состояния и тенденций развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в РФ и отдельных ее регионах проведен в работах А. С. Бобылевой [11], В. Я. Кавардакова, И. А. Семененко [5], А. Г. Мокроносова, А. В. Анисимова, М. А. Анисимовой [12], А. П. Петрикова [13] и др.

Проблемы государственного регулирования, контроля и надзора за деятельностью СКПК и совершенствование институциональной среды их функционирования рассмотрены в трудах А. Ф. Максимова [14], С. С. Шарова [15], Н. В. Лясникова [16].

Изучению организационно-экономического механизма функционирования СКПК и поиску путей его совершенствования посвящены работы Е. И. Балаловой, Д. И. Линевой, А. И. Мохирева [8], М. А. Живаевой [17].

Эмпирической базой исследования послужили данные Центрального Банка РФ (ЦБ РФ), Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, НИФИ Министерства финансов России.

В ходе исследования применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез; обобщение; сравнение; индукция и дедукция; статистико-экономический анализ.

Результаты (Results)

Несмотря на рост объемов кредитования организаций аграрной сферы, потребность в кредитах и займах у сельхозтоваропроизводителей достаточно высока, особенно в период весенне-полевых работ. Это подтверждают данные Минсельхоза России, согласно которым объем выданных сельхозтоваропроизводителям кредитов в 2020 г. составил 2628,6 млрд руб., что на 47,4 % превышает значение 2019 г. По программе льготного кредитования в 2020 г. было заключено более 22 тысяч кредитных договоров на сумму свыше 1013 млрд руб., из них краткосрочных кредитов более 712 млрд руб. и инвестиционных кредитов более 301 млрд руб. [18].

Особенно остро проблема дефицита заемных средств стоит перед малым бизнесом, поскольку доступность кредитов для них ограничена по целому ряду причин.

С целью оценки эффективности механизма льготного кредитования АПК 2019 г. НИФИ Минфина России провел опрос 1798 сельхозтоваропроизводителей, из которых 75 % представители сельского малого бизнеса. В результате 23 % респондентов ответили, что льготный кредит не доступен малым формам хозяйствования. Основными причинам названы большой объем различных справок и документации и высокие требования банков к заемщикам из числа субъектов малого предпринимательства: стоимость залога, в 3 раза превышающая сумму кредита; обороты по счету, в 10 раз превышающие сумму ежемесячного платежа; не менее 3 лет работы (в связи с этим для начинающих фермеров кредит вообще невозможно получить) [19].

Обостряет проблему доступа к финансовым услугам малых форм хозяйствования и сельских домохозяйств сокращение сети банков и их филиалов на сельских территориях, которые, как правило, существенно удалены от финансовых центров. Несмотря на развитие кредитными учреждениями дистанционных форм обслуживания, существуют серьезные ограничения для предоставления дистанционного доступа к финансовым услугам на сельских территориях: это низкая финансовая грамотность сельских жителей, неумение пользоваться компьютером и сетью Интернет для получения такого рода услуг, неустойчивое интернет-соединение, а иногда и полное его отсутствие. Поэтому для многих селян актуально наличие физического доступа к финансовым услугам, который могут восполнить СКПК.

СКПК являются основным звеном сельскохозяйственной кооперации и важным социальным институтом финансовой взаимопомощи в сельской местности, цель создания которых заключается в оказании услуг своим пайщикам на взаимовыгодной основе, а не в получении максимальной прибыли как в банковской системе.

Кооперативы кредитуют крестьянские фермерские хозяйства (КФХ) и личные подсобные хозяйства (ЛПХ) на той стадии развития, когда для банков они еще не представляют интереса как заемщики из-за отсутствия залоговой базы и прочих характеристик [17].

В Европе и США сельская кредитная кооперация получила свое развитие и стала реальной альтернативой банковскому кредитованию, на ее долю приходится более трети кредитного портфеля аграрной сферы.

В России потенциал СКПК не раскрыт в полной мере, поскольку не во всех регионах созданы системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, степень участия сельхозтоваропроизводителей в СКПК крайне низкая, на государственном уровне не принята целевая программа развития СКПК, до конца не сформированы организационные и финансово-экономические механизмы деятельности системы сельскохозяйственной кредитной кооперации [11], [12].

Кроме того, деятельность СКПК сопряжена с целым рядом проблем, которые препятствуют их развитию. В частности, к ним относятся:

1. передача функций регулирования, контроля и надзора за деятельностью СКПК Центральному Банку РФ (ЦБ РФ) с 2013 г. Такой порядок подконтрольности, включающий в себя применение к деятельности СКПК и их отчетности тех же финансовых нормативов и требований, что и к коммерческим микрофинансовым организациям, создал реальную угрозу существованию кооперативного движения в аграрной экономике. Поэтому в 2020 г. были сделаны некоторые послабления для СКПК последующего уровня и кооперативов, число членов и ассоциированных членов в которых не превышает 200 человек, в отношении их теперь не применяются финансовые нормативы, предусмотренные пп. 2 и 3 п. 11 ст. 40.1 Федерального закона 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. от 08.12.2020 № 421-ФЗ);
2. нехватка квалифицированных кадров и средств для их привлечения приводит к штрафам за допущенные ошибки и несвоевременное предоставление отчетности, ухудшает финансовые показатели деятельности СКПК, а также становится одной из причин их ликвидации [14];
3. исключение из государственной финансовой поддержки аграрных производителей механизма возмещения части уплаченных процентов (в пределах ключевой ставки ЦБ РФ) по займам, полученным в СКПК [6];
4. низкий уровень доходов сельского населения и малых форм хозяйствования, не позволяющий им откладывать свободные средства и размещать их в выгодных финансовых инструментах. Кредитные кооперативы напрямую зависят от финансового состояния их участников, поэтому при благоприятных условиях растет активность кооперационных процессов [17];
5. недоверие к деятельности СКПК у населения. Согласно исследованиям Банка России, проведенным в 2016 и 2017 гг. 20,9 % взрослого населения не высказывает доверия кредитным кооперативам [20];
6. отсутствие системы страхования вкладов членов и ассоциированных членов СКПК (физических лиц), в результате чего кооперативам сложно конкурировать с банками. Для кредитных кооперативов отсутствие страхования вкладов членов кооперативов выступает тормозом для формирования существенных объемов паевого фонда [15].

В мировой практике имеется опыт создания систем обеспечения защиты сбережений пайщиков кредитных союзов (аналог кредитных потребительских кооперативов). Для этого в развитых государствах (США, Канада, Великобритания, Германия, Италия, Япония), в странах Восточной Европы, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Северной Африке создаются системы гарантирования сбережений (СГС) как необходимый элемент эффективной системы обеспечения финансовой стабильности и развития национального финансового рынка. Членство в СГС является обязательным для всех финансовых институтов, сбережения в которых относятся к категории страхуемых [22].

Возможность создания гарантийного фонда для выплаты компенсаций пайщикам кредитных потребительских кооперативов по привлеченным от них сберегательным займам обсуждалась Банком России еще в 2017 г., однако до сих пор никаких законодательных изменений в системе страхования вкладов членов кредитных кооперативов не произошло.

Тормозит развитие сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации и отсутствие в продленной на 5 лет Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы (с изм. от 31 декабря 2020 г.), в федеральном проекте «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» и других госпрограммах положений о развитии сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации.

Ухудшение институциональной среды функционирования СКПК привели к тому, что количество СКПК сократилось более чем в 2,5 раза с 2013 по 2020 гг. (рис. 1).

В большинстве случаев основанием для прекращения деятельности СКПК были причины их самостоятельной ликвидации, а также исключение из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при наличии признаков недействующего экономического субъекта (не предоставление в течение 12 месяцев отчетности в налоговые органы и отсутствие движения средств хотя бы по одному банковскому счету).

Сокращение количества СКПК привело к уменьшению числа членов кооперативов на 62 тыс. человек за период 2015–2020 гг. (рис. 2). При этом объем средств, привлеченных кооперативами в этот период, существенно не изменялся, а в 2020 г. даже вырос на 0,5 млрд руб. по сравнению с 2019 г. из-за увеличения спроса на заемные средства у пайщиков.

Рис. 1. Динамика количества СКПК в 2010–2020 гг. (на конец года).

Источник: составлено авторами на основании данных [22]

Fig. 1. Dynamics of the number of ACCC in 2010–2020 (at the end of the year).

Source: Compiled by authors based on data [22]

Рис. 2. Динамика количества членов СКПК и объема привлеченных от них средств в 2015–2020 гг.

Источник: составлено авторами на основании данных [23–27]

Fig. 2. Dynamics of the number of members of ACCC and the volume of funds raised from them in 2015–2020.

Source: compiled by the authors on the basis of data [23–27]

В период пандемии социальная роль СКПК проявилась в полной мере. В 2020 г. вслед за возросшим спросом на заемные средства и в условиях неопределенности будущих доходов сельских заемщиков портфель займов СКПК впервые за последние 6 лет вырос до 16 млрд руб. (рис. 3).

Рис. 3. Динамика портфеля займов СКПК в 2015–2020 гг.

Источник: составлено авторами на основании данных [24–27]

Fig. 3. Dynamics of the loan portfolio of ACCC in 2015–2020.

Source: compiled by the authors on the basis of data [24–27]

Увеличение портфеля займов СКПК демонстрирует потребность сельского малого бизнеса и товарных ЛПХ в небольших краткосрочных заёмных средствах, которые чаще всего недоступны им в других финансовых институтах. Поэтому закрытие кредитных кооперативов значительно снижает возможности малых форм хозяйствования и сельского населения по привлечению займов и ограничивает доступность финансовых услуг для них. Действующие СКПК не в состоянии удовлетворить растущую потребность на микрокредиты прежде всего из-за недостатка привлеченных инвестиций в фонды финансовой взаимопомощи, в частности, внешних кредитов от коммерческих банков.

Источником притока банковских инвестиций в кредитные кооперативы первого уровня является размещение средств СКПК второго уровня в банки в форме депозита, который, в свою очередь, выступает гарантом обеспечения банковского кредита, направляемого в первичные кооперативы [28]. Однако во многих регионах практически разрушена система сельскохозяйственной кредитной кооперации, кооперативы второго уровня, которые с успехом выполняли функции «центров компетенции», ликвидируются [29]. По данным ЦБ РФ состоянию на 25.06.2021 г. действуют 9 СКПК второго (регионального) уровня из 33 ранее созданных.

Государственная поддержка на региональном уровне играет важную роль в развитии кооперации. Подтверждением этому является динамика развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в отдельных субъектах РФ.

Ярким примером служит Липецкая область, где региональные власти развивают сельскую кооперацию как одно из стратегических направлений региональной экономики, обеспечивающей социальную стабильность общества, рост занятости и качества жизни сельского населения. Для этого в 2013 г. была принята государственная программа «Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области» [30], в которой большое внимание уделено вовлечению личных подсобных хозяйств (ЛПХ) в кооперативное движение. Установленные в госпрограмме целевые индикаторы развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации до 2024 г. (увеличение доли личных подсобных хозяйств, вовлеченных в СКПК, до 36,8%; объем займов, предоставленных СКПК малым формам хозяйствования, до 920 млн руб.) фактически достигнуты к 2020 г.

За годы реализации госпрограммы в Липецкой области создано более 300 СКПК (50 % действующих СКПК страны), вовлечено в кредитную кооперацию около 70 тысяч ЛПХ (или 37 %) (рис. 4). В 2020 г. СКПК Липецкой области выдали займов на сумму 1,2 млрд руб. и привлекли от членов кооперативов займов на сумму 0,5 млрд руб. [31].

В регионе созданы институты поддержки сельской кооперации (Фонд поддержки кооперативов, Центр развития кооперативов, Саморегулируемая организация МА СКПК «Единство», Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов ЦФО «Липецкий»), осуществляется стимулирование в виде предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям из областного бюджета на возмещение части затрат по процентам за пользование займами, взятыми в СКПК. Важно также, что механизм развития сельской кооперации в Липецкой области включает работу координаторов по развитию кооперативов в сельских поселениях, задача которых состоит в пропаганде идеи кооперации среди сельского населения и поиск инициативных жителей для организации кооперативов [32]. Благодаря этому в Липецкой области по состоянию на 25.06.2021 г. действуют около 80 % СКПК от числа всех ранее зарегистрированных кредитных кооперативов, в то время как в целом в РФ этот показатель составляет примерно 27 %. Из-за трудностей, возникших в сложный период пандемии 2020 г., 11 кооперативов были ликвидированы (из них 2 присоединены к более крупным).

Немаловажным фактором развития кооперации является заинтересованность средних и малых сельхозтоваропроизводителей и ЛПХ в объединении своих финансовых ресурсов и поддержке друг друга, а также наличие квалифицированных кадров для формирования системы сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе [16].

Рис. 4 Динамика количества и членов СКПК в Липецкой области.

Источник: составлено авторами на основании данных [22], [23]

Fig. 4. Dynamics of the number and members of the ACCC in the Lipetsk region.

Source: compiled by authors based on data [22], [23]

Существенное увеличение количества ЛПХ, вовлеченных в кредитную кооперацию, свидетельствует о повышении финансовой инклюзивности сельских территорий в регионе.

Пример Липецкой области демонстрирует необходимость региональной государственной поддержки развития СКПК как одного из ключевых организационных условий формирования системы сельскохозяйственной кредитной кооперации.

Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)

Исследование показало, что основным направлением развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации является формирование институциональной основы как на федеральном уровне, так и на региональном.

Государственное регулирование и контроль деятельности СКПК требуют особого подхода. Необходимо учитывать, что деятельность мелких кредитных кооперативов на селе не несет никакого риска для финансового рынка. Поэтому для СКПК с числом членов менее 200 человек и объемом фонда финансовой взаимопомощи менее 10 млн руб. необходимо законодательно установить возможность работать в системе саморегулирования [13].

Кроме того, требуется подготовка комплексной концепции развития СКПК как составной части стратегии устойчивого развития сельских территорий РФ. Она должна учитывать происходящие изменения нормативно-правового регулирования, контроля и надзора деятельности СКПК и стать основой для федеральной целевой программы с согласованными источниками финансирования.

Необходима также разработка дорожной карты по регулированию и контролю деятельности СКПК с целью принятия согласованных мер между ЦБ РФ, Минсельхозом России и представителями рынка сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации по основным составляющим регулирования рынка финансовых услуг, обеспечивающих расширение доступа сельских жителей к финансовым услугам [33].

При подготовке федеральной целевой программы необходимо учитывать, что основной проблемой функционирования СКПК на начальном этапе их жизнедеятельности является достижение экономической эффективности даже при условии, что риск невозврата займов в кооперативах ниже, чем в банковской системе. Поэтому требуется принятие мер по финансовой поддержке СКПК как минимум в течение первых трех лет их работы. Это могут быть федеральные и региональные субсидии или гранты, выделяемые на конкурсной основе, исходя из уровня развития кредитной кооперации в том или ином регионе. Немаловажно наличие в регионах консалтинговых служб по оказанию помощи и обучению членов СКПК.

Важной стратегической задачей, призванной решить проблему вовлечения сельского малого бизнеса и ЛПХ в кредитную кооперацию, является формирование доверия к деятельности СКПК, которое лежит в основе добровольной кооперации. Повышение уровня доверия возможно при условии обеспечения прозрачности деятельности СКПК, информирования селян о возможности участия в кредитном кооперативе и преимуществах такой кооперации, а также создания системы страхования вкладов членов и ассоциированных членов СКПК, гарантирующей возврат средств пайщиков в случае банкротства кредитного кооператива.

Одним из ключевых условий развития сельской кредитной кооперации является повышение благосостояния сельских жителей путем развития на сельских территориях несельскохозяйственных видов деятельности и вовлечения их в систему сельскохозяйственной потребительской кооперации.

На уровне СКПК выбор стратегии привлечения заёмных средств должен строиться на максимально выгодной для кооператива основе. Наиболее оптимальной стратегией расширения ресурсообеспеченности СКПК является, прежде всего, развитие сберегательной деятельности кооперативов и привлечение новых пайщиков, при этом банковские кредиты будут играть роль существенного дополняющего ресурса [34]. Сотрудничество кредитных кооперативов первого уровня с банками может осуществляться на основе гарантийной поддержки СКПК второго уровня [28].

Подводя итоги, можно сказать, что в настоящее время в РФ система СКПК находится в удручающем состоянии, поскольку, несмотря на понимание ее высокой значимости для повышения финансовой инклюзивности сельских территорий, до сих пор не создана необходимая благоприятная институциональная среда для ее функционирования. Количество СКПК и их пайщиков ежегодно сокращается, что приводит к ухудшению финансирования малых форм хозяйствования и населения сельских территорий, где уровень бедности выше, чем городах. Наличие потребности у селян в заемных средствах и недоступность их в других финансовых институтах негативно сказываются на устойчивости развития сельских территорий, создает социальную напряженность и препятствует реализации национальных целей по сокращению бедности и росту благосостояния сельского населения. Вместе с тем эмпирически доказано, что в регионах, уделяющих большое внимание развитию СКПК, наблюдается рост вовлеченности ЛПХ в кредитную кооперацию, что служит показателем повышения финансовой инклюзивности на селе.

В связи с вышесказанным основными направлениями совершенствования институциональной инфраструктуры развития СКПК являются подготовка комплексной концепции ее развития в составе стратегии устойчивого развития сельских территорий РФ, разработка соответствующей федеральной целевой программы по развитию кредитной кооперации на селе, корректировка нормативно-правовой базы государственного регулирования и контроля деятельности СКПК, оказание финансовой помощи кредитным кооперативам на начальном этапе их развития, информационная и консультационная поддержка СКПК, создание системы страхования вкладов членов кредитных кооперативов, повышение доверия к их деятельности у сельских жителей.

1. Подгорская С. В. Концептуальная модель развития сельских территорий в условиях современных цивилизационных трансформаций // Научное обозрение: теория и практика. 2021. Т. 11. № 1 (81). С. 261-275. DOI:https://doi.org/10.35679/2226-0226-2021-11-1-261-275.

2. Финансовая инклюзивность за пределами доступности: аналитическая записка [Электронный ресурс] // Центр финансовых инноваций и безналичной экономики Московской школы управления Сколково. 2018. 47 с. URL: https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_2018_11_Financial_inclusion_beyond_access_Ru.pdf (дата обращения: 03.06.2021).

3. Danilov Yu., Pivovarov D. Финансовые аспекты модели инклюзивного роста современной экономики (Financial Aspects of the Inclusive Growth Model of the Modern Economy) [Электронный ресурс] // SSRN Electronic Journal. 2019. 15 March. URL: https://ssrn.com/abstract=3354539 (дата обращения: 05.06.2021). DOI:https://doi.org/10.2139/ssrn.3354539.

4. Данилов Ю. А. Современное состояние глобальной научной дискуссии в области финансового развития // Вопросы экономики. 2019. № 3. С. 29-47. DOI:https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-3-29-47.

5. Кавардаков В. Я., Семененко И. А. Сельскохозяйственная кооперация: современное состояние, проблемы и их решения // Экономика и экология территориальных образований. 2019. Т. 3. № 4. С. 49-59. DOI:https://doi.org/10.23948/2413-1474-2019-3-4-49-59.

6. Бурлаков В. Б. Сельскохозяйственная потребительская кооперация: причины неудовлетворительного состояния и перспективы развития [Электронный ресурс] // Агрофорсайт. 2019. № 2. С. 9-19. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_41653756_29611642.pdf (дата обращения: 05.06.2021).

7. Royer A., Bijman J., Abebe G. K. Cooperatives, partnerships and the challenges of quality upgrading: A case study from Ethiopia // Journal of Co-operatives Organization and Management. 2017. No. 5 (1). Pp. 48-55. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jcom.2017.04.001.

8. Балалова Е. И., Линева Д. И., Мохирев А. И. Механизмы и методы экономической поддержки малого аграрного бизнеса сельскохозяйственными потребительскими кредитными кооперативами // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2019. № 5. С. 50-55.

9. Баетова Д. Р., Загоренко А. А. Развитие финансовой инклюзивности на сельских территориях // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Т. 9. № 3 (32). С. 85-88. DOI:https://doi.org/10.26140/anie-2020-0903-0018.

10. Tremblay E., Hupper A., Waring T. M. Co-operatives exhibit greater behavioral cooperation than comparable businesses // Experimental evidence Journal of Co-operatives Organization and Management. 2017. No. 5 (1). Pp. 48-55. DOI:https://doi.org/10.1016/j. jcom. 2019.100092.

11. Бобылева А. С. Состояние и проблемы развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в России // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2019. № 1 (171). С. 30-39.

12. Мокроносов А. Г., Анисимов А. В., Анисимова М. А. Сельскохозяйственная кредитная потребительская кооперация в Уральском регионе: текущее состояние, меры по развитию // Аграрный вестник Урала. 2020. № 09 (200). С. 83-91. DOI:https://doi.org/10.32417/1997-4868-2020-200-9-83-91.

13. Петриков А. В. Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы и решения // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2017. № 4. С. 3-5.

14. Максимов А. Ф. Вопросы регулирования деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов в современных условиях // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2019. № 1. С. 70-78.

15. Шаров С. С. Государственная поддержка сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе // Агропродовольственная политика России. 2017. № 3 (63). С. 30-36.

16. Лясников Н. В. Сельскохозяйственная кредитная кооперация: экономические и организационные условия формирования // Экономика и социум: современные модели развития. 2018. Т. 8. № 3 (21). С. 24-35.

17. Живаева М. А. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма сельскохозяйственной кредитной кооперации // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2017. № 4 (52). С. 59-67.

18. Итоговый доклад о результатах деятельности Минсельхоза России за 2020 год [Электронный ресурс]. URL: mcx.gov.ru›upload/iblock/8af/….docx (дата обращения: 13.06.2021).

19. Аналитическая записка «Эффективность льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей агропромышленного комплекса (на основе опроса)» [Электронный ресурс]. URL: https://agroprom.lenobl.ru/media/uploads/userfiles/2019/06/04/Рекомендации_по_соверш_ЛК_ФИНЭК_a2QqzS8.pdf (дата обращения: 03.10.2020).

20. Доклад для общественных консультаций «Развитие кредитной кооперации» [Электронный ресурс]. Москва: Банк России. 2017. 34 с. URL: https://cbr.ru/analytics/bank_sector/doklad_03102017/ (дата обращения: 15.05.2021).

21. Доклад для общественных консультаций «Развитие системы гарантирования на рынке кредитной кооперации» [Электронный ресурс]. Москва: Банк России. 2017. 26 с. URL: https://cbr.ru/analytics/bank_sector/doklad_26072017 (дата обращения: 15.05.2021).

22. Государственный реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/microfinance/registry (дата обращения: 17.06.2021).

23. Численность членов кооператива [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. ЕМИСС. URL: https://www.fedstat.ru/organizations/?expandId=1293172#fpsr1293172 (дата обращения: 13.06.2021).

24. Обзор ключевых показателей микрофинансовых организаций за 2016 год [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический материал. Банк России. 2017. № 4. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/23739/review_mfo_16Q4.pdf (дата обращения: 09.06.2021).

25. Обзор ключевых показателей микрофинансовых организаций за 2017 год [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический материал. Банк России. 2018. № 4. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/23736/review_mfo_17Q4.pdf (дата обращения: 09.06.2021).

26. Обзор основных показателей микрофинансовых институтов за 1 квартал 2020 года [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический материал. Банк России. 2020. № 1. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/28025/review_mfi_20Q1.pdf (дата обращения: 09.06.2021).

27. Обзор основных показателей микрофинансовых институтов за 2020 год [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический материал. Банк России. 2021. № 4. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/32187/review_mfi_20Q4.pdf (дата обращения: 09.06.2021).

28. Сердобинцев Д. В., Волкова Т. С., Живаева М. А. Совершенствование деятельности сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов на примере Cаратовской области // Фундаментальные исследования. 2016. № 12. С. 226-230.

29. Максимов А. Ф. Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы в современных условиях их функционирования // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2018. № 2. С. 33-40.

30. Постановление Администрации Липецкой области от 30 октября 2013 года № 490 (в ред. от 17.02.2021 № 54) «Об утверждении государственной программы Липецкой области „Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области“» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/872621671 (дата обращения: 14.06.2021).

31. Перспективы развития кредитной кооперации в Липецкой области обсудили участники бизнес-форума [Электронный ресурс] // Донские вести. 23.03.2021. URL: https://donvesti.ru/news/34580 (дата обращения: 14.06.2021).

32. Грекова Н. С. Содействие развитию сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе // Теория и практика мировой науки. 2017. № 11. С. 67-69.

33. Яшина М. Л., Антонова Д. В. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации - ключевое направление устойчивого развития сельских территорий [Электронный ресурс] // Экономические исследования. 2016. № 2. С. 1. URL: https://www.erce.ru/internet-magazine/all_archive/46/678/ (дата обращения: 01.06.2021).

34. Лысова Т. А., Волкова Т. С., Живаева М. А. Стратегии взаимодействия сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов (СПКК) первого уровня и банковских организаций // Фундаментальные исследования. 2017. № 11. С. 414-418.