Аннотация. Цель. Оценка основных тенденций деятельности сельхозтоваропроизводителей в растениеводстве проведена с целью обоснования возможностей Пермского края по самообеспечению основными видами продовольственных ресурсов при наличии неблагоприятного влияния природно-климатических условий. Методы. Проведен статистический анализ с применением методов группировки и сравнения по материалам официальной статистики Пермского края за 2016–2020 годы. Результаты. В соответствии с социальной и географической спецификой Пермского края, на территории которого преобладает сельская местность, наибольший объем продукции растениеводства произведен в хозяйствах населения (до 58 %), деятельность которых отличается наименьшим уровнем стабильности и более подвержена негативному влиянию природно-климатических условий. Более стабильной является деятельность сельскохозяйственных организаций (доля до 36 %) и фермерских хозяйств (доля до 8 %). Более высокий уровень зависимости от природно-климатических условий выявлен в сфере производства картофеля, меньший – в сфере производства зерна и овощей защищенного грунта. Риск усиливает тот факт, что до 70 % натурального объема картофеля и более 80 % овощей производят в хозяйствах населения. При снижении общей посевной площади на 1,2 % наблюдается снижение площади посева картофеля на 15 % и овощей на 6 %. Выявленные тенденции позволили обозначить риск снижения уровня продовольственного самообеспечения Пермского края картофелем и овощами. Необеспеченность внутреннего потребления картофеля в Пермском крае составляет по предварительным данным 2020 г. 13 %. Наличие риска выявлено также по овощам, внутреннее потребление региона обеспечено овощной продукцией собственного производства в среднем за период исследования на 56 %. Полученные результаты позволяют обозначить направления оптимизации стратегии Пермского края в решении проблем продовольственного самообеспечения. Научная новизна. Дана оценка динамики факторов производства продукции растениеводства (структура, урожайность, посевные площади, интенсификация) с учетом социальной, географической, природно-климатической специфики Пермского края через призму влияния на региональный продовольственный баланс и уровень самообеспеченности региона картофелем и овощами.
растениеводство, тенденции, урожайность, посевные площади, интенсификация, продовольственные ресурсы, продовольственная безопасность
1. Edgerton M. D. Increasing Crop Productivity to Meet Global Needs for Feed, Food, and Fuel // Plant Physiology. 2009. Vol. 149. No. 1. Pp. 7-13. DOI:https://doi.org/10.1104/pp.108.130195.
2. Rosegrant M. W., Cline S. A. Global Food Security: Challenges and Policies // Science (New Series). 2003. Vol. 302. No. 5652. Pp. 1917-1919. DOI:https://doi.org/10.1126/science.1092958. EDN: https://elibrary.ru/GPBKQL
3. Arata L., Fabrizi E., Sckokai P. A worldwide analysis of trend in crop yields and yield variability: Evidence from FAO data // Economic Modelling. 2020. Vol. 90. Pp. 190-208. DOI:https://doi.org/10.1016/j.econmod.2020.05.006.
4. Zhou W., Duan F. Closing crop yield and efficiency gaps for food security and sustainable agriculture // Journal of Integrative Agriculture. 2021. Vol. 20 (2). Pp. 343-348. DOI:https://doi.org/10.1016/S2095-3119(20)63580-8. EDN: https://elibrary.ru/AOWGKI
5. Самыгин Д. С. Концепция стратегического планирования в сфере продовольственной безопасности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. № 2. С. 14-20. EDN: https://elibrary.ru/SJXIIT
6. Климентова Э. А., Дубовицкий А. А. Результативность государственной поддержки регионального сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 8. С. 36-41. DOI: https://doi.org/10.31442/0235-2494-2020-0-8-36-41; EDN: https://elibrary.ru/UUBXDI
7. Серобаба И. А. Банкротство сельскохозяйственных организаций: режим правового благоприятствования и продовольственная безопасность // Безопасность бизнеса. 2019. № 1. С. 24-27. EDN: https://elibrary.ru/PLPHFV
8. Киселев С. В., Строков А. С., Жорова М. Д., Белугин А.Ю. Агропромышленный комплекс России в условиях санкций и необходимости обеспечения продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. 2015. № 2. С. 12-18. EDN: https://elibrary.ru/TGISTT
9. Дондоков Ц. С., Липич О. А. К вопросу о продовольственной безопасности региона // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 6. С. 46-51. EDN: https://elibrary.ru/WANRNJ
10. Шипулина И. А., Боровков А. С. Оценка влияния налоговой политики на финансовые результаты и эффективность сельского хозяйства Алтайского края // Международный бухгалтерский учет. 2020. № 4 (466). С. 464-480. EDN: https://elibrary.ru/VFDUZC
11. Боговиз А., Шкодинский С., Кондратьева Е., Лобова С., Базанова А. Перспективы развития сельского хозяйства: проблемы источников финансирования и вопросы налогообложения // АПК: Экономика, управление. 2017. № 8. С. 4-14. EDN: https://elibrary.ru/ZDTYXZ
12. Оробинская И. В. Налоговые инструменты обеспечения стабильного развития отраслей АПК // Налоги и налогообложение. 2014. № 4. С. 393-400. EDN: https://elibrary.ru/SCSXDZ
13. Оробинская И. В. Концептуальные подходы регулирования механизма налогообложения агропромышленного комплекса // Налоги и налогообложение. 2017. № 1. С. 13-21. EDN: https://elibrary.ru/XUVXBL
14. Чеснокова Л. А., Яшина Н. И. Налоговая нагрузка в сельскохозяйственной отрасли РФ и необходимость ее изменения // Финансы и управление. 2016. № 2. С. 118-124. DOI: https://doi.org/10.7256/2409-7802.2016.2.16993; EDN: https://elibrary.ru/WDOJWJ
15. Бондаренко Ю. П. Оценка государственного субсидирования сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 8. С. 55-61. DOI: https://doi.org/10.31442/0235-2494-2020-0-8-55-61; EDN: https://elibrary.ru/VGHPCN
16. Канчукоев В. О. Ситуационный анализ и оценка эффективности эккаунтинг-менеджмента в практике государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сельском хозяйстве и АПК Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2021. Т. 19. № 2. С. 300-322. DOI: https://doi.org/10.24891/re.19.2.300; EDN: https://elibrary.ru/XGNFQN
17. Боташева Л. Х., Фешина С. С., Ализада Д. Ф., Рыженкова Н. Е. Риск-ориентированное управление ресурсами как фактор обеспечения эффективности и экономической безопасности предприятий АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 1. С. 48-51. DOI: https://doi.org/10.31442/0235-2494-2020-0-1-48-51; EDN: https://elibrary.ru/HIFYTU
18. Белугина Т. А., Сеитов С. К. Система государственного субсидирования сельского хозяйства в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 26. Государственный аудит. 2018. № 1. С. 130-133. EDN: https://elibrary.ru/YUPCQX
19. Щербакова А. С. Ведение сельского хозяйства в условиях изменения климата на северных территориях России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 9. С. 41-46. DOI: https://doi.org/10.31442/0235-2494-2020-0-9-41-46; EDN: https://elibrary.ru/UQTTJW
20. Оборин М. С. Перспективные направления обеспечения продовольственной безопасности в регионе (на примере Дальнего Востока) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 10. С. 35-39. DOI: https://doi.org/10.31442/0235-2494-2020-0-10-35-39; EDN: https://elibrary.ru/OADMYP
21. Оборин М. С. Повышение финансово-экономической стабильности сельскохозяйственного производства в регионе (на примере Ленинградской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. № 2. С. 27-33. EDN: https://elibrary.ru/NKXVRH
22. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [Электронный ресурс]. URL: http://permstat.gks.ru (дата обращения: 15.07.2021).
