Аннотация. Цель исследований – скрининг коллекционных штаммов микроорганизмов, обладающих ферментативными свойствами для ускорения процессов микробного биоразложения птичьего помета. Методы исследований. Изучали протеолитическую активность выращенных культур согласно ГОСТ 20264.2-88, анализировали общее микробное число в курином помете (КОЕ/мл), определяли аммонийный азот. Результаты исследований. В результате проведенных экспериментов установлено, что самую высокую протеолитическую активность (74,6 ед/г) продемонстрировал штамм Pseudomonas putida 90 биовар А (171). При анализе действия исследуемых коллекционных штаммов на процессы разложения помета выявлено, что наибольшее количество микробных клеток в птичьем помете было достигнуто при использовании Pseudomonas putida 90 биовар А (171): на начало исследований оно составляло 104 КОЕ/мл, а к 15-м суткам было максимальным и составило 1011 КОЕ/мл. Содержание аммонийного азота в обработанном данной культурой помете с 340 мг/л от начала эксперимента снизилось до 174 и 169 мг/л на 15-е и 20-е сутки соответственно, что было наилучшим показателем. При подборе дозы и концентрации штамма-продуцента Pseudomonas putida 90 биовар А (171) для внесения в птичий помет установлено, что для ускорения процесса биодеструкции птичьего помета оптимальной дозой внесения исследуемой культуры является 4,0 % от массы органического отхода при предварительном разбавлении в 2 раза водой. При этом оптимальное время выдержки помета и исследуемой культуры составляет 15 суток. Научная новизна. Впервые установлено, что при обработке куриного помета коллекционным штаммом Pseudomonas putida 90 биовар А (171) ускоряется процесс его микробной трансформации.
подбор, коллекционные микроорганизмы, Pseudomonas, Bacillus, протеолитическая активность, куриный помет, соотношение, биоразложение, аммонийный азот, общее микробное число, время обработки, доза внесения
1. Ulimbashev M. B., Temmoev M. I., Konik N. V., Koshchaev A. G., Luneva A. V., Neverova O. P., Saleeva I. P. A new method of biological disposal of poultry droppings // International Journal of Engineering and Advanced Technology. 2019. V. 9. No. 1. Pp. 4953-4956. DOI:https://doi.org/10.35940/ijeat.A2107.109119.
2. Lysenko Yu. A., Koshchaev A. G., Luneva A. V., Omarov R. S., Shlykov S. N. Оrganic meat production of broiler chickens Hubbard Redbro Cross // International Journal of Veterinary Science. 2021. Vol. 10. No. 1. Pp. 25-30. DOI:https://doi.org/10.47278/journal.ijvs/2020.021.
3. Шантыз А. Х., Еганян Е. С., Лунева А. В., Жолобова И. С., Марченко Е. Ю., Лысенко Ю. А. Эффективность применения кормовой добавки в рационе цыплят-бройлеров при изучении её фармакологических свойств // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. 2021. Т. 245. № 1. С. 218-223.
4. Фисинин В. И., Буяров В. С., Буяров А. В., Шуметов В. Г. Мясное птицеводство в регионах России: современное состояние и перспективы инновационного развития // Аграрная наука. 2018. № 2. С. 30-38.
5. Мартынова Е. И. РОСПТИЦЕСОЮЗ: Итоги 2020 г. подведены и новые цели обозначены // Птица и птицепродукты. 2021. № 1. С. 6-7.
6. Фисинин В. И. Мировое и российское птицеводство: реалии и вызовы будущего: монография. Москва : Хлебпродинформ, 2019. 470 с.
7. Мартынова Е. И., Мотина Н. В., Бладыко Н. А Итоги выставки «ПРОДЭКСПО-2021» // Птица и птицепродукты. 2021. № 3. С. 5-7.
8. Ройтер Л. М., Веденкина Н. А., Еремеева И. В. Аналитические инструменты в оценке рыночного потенциала птицеводства // Птица и птицепродукты. 2021. № 4. С. 64-68.
9. Ройтер Л. М., Еремеева Н. А., Павлова И. М. Рыночный потенциал мяса птицы // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 3. С. 69-79. DOI:https://doi.org/10.32651/203-69.
10. Будрик В. Г., Козак С. С., Козак Ю. А. Научная деятельность ВНИИПП по обеспечению безопасности птицепродуктов // Ветеринария и кормление. 2020. № 2. С. 13-17. DOI:https://doi.org/10.30917/ATT-VK-1814-9588-2020-2-3.
11. Zhang L., Li L., Pan X., Shi Z., Feng X., Gong B., Li J., Wang L. Enhanced Growth and Activities of the Dominant Functional Microbiota of Chicken Manure Composts in the Presence of Maize Straw // Frontiers in Microbiology. 2018. Vol. 9. Pp. 1-11. DOI:https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.01131.
12. Меньшенин И. А. Повысить эффективность утилизации отходов птицеводства - это вполне реально // Птица и птицепродукты. 2019. № 2. С. 34-37. DOI:https://doi.org/10.30975/2073-4999-2019-21-2-34-37.
13. Gorliczay E., Boczonádi I., Kiss N. É., Tóth F. A., Pabar S. A., Biró B., Kovács L. R., Tamás J. Microbiological Effectivity Evaluation of New Poultry Farming Organic Waste Recycling // Agriculture. 2021. Vol. 11. Pp. 1-21. DOI:https://doi.org/10.3390/agriculture11070683.
14. Акопян А. Г., Зазыкина Л. А. Обзор рынка биоудобрений животного происхождения // Птицеводство. 2021. № 7-8. С. 60-63. DOI:https://doi.org/10.33845/0033-3239-2021-70-7-8-60-63
15. Петенко А. И., Жолобова И. С., Горковенко Н. Е., Гнеуш А. Н., Антипова Д. В. Микробные ассоциации биогумуса и гуминовых веществ, полученных на основе отходов животноводства // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2020. № 157. С. 27-42.
16. Петербургский А. В. Практикум по агрономической химии. Москва: Изд-во Сельхозлитературы, 1963. 592 с.
