Россия
Россия
Аннотация. Высокая засушливость климата Южного Урала и Зауралья, где расположены Курганская и Челябинская области, заставляет аграриев постоянно искать способы повышения устойчивости растениеводства. Легче переносят засуху в силу своих биологических особенностей и тем самым стабилизируют производство масличные культуры, при этом высокий внутренний и экспортный спрос на маслосемена способствуют тому, что в России с каждым годом увеличиваются посевные площади подсолнечника, рапса, сои и льна масличного. Их возделывание в сочетании с зерновыми позволяет равномернее по времени распределить организационную нагрузку при полевых работах, рациональнее использовать технические и трудовые ресурсы, снизить потребность в технике и амортизацию. Цель исследования – определить значение масличных культур, наиболее экономически эффективных для выращивания в условиях Южного Урала и Зауралья, в повышении экономической и экологической устойчивости растениеводства. Задачи – провести анализ погодных условий, производственных данных и экономической эффективности возделывания масличных культур в Курганской и Челябинской областях. Использованы методы монографического, математического, статистического анализа данных из научной литературы, открытых статистических источников, агрономических и экономических отчетов сельхозпредприятий. Научная новизна исследований состоит в изучении значения масличных культур в повышении устойчивости растениеводства в связи с изменениями природно-климатических условий сельскохозяйственного производства. Результаты исследования показали, что высокие цены на маслосемена, стабилизирующие доходы предприятий, способствовали расширению посевных площадей масличных культур. Выявлено, что при одинаковом уровне затрат на возделывание масличных материальные ресурсы используются эффективнее по сравнению с зерновыми. Установлено, что при сложившихся в годы исследований погодных условиях и ценах на маслосемена экономическую устойчивость растениеводства среди масличных культур стабилизировал прежде всего наиболее засухоустойчивый подсолнечник. Урожайность зерновых культур в Курганской и Челябинской областях за последние пять (в том числе острозасушливых) лет имела тенденцию к снижению, а подсолнечника – к повышению и меньшим колебаниям по годам.
климат, засуха, масличные культуры, цены, экономическая эффективность, диверсификация посевных площадей, электронная книга истории поля
1. Степных Н. В., Нестерова Е. В., Заргарян А. М. Перспективы расширения производства масличных культур в Уральском регионе // Аграрный вестник Урала. 2021. № 5 (208). С. 89-102. DOI:https://doi.org/10.32417/1997-4868-2021-208-05-89-102.
2. Кирюшин В. И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия // Почвоведение. 2019. № 9. С. 1130-1139. DOI:https://doi.org/10.1134/s0032180x19070062.
3. Жминько А. Е., Салахьянц В. В., Ибрагимова И. А., Молчанова А. С. Статистический анализ факторов, влияющих на урожайность зерновых и зернобобовых культур // Финансовый бизнес. 2022. № 11 (233). С. 30-33.
4. Поварницына А. В., Савин М. И. Влияние изменения климата на мировое сельское хозяйство // Тенденции развития науки и образования. 2022. № 84-1. С. 152-157. DOI:https://doi.org/10.18411/trnio-04-2022-39.
5. Сафронов Г. В. Климатические риски и потенциал углеродных проектов в сельском хозяйстве // Ресурсосберегающее земледелие. 2021. № 3. С. 10-12.
6. Страшная А. И., Бирман Б. А., Береза О. В. Особенности засухи 2012 г. на Урале и в Западной Сибири и ее влиянии на урожайность яровых зерновых культур // Гидрометеорологические исследования и прогнозы. 2018. № 2 (368). С. 154-169.
7. Посевные площади сельскохозяйственных культур [Электронный ресурс]. URL: https://showdata.gks.ru/report/279136 (дата обращения: 25.11.2022).
8. Глобальный климат и почвенный покров России: проявления засухи, меры предупреждения, борьбы, ликвидация последствий и адаптационные мероприятия (сельское и лесное хозяйство): национальный доклад / Р. С. Х. Эдельгериев, А. Л. Иванов, И. М. Донник [и др.]. Москва: МБА, 2021. 700 с. DOI:https://doi.org/10.52479/978-5--6045103-9-1.
9. Идиатуллов К. Б., Тойгильдин А. Л. Подсолнечник: практические рекомендации по возделыванию в условиях Ульяновской области. Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина, 2017. 48 с.
10. Системы удобрения в агротехнологиях Зауралья / О. В. Волынкина [и др.] ; под ред. О. В. Волынкиной. Куртамыш: ООО «Куртамышская типография», 2017. 284 с.
11. Байшоланов С. С., Павлова В. Н., Клещенко А. Д. [и др.] Оценка агроклиматических ресурсов Костанайской области Республики Казахстан // Метеорология и гидрология. 2018. № 3. С. 82-91.
12. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2021 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [Электронный ресурс]. URL: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/60d/60d8f2347d3eb724ab9b57c61a9ac269.pdf (дата обращения: 25.11.2022).
13. Кирюшин В. И. Состояние и проблемы развития адаптивно-ландшафтного земледелия // Земледелие. 2021. № 2. С. 3-7. DOI:https://doi.org/10.24411/0044-3913-2021-10201.
14. Степных Н. В., Нестерова Е. В. Оптимизация сроков полевых работ - важный резерв повышения эффективности растениеводства // Нивы России. 2021. № 3 (191). С. 64-68.
15. Степных Н. В., Нестерова Е. В., Заргарян А. М. Влияние цифровизации управления агротехнологиями на эффективность использования ресурсов // АПК: экономика, управление. 2020. № 8. С. 46-65. DOI:https://doi.org/10.33305/208-46.
16. Дудник А. В., Чердакова Т. А. Инвестиционные стратегии повышения конкурентоспособности агропродовольственной системы страны // Экономика региона. 2021. Т. 17. № 2. С. 632-643. DOI:https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-2-20.
17. Кондратенко Е., Соболева О., Вербицкая Н. [и др.] Роль зернобобовых, зерновых и масличных культур в диверсификации растениеводства // Актуальные научно-технические средства и сельскохозяйственные проблемы: материалы V Национальной научно-практической конференции. Кемерово, 2020. С. 222-226.
