сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Аннотация. Понимание взаимосвязей между микробиомом пищеварительной системы, применением пробиотических добавок и зоотехническими показателями у коров является ключом к разработке новых стратегий для повышения надоев. Цель исследований – изучить состав микрофлоры химуса пищеварительной системы и молочной продуктивности коров под влиянием комплексного биопрепарата. Методы исследования. Эксперимент проводили на коровах черно-пестрой голштинизированной породы. Были сформированы группы: контрольная I (получавшая основной рацион (ОР)) и опытная II (получавшая ОР и кормовую добавку «АнтиКлос»). Бактериальное сообщество рубца оценивали методом NGS-секвенирования, микрофлору кишечника, подстилки и корма – с использованием ПЦР в реальном времени. Результаты показали, что применение кормовой добавки «АнтиКлос» на поголовье скота позволило увеличить среднесуточные надои до 7,5 кг по сравнению с контролем I (P ≤ 0,05). Самыми обильно представленными (P ≤ 0,05) в рубце оказались бактерии Bacteroidetes – от 20,9 ± 4,36 и до 55,3 ± 6,74 %. Впервые показано, что под влиянием введения в рацион кормовой добавки «АнтиКлос» произошло также снижение в 16,1 раза бактерий филума Fusobacteria в опытной группе II по сравнению с контролем I (P ≤ 0,05). Кроме того, применение кормовой добавки «АнтиКлос» приводило к полному исчезновению в рубце и таких видов, как Streptococcus caprae, S. didelphis, Mycoplasma conjunctivae, среди которых нередко встречаются условно-патогенные и патогенные формы, что составляет научную новизну исследования. В корме с кормового стола, подстилке и прямой кишке практически всех исследованных дойных коров встречались сходные таксоны бактерий. В химусе прямой кишки коров опытной группы снижалось по сравнению с контролем I количество таких таксонов, как Clostridium spp., Enterobacteriaceae и Staphylococcus spp. (P ≤ 0,05). Таким образом, необходимо уделять внимание увеличению эффективности животноводства путем регуляции микробиомов коров, а также микрофлоры кормов и мест содержания.
микробиом, рубец, кишечник, NGS-секвенирование, АнтиКлос, количественная ПЦР, крупный рогатый скот
1. Hua D., Hendriks W. H., Xiong B., Pellikaan W. F. Starch and Cellulose Degradation in the Rumen and Applications of Metagenomics on Ruminal Microorganisms // Animals (Basel). 2022. No 12 (21). Article number 3020. DOI:https://doi.org/10.3390/ani12213020.
2. Nogal A., Valdes A. M., Menni C. The role of short-chain fatty acids in the interplay between gut microbiota and diet in cardio-metabolic health // Gut microbes. 2021. No 13 (1). DOI:https://doi.org/10.1080/19490976.2021.1897212.
3. Xu Q., Qiao Q., Gao Y., Hou J., Hu M., Du Y., Zhao K., Li X. Gut Microbiota and Their Role in Health and Metabolic Disease of Dairy Cow // Frontiers in nutrition. 2021. No. 8. Article number 701511. DOI:https://doi.org/10.3389/fnut.2021.701511.
4. Gross J. J., Bruckmaier R. M. Review: Metabolic challenges in lactating dairy cows and their assessment via established and novel indicators in milk // Animal. 2019. No 13 (S1). Pp. s75-s81. DOI:https://doi.org/10.1017/S175173111800349X.
5. Simpson K. M., Callan R. J., Van Metre D. C. Clostridial Abomasitis and Enteritis in Ruminants // The Veterinary clinics of North America. Food animal practice. 2018. No. 34 (1). Pp. 155-184. DOI:https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2017.10.010.
6. Nalla K., Manda N. K., Dhillon H. S., Kanade S. R., Rokana N., Hess M., Puniya A. K. Impact of Probiotics on Dairy Production Efficiency // Frontiers in microbiology. 2022. No. 13. Article number 805963. DOI:https://doi.org/10.3389/fmicb.2022.805963.
7. Cull C., Singu V. K., Cull B. J., Lechtenberg K. F., Amachawadi R. G., Schutz J. S., Bryan K. A. Efficacy of Two Probiotic Products Fed Daily to Reduce Clostridium perfringens-Based Adverse Health and Performance Effects in Dairy Calves // Antibiotics (Basel). 2022. No. 11 (11). Article number 1513. DOI:https://doi.org/10.3390/antibiotics11111513.
8. Attwood G. T., Wakelin S. A., Leahy S. C., Rowe S., Clarke S., Chapman D. F., Muirhead R., Jacobs J. M. E. Applications of the Soil, Plant and Rumen Microbiomes in Pastoral Agriculture // Frontiers in nutrition. 2019. No. 6. Article number 107. DOI:https://doi.org/10.3389/fnut.2019.00107.
9. Monteiro H. F., Faciola A. P. Ruminal acidosis, bacterial changes, and lipopolysaccharides // Journal of animal science. 2020. No. 98 (8). Article number skaa248. DOI:https://doi.org/10.1093/jas/skaa248.
10. Al Sharaby A., Abugoukh T. M., Ahmed W., Ahmed S., Elshaikh A. O. Do Probiotics Prevent Clostridium difficile-Associated Diarrhea? // Cureus. 2022. No. 14 (8). Article number e27624. DOI:https://doi.org/10.7759/cureus.27624.
11. Zigo F., Farkašová Z., Výrostková J., Regecová I., Ondrašovičová S., Vargová M., Sasáková N., Pecka-Kielb E., Bursová Š., Kiss D. S. Dairy Cows' Udder Pathogens and Occurrence of Virulence Factors in Staphylococci // Animals (Basel). 2022. No. 12 (4). Article number 470. DOI:https://doi.org/10.3390/ani12040470.
12. Cobirka M., Tancin V., Slama P. Epidemiology and Classification of Mastitis // Animals (Basel). 2020. No. 10 (12). Article number 2212. DOI:https://doi.org/10.3390/ani10122212.
13. Wu H., Nguyen Q. D., Tran T. T. M., Tang M. T., Tsuruta T., Nishino N. Rumen fluid, feces, milk, water, feed, airborne dust, and bedding microbiota in dairy farms managed by automatic milking systems // Animal science journal. 2019. No. 90 (3). Pp. 445-452. DOI:https://doi.org/10.1111/asj.13175.
14. Kim J. S., Lee M. S., Kim J. H. Recent Updates on Outbreaks of Shiga Toxin-Producing Escherichia coli and Its Potential Reservoirs // Frontiers in cellular and infection microbiology. 2020. No. 10. Pp. 273. DOI:https://doi.org/10.3389/fcimb.2020.00273.
15. Aytekin İ, Altay Y, Boztepe S, Keskin İ, Zulkadir U. The effect of body cleanliness (hygiene) score on some criteria used in the detection milk quality in dairy cattle // Large Animal Review. 2021. No. 27 (2). Pp. 69-74.
