MORPHOLOGY AND VARIETAL COMPOSITION OF BULLS CALVES WHEN FED WITH HAYLAGE WITH BIOLOGICAL PRESERVATIVES
Rubrics: BIOLOGY
Authors:
1.
Bashkirskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet
2.
Bashkirskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet
3.
Bashkirskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet
Type:
Article
Pages:
from 21
to 25
Status:
Published
Received:
25.07.2018
Accepted:
25.07.2018
Published:
25.07.2018
Subject area:
UDK 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
Language:
Russian
Keywords:
silage, biological preservatives, laksil, silostan, bull calves, meat production, morphological composition, varietal composition, beef
Abstract (English):
The article presents the research results on morphological and varietal composition of carcasses of black-and-white bull calves having alfalfa haylage with biological preservatives laksil and silostan in their diets. 45 black-and-white calves at the age of 9 months were selected to determine effects of fodder on beef production. The basic diet includes cereal hay, concentrated fodder, molasses and mineral additives. Feeding rate and housing conditions of bull calves were almost the same in all groups. The difference was that the bulls of the control group received a diet of alfalfa haylage without preservatives, while the animals of the I and the II experimental groups were given haylage preserved by laksil and silostan. Use of biological preservatives is found to increase weight of cold carcass by 9.8–15.1 kg, slaughter yield by 0.33 to 0.63 %. Carcasses of animals of the experimental groups look more advantageous in terms of edible and inedible parts as well. Content of valuable meat varieties in carcasses of the experimental bull calves was much higher compared to the control ones. Top grade meat in the experimental groups was more by 2.1 and 3.3 kg respectively, first grade meat was more by 5.8 and 8.7 kg. Thus, our studies demonstrated that feeding factor had a particular effect on synthesis of meat components. Preserved silage in the diet of grown bulls improves beef production of animals and increases meat quality.
The article presents the research results on morphological and varietal composition of carcasses of black-and-white bull calves having alfalfa haylage with biological preservatives laksil and silostan in their diets. 45 black-and-white calves at the age of 9 months were selected to determine effects of fodder on beef production. The basic diet includes cereal hay, concentrated fodder, molasses and mineral additives. Feeding rate and housing conditions of bull calves were almost the same in all groups. The difference was that the bulls of the control group received a diet of alfalfa haylage without preservatives, while the animals of the I and the II experimental groups were given haylage preserved by laksil and silostan. Use of biological preservatives is found to increase weight of cold carcass by 9.8–15.1 kg, slaughter yield by 0.33 to 0.63 %. Carcasses of animals of the experimental groups look more advantageous in terms of edible and inedible parts as well. Content of valuable meat varieties in carcasses of the experimental bull calves was much higher compared to the control ones. Top grade meat in the experimental groups was more by 2.1 and 3.3 kg respectively, first grade meat was more by 5.8 and 8.7 kg. Thus, our studies demonstrated that feeding factor had a particular effect on synthesis of meat components. Preserved silage in the diet of grown bulls improves beef production of animals and increases meat quality.
Keywords:
silage, biological preservatives, laksil, silostan, bull calves, meat production, morphological composition, varietal composition, beef
silage, biological preservatives, laksil, silostan, bull calves, meat production, morphological composition, varietal composition, beef
Положительная рецензия представлена В. И. Косиловым, доктором сельскохозяйственных наук, профессором Оренбургского государственного аграрного университета. Важнейшей задачей агропромышленного комплек- са является обеспечение устойчивой стабилизации от- раслей животноводства и птицеводства для надежно- го снабжения населения отечественными продуктами питания. При этом увеличение производства продук- тов животноводства и птицеводства тесно связано с качественным сбалансированным кормлением [3, 7, 10]. При этом содержание питательных веществ в кормах должно быть близким к содержанию таковых в зеленых травах, что достигается только консерви- рованием зеленой массы кормовых культур различ- ными способами: силосованием и сенажированием [6]. Однако сочные корма наиболее подвержены не- благоприятному воздействию технологических фак- торов уборки и хранения, поэтому на практике при заготовке силоса и сенажа для сохранения кормо- вых достоинств исходного сырья используют раз- личные консерванты, которые способствуют сохра- нению питательных веществ в получаемом корме, тем самым повышая его продуктивное действие [4]. Использование консервантов решает задачи огра- ничения брожения, развития гнилостной микрофло- ры, сохранения питательной ценности кормов и др. При химическом консервировании используют такие кислоты, как пропионовая, бензойная, муравьиная, а также соли, например пиросульфит или бисульфит натрия. Они имеют ряд существенных недостатков: вызывают коррозию, очень летучи и вызывают ожо- ги органов дыхания, ядовиты, требуют специальных средств защиты, их сложно транспортировать и хра- нить, они могут снижать качество продукции живот- новодства. Некоторые препараты имеют ограничения по видам сырья, так как получается слишком кислый корм. Поэтому в последние годы разрабатываются и применяются биологические консерванты на основе бактериальных культур и/или ферментов [1, 2, 5]. Ввиду большого разнообразия биологических консервантов на отечественном рынке встает вопрос сравнительного изучения возможности использова- ния новых препаратов, разработанных научно-внед- ренческим предприятием ООО НВП «БашИнком» Республики Башкортостан, при заготовке кормов из зеленой массы различных кормовых культур. Результаты исследований по применению новых биологических консервантов лаксил и силостан, раз- работанных научно-внедренческим предприятием «БашИнком», при заготовке сенажа из люцерны по- казали, что применение биологических консервантов лаксил и силостан при заготовке зеленой массы лю- церны на сенаж улучшает качество корма и повыша- ет его питательную ценность на 2,78-5,56 % [8]. Цель и методика исследований Для проведения экспериментальной части рабо- ты были проведены научно-хозяйственный и балан- совый опыты. Опыты проводились в 2015-2016 гг. в колхозе «Алга» Чекмагушевского района Респу- блики Башкортостан. Цель исследований - оценка качества мясной про- дукции бычков черно-пестрой породы при введении в рацион сенажа, консервированного лаксилом и си- лостаном. С целью установления влияния кормов на мяс- ную продуктивность животных было подобрано 45 бычков черно-пестрой породы в возрасте девять месяцев. Основной рацион - сено злаковое, концен- трированные корма, кормовая патока и минеральные добавки. Уровень кормления и условия содержания бычков во всех группах были практически одинако- выми. Различие заключалось в том, что бычки кон- трольной группы в рационе получали сенаж из лю- церны, заготовленный без консервантов, а животные I и II опытных групп - сенаж, консервированный соответственно лаксилом и силостаном. Консервант лаксил вносили из расчета 1 л на 15 т зеленой массы, силостан - 1 л на 150 т. Лаксил - консервант для силосования кормов + пробиотик для животных. Препарат предназначен для силосования растительного сырья, в том числе трудносилосуемого, содержит специально отселек- тированные молочнокислые бактерии, рационально использующие запас углеводов растительной массы и обогащающие корм биологически активными ве- ществами. Силостан представляет собой размноженную чи- стую культуру полезных бактерий с концентрацией активных бактерий 100 млн/см3 и является универ- сальным консервантом для силосования кормов, в том числе трудносилосуемых культур. В процессе силосования препарат подавляет нежелательные ми- кробиологические процессы и обеспечивает быстрое консервирование растительной массы. Для изучения мясной продуктивности и качества мяса подопытных бычков был проведѐн контрольный убой в возрасте 18 месяцев по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП по три головы из каждой группы. Морфологический и сортовой составы туши опреде- ляли по общепринятым методикам [9]. Результаты исследований Морфологический состав, как известно, характе- ризует мясные качества животных по соотношению мышечной, жировой и костной тканей. Эти ткани ха- рактеризуют количественную и качественную сторо- ну мясности животного. Нами изучался морфологический состав туш в це- лях выявления особенностей накопления различных тканей у бычков в связи со скармливанием им в со- ставе рациона сенажа, заготовленного с различными консервантами и без них. Для потребления наибольший интерес представ- ляет мякотная часть туши. Это прежде всего мы- Таблица 1 Морфологический состав туш подопытных бычков Table 1 Morphological composition for experimental bull calves Показатель Indicator Группа Group контрольная control I опытная I experimental II опытная II experimental Масса охлажденной туши, кг Cold carcass weight, kg 258,8 ± 2,32 268,5 ± 2,20 273,8 ± 2,52 Масса мякоти, кг Flesh weight, kg 196,8 ± 1,81 205,1 ± 1,76 209,9 ± 1,84 Выход мякоти, % Flesh yield, % 76,05 76,40 76,66 Масса костей, кг Bone weight, kg 52,6 ± 0,36 53,7 ± 0,40 53,6 ± 0,32 Выход костей, % Bone yield, % 20,33 19,99 19,58 Масса сухожилий, кг Tendon weight, kg 9,4 ± 0,16 9,7 ± 0,21 10,3 ± 0,18 Выход сухожилий, % Tendon yield, % 3,62 3,61 3,76 Индекс мясности Fleshing index 3,74 3,82 3,92 Выход мякоти на 100 кг живой массы, кг Flesh yield per 100 kg of liveweight, kg 41,5 41,88 42,22 Отношение съедобных частей / несъедобных частей Ratio of edible/non-edible parts 3,17 3,24 3,28 шечная и жировая ткань. От содержания в мякот- ной части туши последней зависят в значительной мере вкусовые качества продукта, его товарный вид. Предпочтение отдается мясу с большим содержани- ем жира внутри мышц. Высокое содержание костной ткани, являющейся опорой и носителем мягких тка- ней, снижает качество туши. Однако нельзя прогно- зировать высокую мясную продуктивность животно- го с недостаточно развитым костяком. Основным методом, позволяющим изучить ком- поненты мышечной, жировой и костной тканей туши, является метод обвалки и жиловки мякотной части туши. С этой целью была проведена обвалка полутуш с предварительной разделкой на части. Ре- зультаты обвалки и жиловки приводятся в табл. 1. Анализ полученных данных свидетельствует о том, что у бычков разных групп интенсивность нако- пления тканей была неодинаковой. Так, масса охлаж- денной туши контрольных животных была меньше, чем в I опытной на 9,7 кг (3,61 %; Р < 0,05) и во II - на 15,0 кг (5,48 %; Р < 0,01), а масса мякоти - соответ- ственно на 8,3 кг (4,05 %; Р < 0,05) и 13,1 кг (6,24 %; Р < 0,01). Основным показателем, характеризующим каче- ство туш, является индекс мясности. Он показывает отношение массы мякоти (мышцы + жир) к массе ко- стей. Чем выше этот показатель, тем выше качество туши, и наоборот. Из изучаемых групп молодняка более высоким значением индекса мясности отли- чались бычки II опытной группы. Они по данному показателю превосходили животных из контрольной и I опытной групп соответственно на 4,81 и 2,62 %. Туши животных опытных групп выглядели предпо- чтительнее и по отношению съедобных и несъедоб- ных частей. Важным показателем качества мяса является вы- ход мякоти в расчете на 100 кг предубойной массы бычков. У всех подопытных животных данный по- казатель был достаточно высоким. Преимущество было за бычками II опытной группы. Следовательно, скармливание бычкам сенажа с изу- чаемыми консервантами положительно влияет на мор- фологический состав туш. Качественная оценка мякотной части туши по сортам согласно колбасной классификации в значи- тельной степени дополняет представление о мясной продуктивности животного. Если исходить из того, что сортность и кулинарное достоинство различных частей туши неидентичны и зависят от морфологи- ческого строения, соотношения мышечной и жиро- вой тканей, то важность этого вопроса трудно пере- оценить. Данные по сортовому составу туш бычков подо- пытных групп представлены в табл. 2. Анализ сортового состава мякоти туш подопыт- ных животных показал, что в тушах опытных бычков содержание ценных сортов мяса было более высоким по сравнению с контролем. Так, мяса высшего сорта в опытных группах было больше соответственно на 2,1 кг (6,79 %; Р ≥ 0,05) и 3,3 кг (10,68 %; Р ≤ 0,05). Таблица 2 Сортовой состав мякоти туш подопытных бычков Показатель Группа контрольная I опытная II опытная Масса мякоти, кг 196,8 ± 1,81 205,1 ± 1,76 209,9 ± 1,84 Высший сорт, кг 30,9 ± 0,74 33,0 ± 0,68 34,2 ± 0,96 % 15,70 16,10 16,29 Первый сорт, кг 101,5 ± 1,88 107,3 ± 1,64 110,2 ± 1,36 % 51,57 52,32 52,50 Второй сорт, кг 64,4 ± 0,91 64,8 ± 0,82 65,5 ± 1,02 % 32,73 31,58 31,21 Table 2 Carcass flesh variety assortment of experimental bull calves Indicator Group control I experimental II experimental Flesh weight, kg 196.8 ± 1.81 205.1 ± 1.76 209.9 ± 1.84 Top grade, kg 30.9 ± 0.74 33.0 ± 0.68 34.2 ± 0.96 % 15.70 16.10 16.29 First grade, kg 101.5 ± 1.88 107.3 ± 1.64 110.2 ± 1.36 % 51.57 52.32 52.50 Second grade, kg 64.4 ± 0.91 64.8 ± 0.82 65.5 ± 1.02 % 32.73 31.58 31.21 Туши опытных животных отличались большим содержанием мяса первого сорта на 5,8 кг (5,71 %; Р ≥ 0,05) в I группе и 8,7 кг (8,57 %; Р < 0,05) - во II группе. При анализе мяса второго сорта преимуще- ство составляло соответственно 0,4 (0,62 %) и 1,1 кг (1,71 %). Обращает на себя внимание тот факт, что с повы- шением живой массы бычков соотношение в их ту- шах ценных и малоценных сортов мяса улучшалось в пользу первых. Выводы Таким образом, проведенные нами исследования показали, что фактор кормления оказал определен- ное влияние на синтез компонентов мяса. Консерви- рованный сенаж в рационе выращиваемых бычков улучшает мясную продуктивность животных. Масса туши возрастает на 9,8-15,1 кг, убойный выход - на 0,33-0,63 %, индекс мясности - на 2,1 и 4,8 %, повы- шается качество мяса.
1. Basharov A. A., Kuznecov I. Yu. Ocenka kachestva lyucernovogo senazha pri tradicionnom primenenii otechestvennyh biozakvasok // Nauka i molodezh': novye idei i resheniya v APK : sb. mat. Vseros. nauch.- metod. konf. s mezhdunar. uchastiem. Ivanovo, 2016. S. 188-192.
2. Gallyamov F. N., Shavaleev R. R. Osobennosti zagotovki silosa s primeneniem konservantov // Rossiyskiy elektron. nauch. zhurn. 2015. № 3. S. 5-18.
3. Ishakov R. S., Tagirov H. H., Gubaydullin N. M. Produktivnost' molodnyaka pri razlichnyh tehnologiyah soderzhaniya // Izvestiya Samarskoy gos. sel'skohozyaystvennoy akademii. 2015. № 1. S. 147-150.
4. Li S. S., Pshenichnikova E. N., Kroneval'd E. A. Puti povysheniya kachestva zagotovki silosa i senazha // Vestnik Altayskogo gos. agrarnogo universiteta. 2014. № 2. S. 98-102.
5. Malikova M. G., Shagaliev F. M., Ishembitov S. R. Sravnitel'naya harakteristika vliyaniya razlichnyh konservantov na kachestvo kormov // Sovremennye problemy zhivotnovodstva v usloviyah innovacionnogo razvitiya otrasli : mat. Vseros. nauch.-prakt. konf. Lesnikovo, 2017. S. 114-118.
6. Malikova M. G., Shagaliev F. M., Farhutdinova A. R., Sabitov M. T. Vliyanie razlichnyh konservantov na himicheskiy sostav i kachestvo gotovogo korma // Kormlenie sel'skohozyaystvennyh zhivotnyh i kormopro- izvodstvo. 2018. № 1. S. 43-49.
7. Mironova I. V., Tagirov H. H., Dolzhenkova G. M. i dr. Metodicheskie rekomendacii po ispol'zovaniyu probioticheskih, energeticheskih, vitaminnyh i mineral'nyh dobavok v kormlenii sel'skohozyaystvennyh zhivotnyh. Ufa, 2016. 136 s.
8. Tagirov H. H., Fisenko N. V. Kachestvo i kormovoe dostoinstvo senazha iz lyucerny s ispol'zovaniem konservantov Laksil i Silostan // Vestnik myasnogo skotovodstva. 2017. № 3. S. 166-170.
9. Tagirov H. H., Rebezov M. B., Asenova B. K. i dr. Fiziko-himicheskie i biohimicheskie osnovy proiz- vodstva myasa i myasnyh produktov : ucheb. posobie. Almaty, 2015. 215 s.
10. Ulit’ko V. E., Pykhtina L. A., Erisanova O. E., Gulyaeva L. Yu. Influence of sorbent additives on quality indica- tors of meat as raw materials for food production in broiler diet // Research journal of pharmaceutical, biological and chemical sciences. 2017. T. 8. № 2. P. 2155-2160.
