сотрудник
Россия
Россия
Россия
Аннотация. Проблема насыщения йодом продуктов животноводства для жителей большинства регионов нашей страны требует ее детального изучения, а один из факторов – это получение продуктов животноводства, обогащенных органическим йодом. Цель исследований – изучение степени накопления йода в мышечной ткани кроликов на фоне использования липосомальной формы антиоксидантов, обогащенной органическим йодом (ЛФА). Методы исследований. Первая (контрольная) группа получала основной рацион (ОР) в виде полнорационной гранулированной смеси. Опытной второй группе молодняка кроликов калифорнийской породы вводилась ЛФА, изготовленная на основе ламинарий Белого моря из расчета 250 г на тонну кормовой смеси, а третьей опытной группе – ОР + ЛФА с цистозейрой Черного моря. Изучаемые показатели: формирование мясных показателей, химический анализ мышечной ткани, уровень накопления микроэлементов, в том числе йода, в мышечной ткани. Результаты. На основе соматометрического метода оценки кроликов выявлено, что у молодняка опытных групп происходит формирование, в большей степени, эйрисомного типа телосложения (от 60 до 70 % от всего поголовья). Корреляционные взаимосвязи экстерьерных особенностей у животных опытных групп определены как положительные и высокодостоверные. Вместе с тем взаимосвязь индекса сбитости связана со следующими промерами: длина туловища +0,67 (р ≤ 0,01), обхват груди +0,86, (р ≤ 0,001), длина поясницы +0,61, (р ≤ 0,01), длина зада +0,71 (р ≤ 0,001), промеры головы +0,57, (р ≤ 0,05). Вывялено улучшение данных убойных качеств кроликов опытных, второй и третьей групп: увеличен показатель убойной массы на 12,2 %, а данные массы внутренних органов, отвечающих за пищеварение – в диапазоне от 4,5 до 43,8 %. Отмечено в ходе обвалки тушек процентное содержание мышечной ткани на 10,0–15,9 %, а доля менее частей, в частности, костной ткани, снижается на 8,6–9,9 %. Йод из средней пробы мышечной ткани молодняка второй группы увеличивается на 91,8 мкг (р ≤ 0,05), а третьей – на 113,3 мкг (р ≤ 0,05) в сравнении с контрольными аналогами.
липосомальная форма антиоксидантов, йод, экстерьер, кролики, мясные показатели, микроэлементы.
ется важным микроэлементом, играющим решающую роль в здоровом развитии животных и сельскохозяйственной птицы [1, с. 343]. Йод находится в организме в качестве белковых составов, а в неорганической форме – в незначительных количествах. Обмен йода состоит из следующих фаз. Вначале поступивший в организм йод всасывается в кишечнике, а затем посредством тканевых субстанций следует в щитовидную железу, которая является, по сути, центральным органом, регулирующим обмен йода. Более половины всего йода, находящегося в организме, аккумулируется в тканях щитовидной железы [2, с. 29].
Важным вопросом является биодоступность йода, поскольку лишь органическая форма позволяет ликвидировать йодный дефицит в организме животных [3, с. 34].
Биодоступность йодида для млекопитающих составляет 96 %, в то время как биодоступность органических видов, таких как монойодтирозин, составляет всего 80 % [4, с. 196]. В случае домашнего скота йод не только получают в естественных формах: его поступление также контролируется обогащенным сырьем, поскольку в растениях содержание этого элемента очень низкое – в пределах 0,17–0,70 мкг на 1 кг сухого вещества [5, с. 225].
Однако, выращивая продукцию животноводства, следует учитывать специфичность природных условий того или иного региона Российской Федерации: на Северном Кавказе [6, с. 42], Алтае [7, с. 101], Брянской области [8, с. 57] и в других регионах. Отмечается этот дефицит и в республиках СНГ [9, с. 58, 10, с. 197]. Республика Крым также является эндемиком по содержанию в почве и воде йода [11, с. 15]. Это приводит к тому, что вся продукция, выращенная на полуострове посредством производимых здесь кормов, характеризуется недостатком этого ценного элемента. В доступной литературе механизм вымывания йода из биосферы полуострова объяснён [12, с. 27].
В 95 странах мира принято законодательство по обогащению соли йодом. В России среднее потребление йода составляет не более 40–80 мкг в сутки, что практически в три раза меньше нормы, которая составляет 150–250 мкг [13, с. 26]. Основными проявлениями йодной недостаточности являются эндемический зоб, гипотиреоз, умственные нарушения, снижение работоспособности и репродуктивной функции [14, с. 81]. Таким образом, данная проблема остается актуальной для жителей Крыма и России в целом, что требует ее детального изучения, а один из факторов обогащения рациона жителей отдельно взятого региона йодом – это выращивание продуктов животноводства, обогащенных органическим йодом [15, с. 34], а вопрос использования йода в животноводстве приобретает практически социальную значимость [16, с. 612]. Вместе с тем малоизученным остается вопрос поступления йода в организм животных. Эффективность применения липосомальных форм антиоксидантов доказана российскими учеными на разных видах сельскохозяйственных животных и птицы [17, с. 79], однако результаты в кролиководстве практически отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, основной целью исследований стало изучение степени накопления йода в мышечной ткани кроликов на фоне использования липосомальной формы антиоксидантов, обогащенной органическим йодом.
Материал и методы исследований (Methods)
Место проведения работы – ФГБУН «НИИСХ Крыма», отделение полевых культур Красногвардейского района; ЛПХ «Зубоченко» Симферопольского района. Объект исследований – кролики калифорнийской породы. Группы сформированы в среднем по 15–20 голов молодняка: I – контрольная: основной рацион (ОР); II – опытная: ОР + липосомальная форма антиоксидантов с содержанием органического йода из ламинарий Белого моря (смесь Laminaria digitata и Saccharina latissima) из расчета 250 г на тонну кормовой смеси в виде гранул; III – опытная: ОР + липосомальная форма антиоксидантов с содержанием органического йода из водорослей (цистозейра бородатая (Cystoseira barbata) Черного моря) из расчета 250 г на тонну кормовой смеси в виде гранул. Промеры и индексы телосложения изучали по методике Р. М. Нигматуллина и Н. А. Балакирева [18, с. 68]. По достижении средней живой массы 2,6–3,0 кг производили убой по 3 головы из каждой группы с целью изучения мясных качеств кроликов по методике Всероссийского института животноводства. Был рассчитан выход убойной массы по общепринятой методике; изучаемые показатели следующие: убойный выход, масса внутренних органов, обвалка тушек – выход мясной, жировой, соединительной и костной тканей (в процентах). Химический анализ мяса кроликов проводился в соответствии с действующими методиками ГОСТ в агрохимлаборатории ФГБУН «НИИСХ Крыма». Процентное содержание жира, белка, влаги и золы определяли в мышечной ткани определяли в соответствии с нормативными документами – ГОСТ 23042-86, ГОСТ 25011-81, ГОСТ 51479-99 и ГОСТ Р 53642-2009. Расчет калорийности проведен согласно Методическим указаниям по контролю норм вложения сырья и калорийности кулинарных изделий в предприятиях общественного питания. Результаты обработаны статистическими методами.
Результаты исследований (Results)
Оценка телосложения кроликов является первичным этапом в изучении формирования мясности у животных [19]. На основе соматометрического метода оценки кроликов в опыте, выявлено, что у молодняка опытных групп происходит формирвоание в большей степени эйрисомного типа телосложения (от 60 до 70 % от всего поголовья) (рис. 1).
Рис. 1. Динамика формирования типа телосложения у кроликов в период после отъема, %
Fig. 1. The dynamics of the body type formation in rabbits in the period after weaning, %
Нами была рассчитана сопряженность промеров кроликов с живой массой и индексом сбитости. Отмечена положительная и достоверная взаимосвязь между показателями живой массы и промеров длины туловища и головы у животных контрольной группы; у них же индекс сбитости коррелирует (р ≤ 0,01) лишь с обхватом груди (r = +0,86).
Практически по всем показателям взаимосвязи телосложения у животных ІІ и ІІІ опытных групп выявлена положительная с высоким уровнем достоверности взаимосвязь (р ≤ 0,05 … 0,001): индекс сбитости – с длиной туловища (r = +0,67), обхватом груди (r = +0,86), длиной поясницы (r = +0,61), длиной зада (r = +0,71) и промерами головы (r = +0,57).
Результаты проведения мероприятий по изучению убойных качеств молодняка кроликов изложены в таблице 1. Молодняк ІІ группы отличался достоверным преимуществом по убойной массе на 131,7 г (9,8 %), а по убойной массе без внутренних органов – на 241,3 г (12,2 %). У животных также более массивны голова (19,0 г, или 11,6 %) и шкура (49,3 г, или 13,7 %). Отмечено достоверное преимущество внутренних органов, отвечающих за пищеварение: печень (30,7 г, или 40,4 %), желудок (46,7 г, или 43,8 %) и кишечник (14,0 г, или 4,5 %). Достоверным преимуществом также отличается развитие органов, непосредственно участвующих в обмене веществ организма: сердце (3,0 г, или 40,9 %) и почки (3,3 г, или 17,5 %).
Таблица 1
Показатели убоя молодняка кроликов, X ± SX
|
Показатель |
І группа |
ІІ группа |
ІІІ группа |
|
Живая масса, кг |
2606,7 ± 37,2 |
2818,3 ± 46,8* |
2696,7 ± 41,7 |
|
Убойная масса, кг |
1340,0 ± 26,9 |
1471,7 ± 32,1* |
1400,0 ± 28,9 |
|
Убойная масса туши (без печени, почек, сердца и легких), кг |
1983,0 ± 38,9 |
2224,3 ± 51,1* |
2105,0 ± 49,7 |
|
Убойный выход, % |
51,4 ± 0,3 |
52,2 ± 0,4 |
51,9 ± 0,3 |
|
Голова, г |
164,3 ± 2,1 |
183,3 ± 4,5* |
173,7 ± 4,9 |
|
Шкура, г |
360,7 ± 7,4 |
410,0 ± 5,8** |
396,3 ± 12,4* |
|
Почки, г |
19,0 ± 0,8 |
22,3 ± 1,0* |
21,7 ± 1,4 |
|
Печень, г |
76,0 ± 2,3 |
106,7 ± 8,3* |
84,7 ± 2,6* |
|
Легкие, г |
15,7 ± 0,9 |
20,0 ± 1,9 |
19,3 ± 1,3* |
|
Сердце, г |
7,3 ± 0,6 |
10,3 ± 0,6* |
9,3 ± 0,6* |
|
Желудок, г |
106,7 ± 2,8 |
153,3 ± 14,0* |
116,7 ± 3,0* |
|
Кишечник, г |
312,7 ± 3,2 |
326,7 ± 3,2* |
320,7 ± 6,0 |
Примечание: здесь и далее в таблицах – уровни достоверности: * р ≤ 0,05; ** р ≤ 0,01; *** р ≤ 0,001.
Table 1
Indicators of slaughter of young rabbits, X ± SX
|
Indicator |
First group |
Second group |
Third group |
|
Live weight, kg |
2606.7 ± 37.2 |
2818.3 ± 46.8* |
2696.7 ± 41.7 |
|
Slaughter weight, kg |
1340.0 ± 26.9 |
1471.7 ± 32.1* |
1400.0 ± 28.9 |
|
Carcass slaughter weight (without liver, kidneys, heart and lungs), kg |
1983.0 ± 38.9 |
2224.3 ± 51.1* |
2105.0 ± 49.7 |
|
Slaughter output from the carcass, % |
51.4 ± 0.3 |
52.2 ± 0.4 |
51.9 ± 0.3 |
|
Head, g |
164.3 ± 2.1 |
183.3 ± 4.5* |
173.7 ± 4.9 |
|
Skin, g |
360.7 ± 7.4 |
410.0 ± 5.8** |
396.3 ± 12.4* |
|
Kidneys, g |
19.0 ± 0.8 |
22.3 ± 1.0* |
21.7 ± 1.4 |
|
Liver, g |
76.0 ± 2.3 |
106.7 ± 8.3* |
84.7 ± 2.6* |
|
Lungs, g |
15.7 ± 0.9 |
20.0 ± 1.9 |
19.3 ± 1.3* |
|
Heart, g |
7.3 ± 0.6 |
10.3 ± 0.6* |
9.3 ± 0.6* |
|
Stomach, g |
106.7 ± 2.8 |
153.3 ± 14.0* |
116.7 ± 3.0* |
|
The intestines, g |
312.7 ± 3.2 |
326.7 ± 3.2* |
320.7 ± 6.0 |
Note: hereinafter in the tables – confidence levels: * p ≤ 0.05; ** p ≤ 0.01; *** p ≤ 0.001.
У молодняка ІІІ опытной группы достоверное преимущество отмечено лишь по массе шкуры (35,7 г, или 9,9 %), печени (8,7 г, или 11,4 %), легких (3,7 г, или 23,4 %), сердца (2,0 г, или 27,3 %) и желудка (10,0 г, или 9,4 %). Важность изучения развития внутренних органов кроликов доказана также и в исследованиях Г. В. Обухова с соавторами [20, с. 46].
Была произведена обвалка тушек кроликов изучаемых групп. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Обвалка тушек кроликов, X ± SX
|
Показатель |
І группа |
ІІ группа |
ІІІ группа |
|
|
Средняя масса тушки, г |
1340,0 ± 26,9 |
1471,7 ± 32,1* |
1403,3 ± 31,4 |
|
|
В г |
мышечная ткань |
936,3 ± 18,7 |
1085,7 ± 26,3** |
1029,7 ± 24,0* |
|
костная ткань |
313,7 ± 6,0 |
286,7 ± 4,9* |
282,7 ± 8,3* |
|
|
жировая ткань |
24,7 ± 1,4 |
35,3 ± 1,0** |
26,3 ± 1,7 |
|
|
соединительная ткань |
65,3 ± 3,3 |
64,0 ± 3,5 |
64,7 ± 2,8 |
|
|
В % |
мышечная ткань |
69,9 ± 0,3 |
73,8 ± 0,3*** |
73,4 ± 0,4** |
|
костная ткань |
23,4 ± 0,1 |
19,5 ± 0,3*** |
20,1 ± 0,3*** |
|
|
жировая ткань |
1,8 ± 0,1 |
2,4 ± 0,1* |
1,9 ± 0,1 |
|
|
соединительная ткань |
4,9 ± 0,2 |
4,3 ± 0,1 |
4,6 ± 0,3 |
|
Table 2
Boning of rabbit carcasses, X ± SX
|
Indicator |
First group |
Second group |
Third group |
|
|
Average carcass weight, g |
1340.0 ± 26.9 |
1471.7 ± 32.1* |
1403.3 ± 31.4 |
|
|
In g |
muscle tissue |
936.3 ± 18.7 |
1085.7 ± 26.3** |
1029.7 ± 24.0* |
|
bone tissue |
313.7 ± 6.0 |
286.7 ± 4.9* |
282.7 ± 8.3* |
|
|
adipose tissue |
24.7 ± 1.4 |
35.3 ± 1.0** |
26.3 ± 1.7 |
|
|
connective tissue |
65.3 ± 3.3 |
64.0 ± 3.5 |
64.7 ± 2.8 |
|
|
In % |
muscle tissue |
69.9 ± 0.3 |
73.8 ± 0.3*** |
73.4 ± 0.4** |
|
bone tissue |
23.4 ± 0.1 |
19.5 ± 0.3*** |
20.1 ± 0.3*** |
|
|
adipose tissue |
1.8 ± 0.1 |
2.4 ± 0.1* |
1.9 ± 0.1 |
|
|
connective tissue |
4.9 ± 0.2 |
4.3 ± 0.1 |
4.6 ± 0.3 |
|
У молодняка ІІ группы в весовом значении отмечено достоверно повышенное содержание мышечной (на 149,3 г, или 15,9 %) и жировой (10,7 г, или 43,2 %) тканей, а костной (27,0 г, или 8,6 %) и соединительной (1,3 г, или 2,0 %) – снижение содержания в туше. В процентном соотношении аналогичные преимущества сохраняются: по мышечной (3,9 абс. %) и жировой ткани (0,6 абс. %). Соответственно, наблюдалось меньше соединительной (3,9 абс. %) и костной (0,5 абс. %) тканей.
Достоверно выше содержание мышечной ткани отмечено и у молодняка ІІІ группы: разница составляет 93,3 г, или 10,0 %, а костной – снижение на 31,0 г, или 9,9 %. Соответственно, и по процентному соотношению сохраняется такая же закономерность: по мышечной ткани разница с контролем составляет 3,5 абс. % (5,0 %), а костной ткани – на 3,3 абс. % (14,0 %).
В обеих опытных группах отмечено снижение соединительной ткани, однако установленная разница недостоверна.
Данные химического состава и питательности мышечной ткани средней пробы приведены в таблице 3. Отмечено достоверное преимущество у молодняка третьей опытной группы по содержанию белка на 6,0 %, а жира – на 69,0 % в сравнении с контролем. За счет высоких значений коэффициента вариации у показателей мышечной ткани молодняка второй опытной группы это преимущество не является достоверным. Однако показатель калорийности мышечной ткани в среднем отмечен у мышечной ткани молодняка второй опытной группы в пределах 24,5 %, а третьей опытной группы – на 24,7 %.
Таблица 3
Химический состав мышечной ткани и расчет питательной ценности проб мышечной ткани в среднем, X ± SX
|
Группа |
Белок, % |
Жир, % |
Влага, % |
Калорийность на 100 г, ккал |
|
I |
20,62 ± 0,30 |
3,81 ± 0,54 |
71,50 ± 0,38 |
83,17 ± 2,89 |
|
II |
22,15 ± 0,18 |
6,43 ± 0,61 |
71,09 ± 0,72 |
103,53 ± 3,00** |
|
III |
21,86 ± 0,19* |
6,44 ± 0,60* |
71,53 ± 0,67 |
103,70 ± 3,52** |
Table 3
Chemical composition of muscle tissue and calculation of the nutritional value of muscle tissue samples on average, X ± SX
|
Group |
Protein, % |
Fat, % |
Moisture, % |
Calories per 100 g, kcal |
|
First |
20.62 ± 0.30 |
3.81 ± 0.54 |
71.50 ± 0.38 |
83.17 ± 2.89 |
|
Second |
22.15 ± 0.18 |
6.43 ± 0.61 |
71.09 ± 0.72 |
103.53 ± 3.00** |
|
Third |
21.86 ± 0.19* |
6.44 ± 0.60* |
71.53 ± 0.67 |
103.70 ± 3.52** |
В таблице 4 приведены данные накопления микроэлементов в средней пробе мышечной ткани кроликов изучаемых групп.
Таблица 4
Содержание макро- и микроэлементов в среднем в мышечной ткани кроликов исследуемых групп, мкг/кг, X ± SX
|
Группа |
I |
Se |
Co |
Cu |
|
I |
56,0 ± 8,0 |
0,08 ± 0,02 |
0,01 ± 0,001 |
2,8 ± 0,3** |
|
II |
147,8 ± 29,0* |
0,06 ± 0,003 |
0,01 ± 0,002 |
1,1 ± 0,2 |
|
III |
169,3 ± 31,6** |
0,05 ± 0,01 |
0,01 ± 0,003 |
4,2 ± 0,4* |
Table 4
The average content of macro-and microelements in the muscle tissue of rabbits of the studied groups, mcg/kg, X ± SX
|
Group |
I |
Se |
Co |
Cu |
|
First |
56.0 ± 8.0 |
0.08 ± 0,02 |
0.01 ± 0.001 |
2.8 ± 0.3** |
|
Second |
147.8 ± 29.0* |
0.06 ± 0.003 |
0.01 ± 0.002 |
1.1 ± 0.2 |
|
Third |
169.3 ± 31.6** |
0.05 ± 0.01 |
0.01 ± 0.003 |
4.2 ± 0.4* |
Содержание йода в средней пробе мышечной ткани в опытных группах молодняка кроликов накапливается следующим образом: во второй группе – на 91,8 мкг (р ≤ 0,05), а в третьей – на 113,3 мкг (р ≤ 0,05).
Содержание селена, в свою очередь, варьируется от 0,05 до 0,08 мкг/кг, кобальта – 0,01 мкг по всем трем группам, меди – от 4,2 у животных третьей группы до 1,1 у животных второй. Таким образом, влияние на прочие элементы, кроме йода, липосомальная форма антиоксидантов без обогащения этих элементов практически не оказывает.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Общеизвестно, что ряд болезней (как человека, так и животных) вызван дефицитом йода [21, с. 542]. Хотя отмечен положительный эффект йода и препаратов на его основе на организм животных [22, с. 814], [23, с. 2756], исследования, охватывающие влияние субстанций в липосомальной форме, содержащих йод, на показатели качества продуктов животного происхождения, практически мало представлены в научной литературе. В ходе применения соматометрического метода оценки эктсерьера кроликов выявлено, что у молодняка опытных групп происходит формирование в большей степени эйрисомного типа телосложения (от 60 до 70 % от всего поголовья). По всем показателям корреляции изучаемых соматических параметров у молодняка ІІ и ІІІ групп отмечена положительная и высокодостоверная взаимосвязь, а сопряженность индекса сбитости коррелирует положительно с длиной туловища (r = +0,67, р ≤ 0,01), обхватом груди (r = +0,86, р ≤ 0,001), длиной поясницы (r = +0,61, р ≤ 0,01), длиной зада (r = +0,71, р ≤ 0,001) и промерами головы (r = +0,57, р ≤ 0,05). В наших исследованиях изучена эффективность влияния липосомальной формы антиоксидантов, обогащенных йодом, на формирование мясной продуктивности кроликов и биологической полноценности мяса. Установлено улучшение показателей убоя: увеличивается убойная масса на 12,2 %, а масса внутренних органов, отвечающих за пищеварение, на 4,5–43,8%. Отмечается процентное увеличение мышечной ткани при обвалке на 10,0–15,9 %, снижается доля малоценных частей в туше – костной ткани – на 8,6–9,9 %. Йод в средней пробе мышечной ткани опытных групп увеличивается на 91,8 мкг (р ≤ 0,05) у животных второй группы и на 113,3 мкг (р ≤ 0,05) третьей в сравнении с контролем.
1. Ильязов Р. Г., Паштецкий В. С., Стройнова С. Ю., Заверняев Ю. А., Слепокуров А. С., Остапчук П. С., Паштецкий А. В., Туйгульдина Э. И. Перспективы использования липосомальных технологий в животноводстве и птицеводстве для производства биологически полноценных и функциональных продуктов питания, обогащенных органическим йодом, в условиях Крыма // Современное состояние, проблемы и перспективы развития аграрной науки: материалы международной научной конференции. Ялта, 2019. С. 342-343.
2. Карабаева М. Э. Проблема йододефицита у животных // Эффективное животноводство. 2018. С. 28-29.
3. Карабаева М. Э. Использование йодказеина для повышения полноценности кормления молодняка овец // Овцы, козы, шерстяное дело. 2015. № 2. С. 31-34.
4. Hou X., Hansen V., Aldahan A. A review on speciation of iodine-129 in the environmental and biological samples // Analytica Chimica Acta. 2009. No. 632. Рp. 181-196.
5. Meyer U., Weigel K., Schöne F. Effect of dietary iodine on growth and iodine status of growing fattening bulls // Livestock Science. 2008. 115. Рp. 219-225.
6. Селионова М. И., Михайленко А. К., Чижова Л. Н., Чотчаева Ч. Б., Суржикова Е. С. Морфо-биохимические функции организма овец и их коррекция в условиях йододефицита // Юг России: экология, развитие. 2019. Т. 14. № 1. C. 42-53. DOI:https://doi.org/10.18470/1992-1098-2019-1-42-53.
7. Афанасьева А. И., Сарычев В. А. Влияние различных доз йодсодержащего препарата «Монклавит-1» на уровень тиреоидных гормонов щитовидной железы в крови лакирующих овец Западносибирской мясной породы // Вестник КрасГАУ. 2018. № 6. С. 100-104.
8. Коробова Е. М., Березкин В. Ю., Колмыкова Л. И., Корсакова Н. В., Кригман Л. В. Дефицит йода в агроландшафтах Брянской области // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2016. № 3. С. 57-65.
9. Федоренко Е. В., Коломиец Н. Д., Мохорт Т. В., Волченко А. Н., Мохорт Е. Г., Петренко С. В., Сычик С. И. Информирование о риске как элемент устойчивости стратегии ликвидации йоддефицитных заболеваний в Беларуси // Анализ риска здоровью. 2019. № 1. С. 58-67. DOI:https://doi.org/10.21668/health.risk/2019.1.06.
10. Исмаилов С. И., Рашитов М. М. Результаты эпидемиологических исследований распространенности йододефицитных заболеваний в Республике Узбекистан // Международный эндокринологический журнал. 2017. № 13. С. 197-201. DOI:https://doi.org/10.22141/2224-0721.13.3.2017.104119.
11. Иванов С. В., Гук М. Г., Фазылова Ф. Р., Плиско Е. Ф. Взаимосвязь химического состава почвы и поверхностных вод Республики Крым и их влияние на развитие эндемичных заболеваний // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 10 (51). С. 15-19.
12. Безруков О. Ф., Ильченко Ф. Н., Аблаев Э. Э., Зима Д. В. Геохимические факторы зобообразования // Таврический медико-биологический вестник. 2017. Т. 20. № 3. С. 23-27.
13. Мельниченко Г. А., Трошина Е. А., Платонова Н. М., Савчук П. О., Якунчикова М. С. Осведомленность населения России о йододефицитных заболеваниях // Клиническая и экспериментальная тиреоидология. 2016. Т. 12. № 3. С. 25-26. DOI:https://doi.org/10.14341/ket2016325-30.
14. Трошина Е. А. Абдулхабирова Ф. М., Федак И. Р., Платонова Н. М., Пронина Л. О., Кавтарадзе С. Р., Арбузова М. И., Ильин А. В. Результаты эпидемиологических исследований беременных женщин в Российской Федерации по проекту «Тиромобиль» // Терапевтический архив. 2008. Т. 80. № 2. С. 78-81.
15. Орлова О. Ю., Пилипенко Т. В., Нилова Л. П., Никулина М. В. Традиционные и перспективные растительные источники йода для обогащения пищевых продуктов // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Процессы и аппараты пищевых производств». 2015. № 4. С. 26-34.
16. Олива Т. В., Горшков Г. И. Обогащение йодом и повышение пищевой ценности птицеводческой продукции: мяса и яиц // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. С. 612.
17. Ильязов Р. Г., Токарев В. П., Заверняев Ю. А., Ахметзянова Ф. К., Асташева Н. П. Повышение мясо-молочной продуктивности при введении липосомальных форм антиоксидантов в рацион жвачных животных // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. 2015. Т. 223. № 3. С. 75-79.
18. Нигматуллин Р. М., Балакирев Н. А. Экстерьерно-конституциональные особенности кроликов основных пород, разводимых в Российской Федерации // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 11 (97). С. 63-68.
19. Берестова Н. В., Макаренко Л. Я. Сравнительная оценка условий выращивания кроликов породы серебристый по продуктивно-биологическим показателям // Вестник КрасГАУ. 2016. № 3. С. 129-134.
20. Обухов Г. В., Горелик О. В., Лоретц О. Г. Откормочные и мясные качества кроликов // Аграрный вестник Урала. 2016. № 09 (151). С. 42-46.
21. Yakubchak O. M., Zabarna I. V., Taran T. V., Prosaniy S. B., Dzhmil V. I. Use of iodine preparation in rabbit breeding // Ukrainian Journal of Ecology. 2018. No. 8 (1). Рp. 542-546. DOI:https://doi.org/10.15421/2017_247.
22. Ong C. B., Herdt T. H., Fitzgerald S. D. Hyperplastic goiter in two adult dairy cows // Journal of Veterinary Diagnostic Investigation. 2014. No. 26 (6). Рp. 810-814. DOIhttps://doi.org/10.1177/1040638714554441.
23. Zhang P., Zhi Y. L., Fang H. W., Wu Z. Y., Chen T. W., Jiang J., Chen S. Y. Effects of polyvinylpyrrolidone-iodine on tendon-bone healing in a rabbit extra-articular model // Experimental and Therapeutic Medicine. 2017. No. 13 (6). Рp. 2751-2756. DOIhttps://doi.org/10.3892/etm.2017.4359.
