сотрудник
Россия
г. Чебоксары, Россия
Аннотация. В современном мире особое внимание уделяется получению экологически чистой продукции: применение ядохимикатов сильно сказывается не только на окружающей среде, но и на здоровье человека. В связи с этим растет производство альтернативы ядохимикатам – биопрепаратов. Использование микробиологических удобрений улучшает плодородие почвы, повышает урожайность культуры. Цель работы состоит в изучении влияния подкормок микробиологическими удобрениями «Азотовит» и «Фосфатовит» на продуктивность сортов гороха. Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Чувашской Республики в УНПЦ «Студенческий» на светло-серой лесной почве было изучения влияния микробиологических удобрений на продуктивность сортов гороха. Методы учета и наблюдения проводили по общепринятой методике полевого опыта. Результаты. Исследование, проведенное в 2018–2019 гг. в условиях Чувашской Республики, выявило положительный эффект от подкормок микробиологическими удобрениями на сортах гороха Дударь и Спартак. Было отмечено изменение высоты растений, повышение их сохранности, увеличение показателей структуры урожая и урожайности сортов гороха. Так, подкормка «Азотовитом» гороха сорта Спартак увеличила высоту растений на 4 %, при подкормке «Фосфатовитом» изменений по данному показателю не наблюдалось. Применение «Азотовита» на сорте Дударь увеличило сохранность растений на 5,3 %, а «Фосфатовита» – на 2,6 %. Анализ элементов структуры урожая показал, что подкормки микробиологическими удобрениями увеличили количество бобов с растения, семян в одном бобе, а также массу семян с растения и 1000 штук. Существенное увеличение урожайности выявлено в вариантах с подкормками. Так, использование «Азотовита» на посевах сорта Дударь способствовало увеличению урожайности на 37 %, а «Фосфатовита» – на 12,5 %; в вариантах с сортом Спартак подкормка «Азотовитом» повысила урожайность на 12,0 %, подкормка «Фосфатовитом» – на 9,1 %.
горох, микробиологические удобрения, Азотовит, Фосфатовит, продуктивность, подкормка, структура урожая, урожайность
1. Тычинская И. Л., Панарина В. И. Опыт применения микроудобрений серии «Интермаг профи» и биостимулятора «Биостим» на различных сельскохозяйственных культурах (обзор) // Вестник аграрной науки. 2020. № 6(87). С. 45-54.
2. Елисеев И. П., Елисеева Л. В. Биологизация земледелия - элемент ресурсосбережения // Актуальные направления технологического, экономического и экологического развития сельского хозяйства: материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2017. С. 422-426.
3. Stamenković S., Karabegović I., Lazić M., et al. Microbial fertilizers: A comprehensive review of current findings and future perspectives // Spanish Journal of Agricultural Research. 2018. Vol. 16. No. 1. Article number e09R01.
4. Елисеева Л. В., Каюкова О. В., Елисеев И. П. Влияние подкормок микробиологическими удобрениями на урожай и качество семян // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 2. С. 33-38.
5. Ложкин А. Г., Елисеева Л. В., Филиппова С. В. Влияние способов посева и микроудобрений на продуктивность сои // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 1 (49). С. 38-44.
6. Петровский А. С.,. Каракотов С. Д Микробиологические препараты в растениеводстве. Альтернатива или партнерство? // Защита и карантин растений. 2017. № 2. С. 14-18.
7. Остробородова Н. И. Бактериальные удобрения в технологии возделывания кормовых бобов // Инновационные технологии в растениеводстве и экологии: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения ученого-микробиолога-агроэколога, заслуженного работника высшей школы России, заслуженного деятеля науки Северной Осетии, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Александра Тимофеевича Фарниева, Владикавказ, 2017. С. 239-240.
8. Каримова Е. Р., Худайгулов Г. Г. Изучение влияния биопрепарата на основе клубеньковых бактерий Rhizobium lupini на бобовые и злаковые культуры // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Пищевые и биотехнологии. 2018. Т. 6. № 2. С. 52-57.
9. Popov V., Serekpaev N., Stybaev G. Adaptive technology of environmentally - friendly production of legumes in the dry steppe zones // Journal of Central European Agriculture. 2017. Vol. 18. No. 1. Pp. 73-94.
10. Полухина М. Г., Зубарева К. Ю. Направления биологизации возделывания гороха // 100-летие кафедры растениеводства, кормопроизводства и агротехнологий: итоги и перспективы инновационного развития: Юбилейный сборник научных трудов: материалы международной научно-практической конференции факультета агрономии, агрохимии и экологии, Воронеж, 2019. С. 297-300.
11. Tiranov A. B., Tiranova L. V. The effect of azotovit and Fosfatovit on the yield of vetch // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Veliky Novgorod, 2020. Article number 012149.
12. Любек Н. И., Седяков М. В. Влияние микробиологических удобрений «Азотовит» и «Фосфатовит» на хозяйственно-ценные признаки сорта ярового ячменя Ленинградский // Международный научный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 1-4. С. 18-22.
13. Koryagin Y., Kulikova E., Koryagina N., Kuznetsov A. Agroecological evaluation of application the microbiological fertilizers in lentil cultivation technology // Scientific papers. Series A-Agronomy. 2020. Vol. 63. No. 1. Pp. 361-365.
14. Корягин Ю. В.,. Корягина Н. В, Куликова Е. Г., Галиуллин А. А. Качество получаемой продукции при использовании микробиологических удобрений в технологии возделывания сельскохозяйственных культур // Сурский вестник. 2020. № 3 (11). С. 38-43.
15. «Азотовит» и «Фосфатовит» - природа может больше // АгроСнабФорум. 2017. № 7 (155). С. 56-57.
16. Государственный реестр селекционных достижений [Электронный ресурс]. URL: https://reestr.gossortrf.ru/sorts/9463911 (дата обращения: 10.05.2021).
17. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. Москва: Агропромиздат, 1985. 351 с.
