Аннотация. Целью исследования явилось изучение субъективных факторов, определяющих поведение лиц, которые принимают решения в рамках управления биологическими процессами в формате экологического совершенствования землепользования. Методология и методы. Исследование было проверено с помощью опроса репрезентативной выборки респондентов, в которую были включены собственники, руководители и специалисты предприятий сельского хозяйства Тамбовской области. Результаты. Использование стандартизированной методики тестирования основных компонентов готовности к деятельности позволило оценить общий уровень готовности к биологизации как достаточно низкий. Наиболее проблемными компонентами оказались когнитивная, мотивационная и организационная готовность, особенно в сравнении с относительно высокими значениями личной и эмоциональной готовности. Во многом это объясняется невысоким уровнем, а часто и отсутствием знаний теоретических основ, закономерностей, механизмов и возможных эффектов биологизации. Анализ взаимосвязей между параметрами, характеризующими поведение лиц, принимающих решение об экологическом совершенствовании землепользования на уровне предприятия, позволил составить модель типологии поведения в процессе биологизации. Научная новизна заключается в обосновании необходимости смещения приоритетов при управлении процессом формирования устойчивых систем землепользования от административного регулирования и директивного вмешательства в сторону применения методов активизации внедрения биологических практик, которые должны опираться на оценку и прогнозирование отдельных поведенческих факторов.
устойчивое развитие, сельское хозяйство, землепользование, биологизация, органическое земледелие, готовность к деятельности
1. Вегрен С., Троцук И. В. Устойчиво ли промышленное сельское хозяйство в условиях климатических изменений и экологических угроз? // Экономическая социология. 2020. Т. 21. № 5. C. 12-38. DOI: https://doi.org/10.17323/1726-3247-2020-5-12-38; EDN: https://elibrary.ru/ZCFFML
2. Жарников В. Б., Ларионов Ю. С., Конева А. В. Концепция биоземледелия и ее роль в развитии аграрного сектора страны // Биосферное хозяйство: теория и практика. 2019. № 5 (14). С. 5-11. EDN: https://elibrary.ru/WCVIOG
3. Хлыстун В. Н. О стратегических целях, задачах и инструментах реализации современной земельной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. № 3. С. 9-14. DOI: https://doi.org/10.31442/0235-2494-2021-0-3-9-14; EDN: https://elibrary.ru/EJAMCW
4. Монахов С., Шиханова Ю., Потоцкая Л. Теоретические аспекты развития «зеленой» экономики в сельском хозяйстве России: экологизация сельскохозяйственного землепользования // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 10. С. 15-19. DOI: https://doi.org/10.32651/1910-15; EDN: https://elibrary.ru/OJGYFF
5. Dubovitski A., Klimentova E., Nikitin A., Babushkin V., Goncharova N. [e-resource] Ecological and Economic Aspects of Efficiency of the Use of Land Resources // E3S Web of Conferences. 2020. Vol. 210. URL: https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/abs/2020/70/e3sconf_itse2020_11004/e3sconf_itse2020_11004.html (date of reference: 25.04.2022). DOI:https://doi.org/10.1051/e3sconf/202021011004. EDN: https://elibrary.ru/NELJBX
6. Манжина С. А. Анализ обеспечения АПК России удобрениями // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2017. № 3 (27). С. 199-221. EDN: https://elibrary.ru/ZCQARJ
7. Сеитов С. К. Эколого-экономическая эффективность субсидирования удобрений в сельском хозяйстве Казахстана // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2021. № 4. С. 128-141. DOI: https://doi.org/10.26897/0021-342X-2021-4-128-141; EDN: https://elibrary.ru/DYDUEC
8. Gliessman S. Evaluating the impact of agroecology // Agroecology and Sustainable Food Systems. 2020. No. 4 (8). Pp. 973-974. DOI:https://doi.org/10.1080/21683565.2020.1774110.
9. Гарманов В. В., Грик А. Р., Терлеев В. В., Осипов А. Г. Управление сельскохозяйственным землепользованием: управляемая подсистема // Вестник факультета землеустройства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2019. № 5. С. 5-11. EDN: https://elibrary.ru/KDXIWZ
10. Шанин С. А., Шанина Е. Н. Базовые модели формирования рынка земли и системы земельных отношений // Белгородский экономический вестник. 2019. № 2 (94). С. 47-56. EDN: https://elibrary.ru/GLBAKB
11. Демидов П. В., Улезько А. В. Оценка условий воспроизводства сельскохозяйственных угодий // Дальневосточный аграрный вестник. 2018. № 2 (46). С. 176-184. EDN: https://elibrary.ru/YBLTUL
12. Комов Н. В. О создании системы единого государственного управления земельными ресурсами России // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2019. № 1 (168). С. 5-8. EDN: https://elibrary.ru/YTOEGT
13. Dessart F. J., Barreiro-Hurlé J., Van Bavel R. Behavioural factors affecting the adoption of sustainable farming practices: A policy-oriented review // European Review of Agricultural Economics. Oxford University Press. 2019. Vol. 46. Pр. 417-471. DOI:https://doi.org/10.1093/erae/jbz019.
14. Salaisook P., Faysse N., Tsusaka T. W. Reasons for adoption of sustainable land management practices in a changing context: A mixed approach in Thailand [e-resource] // Land Use Policy. 2020. Vol. 96. Article number 104676. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264837719317351?via%3Dihub (date of reference: 25.04.2022). DOI:https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104676.
15. Неганова В. П., Дудник А. В. Готовность к инновациям в АПК региона как субъективный фактор инновационной активности // Экономика региона. 2019. Т. 15. Вып. 3. С. 880-892. DOI: https://doi.org/10.17059/2019-3-19; EDN: https://elibrary.ru/HBVKDA
16. Пантелеева В. В., Кнышева Т. П. Опросник инновационной готовности персонала // Акмеология. 2016. № 3. С. 81-86. EDN: https://elibrary.ru/XEJBXT
17. Дубовицкий А. А., Климентова Э. А. Стратегия управления рациональным землепользованием в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. 2021. № 12. С. 53-59. DOI: https://doi.org/10.33305/2112-53; EDN: https://elibrary.ru/DLIMIL
