Аннотация. Цель исследования – изучить эффективности производства говядины от специализированных мясных пород скота французского происхождения в сравнении с герефордской породой. Материалы и методы. Использованы зоотехнические, статистические и экономические методы. Результаты исследований. Изучены показатели весового роста и мясной продуктивности крупного рогатого скота пород шароле, салерс, обрак, лимузинской в сравнении с герефордской породой. Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Западной Сибири проведено сравнительное изучение показателей весового роста от рождения до 18-месячного возраста и мясной продуктивности французских мясных пород скота с герефордской породой. Результаты. Проведенными исследованиями установлено преимущество в живой массе и интенсивности роста французских мясных пород скота. Наибольшая живая масса в 18 месяцев была у быков породы шароле – 569,4 кг, что больше, чем у быков I группы, на 53 кг (10,2 %) (р ≤ 0,001). На втором месте по величине живой массы были быки породы обрак – 552,4 кг, что достоверно больше сверстников I группы на 35,7 кг (10,3 %) (р ≤ 0,001. При интенсивном выращивании наиболее высокая энергия роста была продемонстрирована бычками французских мясных пород (903,8–966,1). При убое в возрасте 15 и 18 месяцев получены тяжеловесные туши животных. Туши бычков французских пород при убое в 15 месяцев имели большую массу на 10,6–23,5 кг. К 18 месяцам масса парных туш увеличилась до 286,6–318,5 кг. Экономический анализ результатов исследований свидетельствует, что при производстве говядины от крупного рогатого скота породы шароле уровень рентабельности составляет 66,5 %, герефордской породы – 60,6 %, салерс и обрак – 62,3, лимузинской – 56,4 %.
породы, герефордская, шароле, лимузинская, салерс, обрак, живая масса, среднесуточный прирост, убойная масса, убойный выход
1. Амерханов Х. А., Мирошников С. А., Костюк Р. В., Дудин И. М., Легошин Г. П. Проект концепции устойчивого развития мясного скотоводства в Российской федерации на период до 2030 года // Вестник мясного скотоводства. 2017. № 1 (97). С. 7-12. EDN: https://elibrary.ru/YHPSKP
2. Боголюбова Л. П., Никитина С. В., Матвеева Е. А., Тяпугин Е. Е. Породный состав в племенном скотоводстве России // Молочное и мясное скотоводство. 2021. № 1. С. 10-12. DOI: https://doi.org/10.33943/MMS.2021.29.45.002; EDN: https://elibrary.ru/CQZSBF
3. Солошенко В. А., Магер С. Н., Инербаев Б. О., Дуров А. С., Храмцова И. А. Особенности создания отрасли мясного скотоводства на востоке России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2021. № 4 (198). С. 79-87. EDN: https://elibrary.ru/CBQKGY
4. Kayumov F. G., Tretyakova R. F., Shevlyuk N. N. The influence of climatic factors on the quality of livestock products obtained from different breeds of cattle / IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Ser. “International Conference on World Technological Trends in Agribusiness”. 2021. Article number 012030. DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/624/1/012030 EDN: https://elibrary.ru/PLFFVK
5. Шевелева О. М., Часовщикова М. А, Суханова С. Ф. Продуктивные и некоторые биологические особенности генофондной породы скота салерс в условиях Западной Сибири // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2021. № 13 (1). С. 156-173. DOI: https://doi.org/10.12731/2658-6649-2021-13-1-156-173; EDN: https://elibrary.ru/GERQEL
6. Солошенко В. А., Магер С. Н., Инербаев Б. О. Основные принципы создания модели эффективной отрасли мясного скотоводства северных территорий РФ // Животноводство и кормопроизводство. 2020. № 3. С. 46-57. DOI:https://doi.org/10.33284/2658-3135-103-3-46. EDN: https://elibrary.ru/MGRBKD
7. Кузьмин В. Н., Кузьмина Т. Н. Состояние мясного скотоводства Российской Федерации // Техника и технологии в животноводстве. 2020. № 3 (39). С. 4-10. EDN: https://elibrary.ru/EPYAHO
8. Криницина Т. П., Логинов С. В. Сравнительная оценка пород крупного рогатого скота по мясной продуктивности // Сборник тезисов по материалам Всероссийской (национальной) конференции Кубанского ГАУ. 2019. С. 157-158. EDN: https://elibrary.ru/PCFFHY
9. Гудыменко В. В., Востроилов Р. В., Капустин Р. Ф. Элементы технологии структурного анализа реализации генетического потенциала // Иппология и ветеринария. 2020. № 1 (35). С. 34-35. EDN: https://elibrary.ru/HQPGOE
10. Инербаев Б. О. Резервы увеличения производства говядины // Научное обеспечение животноводства Сибири: материалы IV Международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2020. С. 204-207. EDN: https://elibrary.ru/BXGHYY
11. Логинов С. В., Иваков М. С. Породный состав скота мясного направления продуктивности в Тюменской области // Обеспечение безопасности и качества молока: сборник материалов круглого стола. Тюмень, 2022. С. 34-37. EDN: https://elibrary.ru/HMVMES
12. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота: рекомендации: Изд. 2, доп. и доработанное. Новосибирск: Сиб. отд-ние РАСХН, 2001. 156 с.
13. Gorelik O. V., Gorelik A. S., Galushina P. S., Kosilov V. I., Krovikova A. N . The influence of reproductive functions on productivity of cows of various live weight // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering. 2021. Article number 12062. DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/848/1/012062. EDN: https://elibrary.ru/YYSICO
14. Литвина Н. В. Состояние и проблемы развития мясного скотоводства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 6. С. 28-32. DOI: https://doi.org/10.31442/0235-2494-2019-0-6-28-32; EDN: https://elibrary.ru/ECIAUI
15. Шичкин Г. И., Лебедев С. В., Костюк Р. В., Шичкин Д. Г. Производство говядины: состояние и перспективы развития // Молочное и мясное скотоводство. 2021. № 8. С. 2-3. DOI:https://doi.org/10.33943/MMS.2021.33.85.001. EDN: https://elibrary.ru/XOFVCT
16. Дунин С. Я., Тяпугин С. Е., Мещеряков Р. К. [и др.] Состояние мясного скотоводства в Российской Федерации: реалии и перспективы // Молочное и мясное скотоводство. 2020. № 2. С. 2-7. DOIhttps://doi.org/10.33943/MMS.2020.40.30.001. EDN: https://elibrary.ru/TPIWMS
17. Sheveleva O. M., Bakharev А. А., Lysenko L. A., Chasovshchikova М. А. Exterior features and meat productivity of aubrac breed cattle during acclimatization in тhe conditions of Northern Trans-Urals // E3S Web of Conferences: International Scientific and Practical Conference “Fundamental and Applied Research in Biology and Agriculture: Current Issues, Achievements and Innovations”. 2021. DOI:https://doi.org/10.1051/e3sconf/202125408004. EDN: https://elibrary.ru/FHZGRH
18. Sheveleva O. M., Bakharev А. А. Meat productivity of french bred bulls due to adaptive technology in western Siberia // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2022. Vol. 14. No 4. Pp. 370-383. DOI: https://doi.org/10.12731/2658-6649-2022-14-4-370-383; EDN: https://elibrary.ru/BNQCIU
19. Gudymenko V. V. Comprehensive assessment of meat content by the yield of nutrients and bioconversion of protein and feed energy into meat products of livestock // Актуальные вопросы сельскохозяйственной биологии. 2021. № 4 (22). С. 104-107. EDN: https://elibrary.ru/UUBVKM
